Обсуждение:Майсеня, Анатолий Иосифович (KQvr';yuny&Bgwvyux, Gugmklnw Nkvnskfnc)

Обращение на страницу обсуждения

Обратился в ответ на Вашу просьбу. Bogomolov.PL 17:50, 8 февраля 2012 (UTC)

Следовало бы это делать до того, а не после.
mpakmopucm 18:02, 8 февраля 2012 (UTC)

До чего и после чего? Наличие шаблона "Редактирую" не запрещает делать конструктивные правки, ибо это не запрещено никому и никогда. После установки шаблона Вами сделано 2 правки, мною тоже 2 правки, потому кто более активно редактирует - вопрос. Bogomolov.PL 18:04, 8 февраля 2012 (UTC)

• «Установка шаблона на статью позволяет предупредить других участников, чтобы они воздержались от своих правок до момента снятия шаблона.»
• «Пожалуйста, не вносите в неё никаких изменений до тех пор, пока не исчезнет это объявление.»
• Перед изменением страницы с шаблоном {{редактирую}} обратитесь на страницу обсуждения.
• Это не запрет, а корректная, но, тем не менее, недвусмысленная просьба.
  mpakmopucm 18:13, 8 февраля 2012 (UTC)

• Кто редактирует — там было написано. Тот факт, что вы при этом сделали 2 правки, говорит не «за» вас, а против вас.
  mpakmopucm 18:20, 8 февраля 2012 (UTC)

• К тому, кто редактирует я обращался на его СО, то есть на Вашу СО, но Вы сочли необходимым, чтобы я обратился еще и сюда. ЫВашу просьбу я выполнил.
• Установка шаблона предупреждает о возможности техническогол конфликта редактирования: если текст одновременно открыли и редактируют два и более участника, то технически они все не смогут записать свои правки одновременно. Здесь такого нет, небольшие правки совершаются раз в несколько часов. Активным редактированием это можете назвать только Вы, но это, естественно, Ваше право считать свою работу активным редактированием. Bogomolov.PL 18:25, 8 февраля 2012 (UTC)

• Вы обратились после того, как сделали правки, и после того, как я порекомендовал вам обращаться на СО.
• То, что работа над статьёй не отражена в истории правок, отнюдь не означает, что она не велась мной в этот момент. И то, что вам об этой работе и о конфликте правок ничего не известно — ещё не причина для пренебрежительного к ней отношения.
  mpakmopucm 18:38, 8 февраля 2012 (UTC)

• То есть Вы не отрицаете наличие обмена мнениями с Вами? На Вашей и моей страницах обсуждения?
• Вы признаете, что мои правки не являлись неконструктивной деятельностью, которая вызвала технический конфликт редактирования?
• Вы признаете мои правки конструктивными по с воему содержанию?
• В чем конкретно Вами усматривается "пренебрежительное отношение" с моей стороны? Я лишь указывал на некоторые моменты, которые могли бы улучшить статью. Некоторые из них я исправил самостоятельно. Bogomolov.PL 18:51, 8 февраля 2012 (UTC)

БАЖ

В статье стоит ссылка на источник, согласно которому, видимо, написана статья

Белорусская ассоциация журналистов [1] (рус.)[2] (бел.)

Но в нем ни разу не упомянут персонаж статьи. В чем функция данного источника? Bogomolov.PL 18:45, 8 февраля 2012 (UTC)

Гражданин Bogomolov.PL‎,

• Вы поступили немножко неэтично внося правки в статью, которая находится в работе и с соответствующим шаблоном.
• Найденные вами ссылки полезны по содержанию, но ваши непрошенные и неспрошенные правки вопреки прупредительной надписи нарушили мою работу над статьёй.
• Пренебрежительно-ироничное отношение к моей работе выражено в ваших же репликах. Это не я вам обязан разъяснять, а вам следовало бы объясниться в отношении ваших же реплик и вашего отношение к моей работе.
• Ваше упорство в отрицании вины — это хуже лёгкой неэтичности, это уже вооружённое хамство.
• Вы не только отрицаете вину, но и продолжаете вносить крупные правки. Это уже наглость со взломом.
• Конструктивное обсуждение чего-либо с вами невозможно до тех пор, как вы признаете свою вину и принесёте извинения.
  mpakmopucm 19:43, 8 февраля 2012 (UTC)

• Я признаю свою вину в том, что внес конструктивные правки в статью без согласования с Вами.
• Я приношу свои извинения Вам за то, что улучшил статью без Вашего одобрения.
• Я не мог предполагать того, что мои конструктивные правки улучшающие статью будут расценены Вами как "вооружённое хамство" и "наглость со взломом".
• Со своей стороны полагаю, что сам тон и эмоциональные высказывания с Вашей стороны в мой адрес нуждаются в корректировке в соответствии с ВП:НО. Именно это, на мой взгляд, сможет наладить конструктивное обсуждение, от которого Вы в настоящее время воздерживаетесь, заменяя его эмоциональными оценками конструктивного вклада коллеги по работе над статьей.
• И еще раз: ни Вы, ни я - никто не является хозяином статьи, править ее может любой, даже я. Наличие Вашего разрешения на совершение бесспорно конструктивных правок не требуется. Выставление Вами шаблона "Активно редактируется" означает, что статья открыта Вами в редакторе в течение длительного времени, а потому при редактировании ее другими могут быть технические конфликты редактирования - у кого-то может не записаться текст. Проставленный Вами шаблон не означает, что работа по подбору источников, обдумыванию компоновки статьи, осуществляемая вне режима текстового редактирования статьи, может препятствовать улучшению статьи другими коллегами-википедистами. Bogomolov.PL 20:11, 8 февраля 2012 (UTC)

Мнение Лукашенко

Он сказал следующее:

"Среди пропавших и известные оппозиционные политики. Но почему оппозиция, которая два года по-своему раскручивает тему пропавших, не интересуется, к примеру, судьбой Бубашкина, творческого человека, который представлял нас за рубежом. Кому из них это интересно? Но что странно, уже и Майсеню к ним приписали. Два или три года тому назад этот человек погиб в автомобильной катастрофе. А они считают его оппозиционером и сегодня носят его портрет."

• Следует ли понимать слова Лукашенко "Но что странно, уже и Майсеню к ним приписали" понимать так, что "они" это оппозиционеры, а "к ним приписали" означает, что оппозиционеры, по мнению Лукашенко, приписали Майсеню к пропавшим оппозиционерам?
• Следует ли из данной цитаты, что Лукашенко, говоря о Майсене "они считают его оппозиционером и сегодня носят его портрет", под словом "они" имел в виду оппозицию?
• Следует ли из данной цитаты, что Лукашенко говорит о том, что причиной смерти Майсени является автомобильная катастрофа?

Как лучше сформулировать мение Лукашенко?

• Можно ли сказать, что принадлежность Майсени к оппозиции, по словам Лукашенко, это мнение оппозиции, а сам Лукашенко не разделяет такую оценку?

• Можно ли сказать, что Лукашенко считает причиной смерти Майсени автокатастрофу, а не что либо иное? Bogomolov.PL 23:09, 11 февраля 2012 (UTC)

Трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате. Особенно, если её там нет.
mpakmopucm 07:37, 13 февраля 2012 (UTC)

• Спасибо за ответ, но я так и не понял - Вы считаете, что Лукашенко говорит о том, что принадлежность Майсени к оппозиции есть мнение самой оппозиции? Какова Ваша интерпретация слов Лукашенко - он, по его словам, считает произошедшее с Майсеней автокатастрофой, или Вы интерпретируете мнение Лукашенко как-то иначе? Bogomolov.PL 09:46, 13 февраля 2012 (UTC)