Обсуждение:Люди (род) (KQvr';yuny&LZ;n (jk;))

Гоминид vs. гоминидов

В любом случае, это, несмотря на распространенность, жаргонное выражение. Оно образуется по той же схеме, что и все русифицированные варианты названий семейств, которые часто используются зоологами в разговорной речи (у ботаников стандартное окончание семейств другое: -aceae, а не -idae). Как правило, по установившейся традиции говорят «карабид», «пиерид», «нимфалид»... Гоминиды ничем не хуже. У такого варианта склонения есть своя традиция. Знаменитый барельеф, висящий в Эрмитаже, называют «гибель ниобид» (гибель ниобидов тоже попадается в нашем малограмотном интернете, но реже). Окончание -ов в родительном падеже допустимо только для групп, ибъединяющих исключительно мужских особей, что в отношении семейств несправедливо. Есть ли веские аргументы в пользу гоминидов? Alexei Kouprianov 20:52, 13 сентября 2006 (UTC)

Не знаю, что за традиция, но она явно противоречит общей грамматике русского языка. Множественное число гоминиды относится к слову гоминид (мужской род), а не к несуществующему гоминида (женский род). Поэтому и родительный падеж образуется с окончанием -ов. И совсем не играет роли, что в семействе есть, естественно, и женские особи. Слово мужского рода. Воевода 00:19, 14 сентября 2006 (UTC)

Посмотрел в поисковике, действительно .Странная традиция, какой-то фетишизм самовлюблённых профидиотов. Воевода 00:34, 14 сентября 2006 (UTC)

В поисковике часть вхождений на «гоминид» относятся к именительному единственого числа, а не к родительному множественного. С ниобидами искать проще. То, что слово «гоминида» кажется Вам несуществующим -- следствие свойственного многим сексизма (мужского «шовинизма»). Зоологи используют слова типа «карабида», «сальдида», «проктотрупида» без всяких комплексов... Если хочется чего-то русского, можно говорить «человекообразные». Тут хоть со склонением все будет ясно... Alexei Kouprianov 08:31, 14 сентября 2006 (UTC)

А почему в единственном числе "гоминид", а не "гоминида"? Например, семейство Цихлид (рыбы), в единственном числе "цихлида". Какие-нибудь Зауроподы, в единственном числе "Зауропода". У меня не вызывает сомнение, что эти латинские названия в единственном числе женского рода. Shafei 20:22, 27 июля 2009 (UTC)

На поверхности лежит объяснение -- неотрефлексированный мужской шовинизм. Повторю, отдельные представители семейств других животных всегда женского рода, см. мой ответ выше. Alexei Kouprianov 20:33, 27 июля 2009 (UTC)

Предками Homo считаются австралопитеки.

Кем считаются? И давно? Палеонтологи уже давно рукой махнули, искать предка человека - его просто нет. 89.254.229.64 20:22, 24 августа 2008 (UTC)

Нет? Круто! :) --eugrus 20:30, 5 декабря 2008 (UTC)

Мне тоже кажется, что это излишне прямое утверждение. В английской версии, например, в качестве возможных предков, наравне с австралопитеками, упомянуты также кениантропы, ардипитеки и парантропы. dimagene 01:19, 8 марта 2010 (UTC)

Есть также мнение , которое правда официально поддерживается пока только незначительной частью ученых, что нет никакого единого человечества, ибо различия между разными расами просто гигантские (на уровне генов, биохимического состава белков и других основополагающих расовых маркеров), и соответственно разные расы имели разных предков и не имеют никакого общего предка (по крайней мере среди того раскопанного материала, который имеется). Исключение негроиды и австролоиды, они очень близки друг другу и с большой вероятностью имеют общего предка. 212.49.115.89 04:20, 27 февраля 2013 (UTC)

А еще есть мнение, что Земля плоская. Все данные по генам и пр. есть в сети. И расы, кстати, сформировались относительно недавно. -- Alexander Shatulin 04:42, 27 февраля 2013 (UTC)

Хромосомы

У всего рода людей хромосом 46?--Kaiyr 09:04, 17 марта 2013 (UTC)