Обсуждение:Лихачёв, Дмитрий Сергеевич (KQvr';yuny&Ln]gc~f, :bnmjnw Vyjiyyfnc)

Трудовая книжка

Это Википедия, а не трудовая книжка! 92.46.6.165 17:20, 24 июля 2008 (UTC)Макарычев

• +1--Игорь 09:02, 10 июня 2009 (UTC)

Памфлет Ямщикова

Я удалил из статьи следующую внешнюю ссылку:

• Ямщиков С.В. Засохшая «совесть нации». Триумф попсы, Журнал «Золотой Лев». № 93-94.

Предлагаю всем участникам высказаться за и против, прежде чем вставлять её обратно в статью. Причины, которыми я руководствовался при удалении, состоят в следующем. Во-первых, ссылка имеет лишь косвенное отношение к теме статьи. Это даже не просто частная точка зрения некоего товарища Ямщикова о Лихачёве, сколько художественный, но бездоказательный памфлет против преобразований начала 1990-х в целом, который к теме статьи — персоне Лихачёва — имеет весьма отдалённое отношение: автор поливает грязью Лихачёва вкупе со многими другими перечисленными в статье личностями (Егором Яковлевым, Марком Захаровым, Анатолием Собчаком, Борисом Ельциным и др.). Прямо или косвенно Лихачёв упоминается только в 8 абзацах первого раздела статьи, насчитывающей 48 абзацев в трёх разделах. Вторая причина удаления — та, что автор в этой статье пишет заведомую ложь по другим вопросам («документов, оболгавших наших солдат», «фальсифицированных „царских останков“», «тела сплавляли по ... реке Москве» и прочее явное враньё), поэтому вряд ли он имеет право на доверие. Третья причина — см. ВП:СОВР в части негативной информации о живущих или недавно умерших людях. Разные точки зрения должны быть отражены в Википедии, но в данном случае надо бы вместо этой найти более доказательную ссылку, имеющую более прямое отношение к предмету статьи. -- Alexander Potekhin -- 08:51, 2 ноября 2008 (UTC)

• Я, конечно, согласен с тем, что статья Саввы Ямщикова - это очень грубая и безапелляционная критика. Почему же я настойчиво впихиваю эту ссылку в статью о Дм. Лихачеве? Дело в том, что С. Ямщиков не сторонний наблюдатель, не просто современник. Он много лет проработал с академиком Лихачевым в Советском фонде культуры (чуть ли не с 1986 г., с момента создания фонда). Он и поныне работает в Российском фонде культуры. Личность весьма значимая - заслуженный деятель искусств России, художник-реставратор высшей категории, искусствовед и пр. Мне, как и многим другим, неприятно, что он слишком пристрастен в своей критике. Но это мнение коллеги Дм. Лихачева по фонду культуры. И оно должно быть представлено хотя бы в ссылке. С уважением, AAA333 12:17 мск, 2 ноября 2008 (UTC)

Внучки

Зачем в биографии информация о рождении внучек? Я не понимаю. Может кто разъяснит? --Игорь 09:01, 10 июня 2009 (UTC) 08:59, 10 июня 2009 (UTC)

• Зинаида Курбатова — заметный человек, иногда репортажи на телевидении выпускает, некоторую часть биографических сведений о сабже (напр., в биографии Лихачёва в серии ЖЗЛ) сообщила именно она. ИМХО про внучек можно написать. Kirill-Hod (обс.) 23:59, 22 октября 2017 (UTC)

Отношение к религии

Дмитрий Сергеевич всегда был глубоко верующим человеком. Почему об этом ничего не сказано в статье, даже кратко? Это намеренное искажение позиции (жизненной, гражданской, нравственной) Дмитрия Сергеевича. Сергей.

46.242.17.219 10:01, 4 мая 2011 (UTC)

Это отражено в конце статьи Алексей Ивушкин 14:39, 18 апреля 2012 (UTC) Алексей Ивушкин, 18.05 2012

мне кажется, что то, что Д. С. Лихачёв был верующим, нуждается в доказательствах. Это неочевидно. В воспоминаниях он говорит, что в 1920-х «мы молились», а что было после 1920-х? Не стал ли он атеистом в 1930-х, 40-х или 50-х? Это неочевидно. Если человек по профессии занимался древнерусской литературой и любил её, то он может признавать существование Бога, и не признавать. Ссылка на ttolk принята быть не может, потому что это самостоятельно изданный источник (сайт, имеющий функцию блога). Также что родители принадлежали к старообрядцам-беспоповцам-федосеевцам, если это так, то нужно найти для этого другой АИ, ибо этот источник — во-первых, самостоятельно опубликованный, во-вторых, тенденциозный (перетягивание одеяла в пользу старообрядцев, хотя не приведено ни одного высказывания Д. С. Лихачёва, из которого можно было бы сделать заключение, что он верующий и старообрядец). — Kirill-Hod (обс.) 05:57, 6 января 2022 (UTC)

Про старообрядчество... Начал читать книгу Валерия Попова «Дмитрий Лихачев» в ЖЗЛ. Там говорится, что дед Михаил Михайлович был старостой в Владимирский собор (Санкт-Петербург), стало быть дед по отцу точно был православным (новообрядным, официальным). Его сын, отец учёного, Сергей Михайлович потом жил благополучно и получил личное дворянство — то есть, вероятно, из официального православия в старообрядство не отпадал, иначе бы на него было бы наказание или какие-то проблемы начались бы. А его жена, Вера Семёновна Коняева, была из семьи старообрядцев. Но поскольку, во-первых, отец был православным (то есть официальным пост-никоновским православным), а во-вторых, Вера Коняева была не аскетичная (познакомились на танцах, потом часто ходили в Мариинский театр), то и по законам Российской империи, и по смыслу событий брак их был в православном храме венчан, а не в старообрядческом. То есть Вера Коняева, вероятно, формально перешла в новый обряд, либо (я не в курсе, позволял ли это закон) формально в новый обряд не перешла, но венчалась по новому и детей они по закону точно должны были воспитывать по новому, т. к. если отец православный и венчание было в православном храме, то дети не должны были, по закону, воспитываться в другой конфессии. Так что выходит, что изначально, по браку родителей и по рождению, Д. С. Лихачёв был православным (хотя мать имела отношение к старообрядческой культуре). — Kirill-Hod (обс.) 12:17, 21 января 2022 (UTC)

ИМХО главка «Убеждения» написана неудовлетворительно. Пригодные АИ отсутствуют в этой главке полностью, нет ни одного. Статья сообщает (со ссылкой на «Блог Толкователя», то есть на самостоятельно изданный источник), что сабж родился в семье беспоповцев, тогда как на самом деле дед сабжа был старостой Владимирского собора Санкт-Петербурга, а значит и отец тоже был православным; как дед мог быть беспоповцем, если был старостой Владимирского собора? см. церковный староста, беспоповство. Это заведомая ложь, причём об очень важном, весомом факте биографии (о том, от каких родителей Лихачёв родился). В других случаях сноски проставлены на первичные источники, которые в данном случае ИМХО не подходят, потому что первичные источники можно компоновать как угодно и такая произвольная компоновка цитат — почти то же, что ОРИСС. Мне бы казалось, что в соответствии с правилами Вики надо переписать главку полностью, так, чтобы в ней или вовсе не было, или были в небольшом количестве первичные источники, но обязательно были вторичные, авторитетные, беспристрастные источники. В настоящее время большая нужда в том, чтобы были вторичные АИ. — Kirill-Hod (обс.) 12:25, 6 марта 2022 (UTC)

К оценке деятельности

М. О. Чудакова: «соображение, не раз обсуждавшееся нами с А. П. Чудаковым в 1970-е годы: один из побочных результатов ухода из научной жизни ученых первого ряда — на их место оказался невольно вытолкнут судьбой тот, кто должен был достойно занимать второй ряд, — Д. С. Лихачев. На наших глазах он, можно сказать, изнемогал, долгие годы выполняя функцию единственного опорного столба и постепенно невольно реставрируя в нашем извращенном обществе сталинскую схему: один главный в каждой области культуры. Наличие одного такого академика с его набором качеств, <...> было удобно дряхлеющей советской власти, но стало удобно постепенно и власти постсоветской, а также и самой интеллигенции, так как в весьма трудное время снимало с нее необходимость личных действий». Pavel Alikin (обс.) 18:57, 20 июля 2018 (UTC)

степень доцента?

доцент (как и профессор) - не степень, а звание или должность. 47.17.223.161 16:33, 29 апреля 2020 (UTC)

ПЛДР и БЛДР

Хотелось бы чтобы в Вики были статьи Памятники литературы Древней Руси и Библиотека литературы Древней Руси... Понимаю, что на СО это немного оффтоп, но товарищи, занимающиеся Д. С. Лихачёвым, когда-то в будущем могли бы обратить на этот вопрос внимание. Спасибо — Kirill-Hod (обс.) 13:51, 25 декабря 2021 (UTC)

• Существует много хороших изданий, но если нет рецензий или хотя бы обращение внимания в статьях, то ничего не поделаешь, статей о них не будет.— Лукас (обс.) 14:07, 25 декабря 2021 (UTC)
• Думаю, авторитетные рецензии на указанные серии есть, и статьи создать можно. Уже есть подобные: Труды Отдела древнерусской литературы, Энциклопедия «Слова о полку Игореве», Словарь книжников и книжности Древней Руси. Pavel Alikin (обс.) 18:58, 25 декабря 2021 (UTC)