Обсуждение:Литература (KQvr';yuny&Lnmyjgmrjg)

О безграничных границах понятий

Может быть, из чисто декоративных целей всё-таки сделать свойства литературы в виде подразделов, а не в виде пронумерованного списка? --CodeMonk 16:34, 29 сентября 2005 (UTC)

На кой нам декоративные цели?

Хм… А зачем вообще нужно искусство? :-) --CodeMonk 20:02, 30 сентября 2005 (UTC)

В ссылках к разделу "Литература и носители текста": разве Электронная книга и eBook — не одно и то же?

Да, точно. --CodeMonk 20:02, 30 сентября 2005 (UTC)

• Да 89.189.190.70 11:45, 13 мая 2024 (UTC)

Общих ссылок я убавил: они по большей части относятся не к любой литературе, а только к художественной. Но и в статье про художественную литературу нечего делать ссылке на stihi.ru, который не сервер русской поэзии, а сервер самодеятельного поэтического творчества. Дмитрий Кузьмин 05:54, 30 сентября 2005 (UTC)

Может Вы, как знаток, тогда допишите ещё ссылок на хорошие ресурсы, какие Вы знаете. Пожалуйста. А то складывается впечатление, что литературе вообще нет места в Интернете. --CodeMonk 20:02, 30 сентября 2005 (UTC)

Дело в том, что ОБЩЕлитературных ресурсов особо и нет. Есть ресурсы по художественной литературе, ресурсы по научной (например, исторической). Но ссылкам на них место в соответствующих статьях. А чтобы на одном сайте была ВСЯКАЯ литература — это скорее редкость, тут кроме Библиотеки Мошкова особо и не придумаешь ничего (все остальные универсальные сетевые библиотеки, по-моему, беднее и младше). Ну, можно ссылки на какой-нибудь сетевой книжный магазин поставить — но ведь это уже реклама выйдет :)

По этой же причине убираю бОльшую часть ссылок из подраздела "См. также": они относятся не вообще к литературе, а именно к художественной, — там им и место. Дмитрий Кузьмин 22:47, 30 сентября 2005 (UTC)

Дубль два: ссылки типа "Известные писатели" (Гомер, Шекспир и т.п.) — не сюда, а в статью Художественная литература. Дмитрий Кузьмин 02:41, 12 января 2006 (UTC)

natahaus.ru

Никто не знает что случилось с сайтом natahaus.ru? недоступен. 87.103.170.54 04:27, 20 ноября 2007 (UTC)

Будущее литературы

Мрачновато. Я не против того, чтобы эта точка зрения была в статье, но должны быть представлены и альтернативные. Сделал бы сам, но не являюсь специалистом в этой области.--Ring0 11:13, 29 апреля 2009 (UTC)

Не каталог ссылок

В разделе интервик этих интервик 100+ штук, им и оставим богатства заграничного интернета. ВП — не каталог ссылок, все ссылки на нерусские ресурсы убрал. - NKM 11:25, 17 августа 2009 (UTC)

История

Почему нет раздела "История литературы"? --Мурад 97 19:55, 1 ноября 2011 (UTC)

Насколько испортилась литература в нынешнее время.

Лично мне жалко, что люди стали читать вещи,которые даже нельзя назвать литературой.Литература-это жизнь,это невероятная красота и достижение МИРА!!!Разве можно выпускать столько безсмысленных книг!Вот что убивает культура человека,неосознанное зарабатывание денег на других людях!Какие же это писатели, если читать даже невозможно,только название лижбы покруче написать и дело сделанно!

95.165.75.128 19:47, 3 января 2012 (UTC)Мария

Жанры

Вообще ни слова о жанрах литературы.--Higimo 07:02, 17 августа 2013 (UTC)

Копивио

Отклонено внесение копипасты из книжки: Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия. — М.: Росмэн. Под редакцией проф. Горкина А.П. 2006. --Ghirla ^-трёп- 08:30, 15 сентября 2014 (UTC)

Телефонный справочник

Чисто формально, это же литература? Скорее всего является документальной прозой, так как "характерно построение сюжетной линии исключительно на реальных событиях, с редкими вкраплениями художественного вымысла" с натяжечкой применимо.2A02:908:1982:16A0:C902:7D4E:EEBB:DCF7 16:45, 18 июля 2018 (UTC)