Обсуждение:Лилия Романова (KQvr';yuny&Lnlnx Jkbgukfg)
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | Эта статья входит в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 3 апреля 2023 года). |
Проект «Комиксы» (уровень ХС, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Комиксы», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным со комиксами и графическими романами. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. Уровень статьи по шкале оценок проекта «Комиксы»: хорошая статья
Важность статьи для проекта «Комиксы»: средняя
|
Значимость
[править код]Коллега, HAMACHI, а вы уверены в значимости персонажа? — SergioOren (обс.) 10:58, 27 февраля 2023 (UTC)
- Уверен, как и в случае с Игорем Громом, Сергеем Разумовским и Андреем Радовым, иначе бы и не создавал
. Дайте немного времени на дополнение, я пока только начал, усё будет.
- Hamachi (Обсуждение|Вклад) 11:17, 27 февраля 2023 (UTC)
- Хм. Просмотрел источники. Не нашёл таких, которые дают значимость персонажу, а не комиксу. Кроме того, обратите внимание, что одна из ссылок ведёт на рекламу ставок, а не на статью, которая указана. Судя по всему, сайт больше не функционирует. В таком случае — лучше дать ссылку на копию из веб-архива — http://web.archive.org/web/20151117095345/https://redrumers.com/2015/11/12/exlibrium-book-1/. Но, повторюсь, значимость именно персонажа пока не прослеживается. SergioOren (обс.) 22:28, 28 февраля 2023 (UTC)
- Хорошо, давайте рассуждать предметно: в чём конкретно заключается проблема со значимостью? Относительно источника: сам вчера заметил, похоже Geekster как и ComicsBoom! закрылся, а жаль, хороший сайт был. Сейчас оформлю сноску соответствующим образом.
- Hamachi (Обсуждение|Вклад) 02:22, 1 марта 2023 (UTC)
- Я просмотрел приведённые источники и не обнаружил в них «достаточно подробного» освещения и/или анализа персонажа (либо тривиальная информация, т.е. описание персонажа таким, как он показан на страницах комикса, либо к этому добавляется ещё и личное восприятие). Допустим, тот же приведённый вами в пример инок Радов — проходит по этому критерию (пусть, на мой взгляд и по нижней планке). Но про Романову, что-то такого не скажешь. Снова, повторюсь, я именно про персонажа. SergioOren (обс.) 08:33, 1 марта 2023 (UTC)
- Личное восприятие и составляет часть критики, тем более в Радове точно такие же источники по наполнению. Говоря о развёрнутости, можно взять хотя бы обзоры от SpiderMedia и «Мира фантастики», где о персонаже больше говорится, чем о самом произведении. Вы не могли бы уточнить, какой именно тип критики необходим? Может ещё поищу.
- Hamachi (Обсуждение|Вклад) 10:04, 1 марта 2023 (UTC)
- Ещё почитал источники. Да, сейчас, мне кажется, значимость набирается. SergioOren (обс.) 20:18, 1 марта 2023 (UTC)
- Личное восприятие и составляет часть критики, тем более в Радове точно такие же источники по наполнению. Говоря о развёрнутости, можно взять хотя бы обзоры от SpiderMedia и «Мира фантастики», где о персонаже больше говорится, чем о самом произведении. Вы не могли бы уточнить, какой именно тип критики необходим? Может ещё поищу.
- Хорошо, давайте рассуждать предметно: в чём конкретно заключается проблема со значимостью? Относительно источника: сам вчера заметил, похоже Geekster как и ComicsBoom! закрылся, а жаль, хороший сайт был. Сейчас оформлю сноску соответствующим образом.
Стилистика
[править код]Не стал сам править, но бросилось в глаза: "неизменным атрибутом героини является широкая чёрная шляпа". Насколько я понимаю, шляпа бывает широкополая 13:31, 7 апреля 2023 (UTC) Apetrov09703 (обс.) 13:31, 7 апреля 2023 (UTC)
- Спасибо за замечание! Поправил.
- Hamachi (Обсуждение|Вклад) 05:35, 8 апреля 2023 (UTC)
- И Вам спасибо Apetrov09703 (обс.) 21:32, 8 апреля 2023 (UTC)