Обсуждение:Лекарственное средство (KQvr';yuny&Lytgjvmfyuuky vjy;vmfk)

Комментарии по смыслу ЛС

1.(цитата)...это вещества или смеси веществ, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболеваний, предотвращения беременности, полученнные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животных, растений, минералов методом синтеза или с применением биотехнологий...

- насколько важно длинное предварительное перечисление "из чего можно делать ЛС"? (грибы вот - они не растения, и экскременты забыли - мумие, и т.п...) - да ведь очень мало веществ, из которых "нельзя" (плутоний, что ли?). Alexandrov 15:03, 17 января 2006 (UTC)

2. (цитата) С точки зрения российского законодательства, на настоящий момент (2005г), лекарственным средством является препарат, занесенный в государственный реестр лекарственных средств. Продажа лекарственных средств (в отличие от биологически активных добавок) осуществляется только специализированными магазинами (аптеки, аптечные киоски) имеющих соответствуюшию лицензию. НДС при продаже лекарственных средств (Россия, 2005) соответствует 10% (в отличие от БАД - 18%).

- получилось, что есть простой критерий - размер НДС определяет, можно ли считать вещество лекарством...

В статье желательно переформулировать - например, является ли лекарственным средством таковое, не регестрированное в России, но законное в США или в Китае? (конечно, является, - хоть и неразрешенным ЛС). Поэтому нужна грамотная формулировка, с учетом международных и национальных норм. Приглашаю обсудить, сам поищу тоже. Alexandrov 15:01, 17 января 2006 (UTC)

Не случайно отрывок начинается фразой - "С точки зрения российского законодательства, на настоящий момент (2005г)". Считаю это крайне важным моментом. И еще, у нас в стране зачастую пользуются понятием "препарат" и включают в него все, что угодно и лекарства, и БАДы, и средства народной медицины. Очень удобно - рекламируешь "препарат" а люди думают, что это лекарство. Но были и другие случаи, когда, для того, чтобы получить налоговые льготы на продажу лекарств, люди умудрялись регистрировать в Минздраве как лекарство ну например консервы "Цыплёнок с гарниром". В середине 90-х было и такое… Massarkasch 15:23, 17 января 2006 (UTC)

Как бы нам теперь сформулировать о импортных - неразрешенных - их законодательное регулирование? И совершенная тайна "поддельные ЛС" - все кричат, их чуть ли не 10-20% - и никакого судебного преследования за ущерб здоровью, или "государство против фальшиволекарствопроизводителей".Alexandrov 09:13, 11 апреля 2006 (UTC)

Я мог бы подробно написать и о фальсификатах и о поддлках и о контрофактных лекарствах но совневаюсь, на солько это уместно в этой конкретной статье. Massarkasch 12:16, 11 апреля 2006 (UTC)

Через 5 минут сформулирую отсылку из основной статьи Alexandrov 12:30, 11 апреля 2006 (UTC)

Традиционная/нетрадиционная медицина

Насколько мне известно, под "традиционной медициной" подразумевают все же в большинстве случаев научно-обоснованную медицину, т.е. "стандартную", что ли; "conventional". С этой точки зрения гомеопатию и даже народную медицину часто относят к "нетрадиционной", подразумевая эмпирический подход. Это выглядит достаточно странно, и оспаривается (порой в ироничной форме) представителями этой самой "нетрадиционной медицины". Лучше всего было бы, пожалуй, это двоякое слово убрать/заменить. Все же относить гомеопатию к "традиционной медицине" не стоит. Заменил на "нетрадиционная" пока что. Maxxicum 15:56, 12 апреля 2006 (UTC)

Уважаемый Максим, возможно этот вариант и равноценен. Но Вам, наверное, будет интересно заглянуть и в статьи гомеопатия, традиционная медицина, псевдонаука - там есть любопытные интерпретации вопроса. Alexandrov 16:11, 12 апреля 2006 (UTC)

Спасибо за комментарий и ссылки. Бегло их просмотрев, я утвердился в том, что правильно заменил "традиционная" на "нетрадиционная"; тем не менее, это не снимает вопрос о некоторой неоднозначности такого обозначения. Maxxicum 17:13, 12 апреля 2006 (UTC)

Шаблон:Лекарственное средство

Предлагаю обсудить состав и форму этого шаблона... Образцы - Шаблон:Вещество и en:Template:Drugbox Alexandrov 15:00, 6 сентября 2006 (UTC)

Шаблон:Вещество - не годится, категорически. Что в него заносить - физические и химические свойства? Кому они нужны. Тогда, что? Дозировки, формы выпуска - слишком индивидуальны чтобы причесывать под шаблон. Регистрационные данные (рег. номер, штрих-код) - нужны ли они здесь - слишком уж узкоспециальные. Да и имеют смысл только для одной конкретной страны, например для России. Фармгруппа, как правило, указывается в категории. Что остается... Международное название. en:Template:Drugbox - на первый взгляд лучше, но я не представляю где брать большую часть информации для него, с одной стороны, и на сколько она важна, с другой. Massarkasch 15:26, 6 сентября 2006 (UTC)

• я Вещество - только для примера привёл... в англо-шаблоне, мне представляется, лишнего нет... можно бы брать за основу... Я на одно ЛС тут его для примера ниже кину - чтоб не бегать... Alexandrov 16:26, 6 сентября 2006 (UTC)

Пример английского шаблона:

{{:en:Drugbox| |IUPAC_name = 3-azepan-1-yl-1-(4-methylphenyl)sulfonyl-urea | image=Лекарственное средство.svg | CAS_number=1156-19-0 | ATC_prefix=A10 | ATC_suffix=BB05 | PubChem=5503 | DrugBank=APRD01267 | C = 14 |H = 21 |N = 3 |O = 3 |S = 1 | molecular_weight = 311.401 g/mol | bioavailability= ? | metabolism = ? | elimination_half-life=? | excretion =  ? | pregnancy_category = ? | legal_status = ? | routes_of_administration= ? }}

Обратите внимание, даже в Вашем примере куча вопросительных знаков. Кроме того есть множество многокомпонентных, смешаных л/с, л/с без четкого состава (например ферментные средства типа фестала). Как быть с ними? Я против оформления ради оформления.Massarkasch 17:38, 6 сентября 2006 (UTC)

у меня пока плохо со связью... На стр. Проект:Медицина в разделе Лекарственные средства (1) я упоминал о том, что шаблонов и стандартов на статьи о ЛС должно быть несколько... Alexandrov 18:04, 6 сентября 2006 (UTC)

Предлагаю идти от обратного, начинать не с вида шаблона (ну таблица она и есть таблица), а с той информации которая в нём должна содержаться. Что Вы предлагаете?Massarkasch 07:13, 7 сентября 2006 (UTC)

CAS, синонимы, фармакодинамика, фармгенетика, - подробнее через недельку... Я и не предлагал спешить - но по хорошему к шаблонам всё равно придём - тут обсудим разные виды понемногу... Alexandrov 11:24, 8 сентября 2006 (UTC)

По порядку - CAS - характеристика чистых веществ а не смесей (ну кроме сплавов). В реестре лекарственных средств России такой характеристики нет. Не вижу смысла притягивать его к лекарствам. Синонимы - годятся, но представте себе клетку таблицы набитую 10-20 названиями.

А мы синонимы поуменьшаем... У диклофенака их не менее 19 в Украине зарегистривованно :-( - ИМХО все и надо отразить, чтоб народ видел своих бренд-героев :-( Alexandrov 11:16, 4 октября 2006 (UTC)

На мой взгляд не красиво. Фармакодинамика и фармгенетика очень важно, но их тоже не описать одним, двумя словами, как правило информации на абзац. Massarkasch 11:52, 8 сентября 2006 (UTC)

Пока я редко в Сети - а Ваши предложения? Alexandrov 12:00, 8 сентября 2006 (UTC)

Вместо шаблона однотипно структурировать статьи. Приблизительно так как это сейчас делают в иструкциях по применению л/с. Да и рядовому читателю проще (привычней) найти информацию. Massarkasch 12:14, 8 сентября 2006 (UTC)

А мне кажется, что шаблон это удобно - сразу знаешь, куда смотреть за нужной информацией, а не ищешь в тексте. Примеры полей шаблона:

• путь введения = (перорально, внутривенно, внутримышечно и т.п.)
• режим введения = (сколько раз в день/неделю или каждые n часов)
• связь с приёмом пищи (для пероральных средств) = (до еды/после еды/во время/не зависит от еды)
• разовая доза = (диапазон доз)
• суточная доза = (диапазон доз)
• выпускаемые дозировки =

Опять таки, неплохо там же сделать раздел с фармакокинетическими показателями, чтобы не писать о них в тексте, где они плохо воспринимаются. Например:

• период полувыведения =
• биодоступность при пероральном введении =
• преимущественно разрушается = (печенью, почками и т.п.)
• преимущественно выводится = (с жёлчью, мочой)
• основные метаболиты =

По поводу комбинированных лекарственных средств - для них можно сделать отдельный шаблон, и в нём разделы для каждого ингредиента (аналогично тому, как организованы разделы в шаблоне "вещество"). Никто ведь не заставляет использовать шаблон, но при его наличии организовывать однотипную информацию гораздо легче. Синонимы, кстати, лучше будут смотреться именно в шаблоне, а не в первом-втором абзаце.

Для средств наружного применения тоже можно модификацию сделать: выпускаемая концентрация, режим применения и т.п.

P.S. Massaraksh, если Вы ещё не слышали о том, что есть Проект:Медицина - зайдите посмотрите, надеюсь тоже будете принимать участие. -- maXXIcum | @ | ⌘ 15:27, 8 сентября 2006 (UTC)

Увы, для серьёзной работы по всем интересным проектам не хватает времени :( Massarkasch 15:49, 8 сентября 2006 (UTC)

Шаблон:Лексредство

- вот нашел в куче старья, в уголке :-)

автора этого стаба - обязательно приглашу, поглядень новыми глазами... Alexandrov 11:09, 4 октября 2006 (UTC)

Эксперимента ради, заполните этот шаблон, ну например, на эти позиции:

• l-тироксин
• активированный уголь
• желчь медицинская
• бифидумбактерин
• стрепсилс

 :) Massarkasch 11:44, 4 октября 2006 (UTC)

Шутите, да?

Шаблон - не догма, а инструмент - применяем там, где удобно. Гляньте-ка en:Procaine - правда удобно, а? :-)

И ничего страшного, что у нас статья "Акт. уголь" - есть и как ЛС, и как хим сырье... - а у англичан - всё в одну статью втулилось.

Равняться будем - на лучшее! :-) Alexandrov 14:13, 4 октября 2006 (UTC)

Поймите меня правильно - я не Ваш противник. Напротив, я с удовольствием помогу, чем могу. Но на мой взгляд проблема несколько шире. Те примеры что я привёл, конечно же с подколкой. Но! Таких лекарственных средств изрядное количество. Не меньше 40% от зарегистрированных. Даже если абстрагироваться от Л/С и переходить к понятию «действующее вещество» то тоже не всё будет легко и просто укладываться в шаблон. Кроме того для меня, как фармацевта, работающего в России (ну и подозреваю моих коллег на постсоветском пространстве) не принципиальны некоторые данные по Л/С (например: Название по IUPAС, CAS номер, Код ATC). На первый взгляд в русской части Wiki они не нужны, но я не до конца в этом уверен… Massarkasch 14:54, 4 октября 2006 (UTC)

К сожалению не посмотрел сразу на приведенный пример en:Procaine, простите но это не шаблон лекарственного средства, это шаблон соединения. И этом случае я двумя руками за. Massarkasch 14:59, 4 октября 2006 (UTC) В статье по-существу неверно изложен вопрос о возможности производства "женериков". Патентное законодательство большинства стран предусматривает патентную защиту не только способа получения нового лекарственного средства , но и патентную защиту самого лекарственного средства. Поэтому производить женерик в РФ нельзя даже, если фирма, предпологающая выпуск "женерика", изобрела новый способ его получения. Этот запрет распространяется все время действия патента на лекарственное средство. но после окончания его действия женерик может производится по любой технологиии, в том числе и неоригинальной, но незапатентованной (из закона РФ о патентах "Срок действия патента на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, для применения которых требуется получение в установленном законом порядке разрешения, продлевается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству патентообладателя на срок, исчисляемый с даты подачи заявки на изобретение до даты получения первого такого разрешения на применение, за вычетом пяти лет. При этом срок, на который продлевается действие патента на изобретение, не может превышать пять лет. Указанное ходатайство подается в период действия патента до истечения шести месяцев с даты получения такого разрешения или даты выдачи патента в зависимости от того, какой из этих сроков истекает позднее").китос 14:05, 12 сентября 2009 (UTC)

Указание на возможную небиоэквивалентность энантиомеров следует исключить, так как это самоочевидно, энантиомеры различные химические вещества.китос 13:05, 4 октября 2009 (UTC)

Лекарства и лекарственные средства

Почему в дополнение к Лекарству появилось название ЛС? Вроде все лекарства -- ЛС, есть ли ЛС -- не лекарства? -- Abc82 17:31, 11 октября 2010 (UTC)

Возмущение

Что это такое здесь творится, пропадают ссылки на важные документы. Поисковые системы ведут сразу сюда и люди не находят то, что ищут. Это касается и меня с сыном имеющим СПИД, и огромное число других больных и их родных. Перестаньте удалять гиперважную информацию. Я захожу сюда, чтобы глянуть документы, а их тут нема. Это просто фантастика. Вандализм и ненависть ко всему человечеству, если такое здесь происходит. Нарушаются права граждан России, мягко говоря. Произвол. 95.158.205.53 08:25, 21 января 2011 (UTC)

Википедия — не каталог ссылок. Если считаете информацию важной — напишите об этом в статье с опорой на авторитетные источники, а не спамьте ссылками на законодательные акты, тем более размещённые на Народе — они и впредь будут удаляться. --DENker 21:42, 21 января 2011 (UTC)

Обращение к участнику DENker

Участник, перейдите по ссылке, служба безопасности уведомляет. 95.158.199.180 22:59, 21 января 2011 (UTC)

Вообще-то за угрозы вы можете быть заблокированы без предупреждения. Имейте это в виду. И давайте уж все вопросы решать мирно. --Sergey Semenov^talk 03:42, 22 января 2011 (UTC)

Объединение статей

Существует две статьи: Гамма-аминомасляная кислота (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0-%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0) и Гамма-аминомасляная кислота (лекарственное средство) (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0-%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0_(%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE). Обе стати не очень большие, информация в них частично дублируется и статья Гамма-аминомасляная кислота (лекарственное средство) (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0-%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0_(%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE) имеет недостаток: статья-инструкция. Текст данной статьи практически полностью повторяет инструкцию по применению лекарственного средства, предоставляемую его производителем. Это нарушает правило о недопустимости инструкций в энциклопедических статьях. Кроме того, предоставленные данные могут быть недостаточно объективными и достоверными (особенно в части эффективности и безопасности препарата). Для соблюдения нейтральности изложения необходимо переработать данную статью, основываясь на независимых авторитетных источниках информации. Статьи Гамма-аминомасляная кислота (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0-%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0) и Гамма-аминомасляная кислота (лекарственное средство) (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0-%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0_(%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE) нужно объединить! 109.184.3.226 17:13, 22 апреля 2016 (UTC)