Обсуждение:Кроп-фактор (KQvr';yuny&Tjkh-sgtmkj)

Не только для DSLR

Термин кроп фактор применим не только для ЦЗК, но и для ЦФК. Например, для камер с 1/2.5" матрицами кроп-фактор равен 6, для 1/1.8" - 4.8. В скором времени постараюсь исправить. Kaufmann 21:21, 15 января 2007 (UTC)

Добавил таблицу с размерами для ЦФК и ЦЗК. Просьба пополнять ее недостающими данными. --Foma39 16:21, 24 февраля 2009 (UTC)

Наглядная картинка с примерами популярных кроп-факторов ЦЗК и ЦФК

Кроп-фактор матриц ЦФК Кто отработает вопрос по правилам? Гость: Skela

Вроде есть. --Foma39 16:21, 24 февраля 2009 (UTC)

Светосила для кропнутых камер

Не вполне понятно, почему "покупая, к примеру, EF объектив Canon для для кроп-камеры той же фирмы, мы обесцениваем его ровно в два (или три) раза только за счет относительного уменьшения светосилы...". Мы уменьшаем количество получаемого матрицей светового потока для кропнутых камер. Однако, я кропнутое изображение получаю не "менее светлым". Если я купил светлый объектив, он останется светлым на кропнутой камере, хотя и получится "увеличенное" изображение. Gliv 15:15, 13 августа 2010 (UTC)

Прочел... ой йо... надо поправлять этот раздел целиком. --Foma39 16:08, 13 августа 2010 (UTC)

Fixed. --Foma39 16:11, 13 августа 2010 (UTC)

ФР на кропнутых объективах

Будь я дилетантом, то из статьи не смог бы понять какое ФР указывают на кропнутых объективах и надо ли его домножать на кроп фактор.--85.30.252.20 12:13, 8 марта 2011 (UTC)

Поправка в разделе об Эквивалентном Фокусном Расстоянии

Есть очень важное замечание о необходимости (либо отсутствии такового) в пересчете ЭФР, например, к объективам Canon: На форумах часто обсуждается вопрос как правильно пересчитывать ЭФР для объективов разного типа данной модели (EF, EF-S), но единого мнения нет, есть разные предположения (в том числе не правильные, якобы исходящие из неких стандартов). Разница заключается в том, что объективы типа EF предназначены для полного кадра, но так же подходят и к зеркальным камерам с кропнутой матрицей этого же производителя. В случае установки объектива EF на кропнутую камеру, пересчет (умножение на 1,6) делать следует. Объективы типа EF-S не предназначены для установки на полнокадровые камеры, они устанавливаются только на кропнутые камеры. В этом случае, указанное(ые) на объективе фокусное(ые) расстояние(я) пересчитывать не нужно. Из обращение в службу поддержи: "Дата: 22/05/2014 Запрос на обслуживание: 1-1973103887 Добрый день! Благодарим за Ваше обращение в Службу поддержки клиентов компании Canon. Информируем Вас, что на объективах EF-S уже указано эквивалентное фокусное расстояние, рассчитанное для кроп матрицы.

С уважением, U. Lang"

Пожалуйста, включите данное замечание в текст статьи.

Фокусное расстояние объектива зависит только от его оптических свойств и НИКАК не зависит от размеров матрицы. От размера матрицы зависит только УГОЛ ПОЛЯ ЗРЕНИЯ объектива определённого фокусного расстояния. Кроп-фактор — условная величина, существующая виртуально и придуманная для удобства профессиональных фотографов, полжизни отснимавших «узкими» (малоформатными) фотоаппаратами, и поэтому привыкших определять угол поля зрения объективов по фокусному расстоянию малоформатной оптики. Никому ничего нигде и никогда пересчитывать не нужно. Фокусное расстояние НИКАК не изменяется от физического размера кадра. Фокусное расстояние объективов EF-S не может быть как-то пересчитано для кропнутой матрицы, поскольку является неизменной оптической характеристикой. Это можно написать в 50 строк вдоль и поперек статьи, но всё равно найдутся фотолюбители, которым это не будет понятно. runner 17:31, 22 мая 2014 (UTC)

Кроп фактор - основные заблуждения.

Величина кроп фактора, вещь которая часто вводит в заблуждение начинающих фотографов. А невнятные рассуждения на эту тему, "маститых гуру", еще больше напускает тумана на понятие КРОП ФАКТОР. Самое нелепое применение кроп фактора, связано с размером матриц. Но это к счастью легко прояснить. Полный кадр 24х36 мм, APS-C - 24х15(округлим для простоты). То есть две матрицы APS-C легко "влезут" в размер "полного кадра". И еще место останется. Соотношение 2:1. И ни как не 1,5:1 или 1,6:1. Следующее заблуждение, это пересчитывать фокусное расстояние объектива, в соответствии с кроп-фактором матрицы. Не меняется фокусное расстояние. От слова - совсем. И еще никогда. Но ведь применяют же кроп-фактор. А для чего? А для того, что бы понять, какое фокусное растояние нужно применить, чтобы получить такое же поле зрения, как и на матрице 24х36 мм. То есть объектив с фокусным расстоянием 35 мм на кропе 1,5, даст такое же поле зрения, как объектив 52,5 мм на полном кадре. Но при этом переспектива изображения, все равно будет 35 мм, что визуально будет характеризоваться немного растянутой переспективой и уменьшением заднего плана, по отношению к фотографии сделанной на объектив 50 мм. Поэтому на объективах "мыльниц", всегда указывается истинное значение фокусных расстояний, что бы мы с вами знали, что не надо делать портреты этими устройствами, с фоном в виде гор, леса или архитектуры. Все это на мыльницах будет выглядеть неестественно мелко. Или как еще говорят,фотография не передает. Mutatanatatami (обс.) 20:48, 10 октября 2020 (UTC)

Светосила - что за зверь?

Еще одна непонятность, рассуждения про "светосилу" объектива. Многие ее путают с максимально открытым отверстием, которое может обеспечить объектив. Но это называется относительное отверстие диафрагмы. Светосильным же объектив, делает просветляющее покрытие, наносимое на линзу, как правило переднюю. Раньше делали покрытие с применение тория. Поэтому есть мнения о слабой радиоактивности, старых объективов, из-за чего теоретически могут возникать проблемы в аэропорту, при сканировании багажа. Так-же есть мнение, о том, что просветление старых объективов может ухудшиться. Характерный признак, пожелтение линзы. Что в свою очередь влияет не только на просветление, но и на баланс белого. Вроде бы лечится длительным нахождением на ярком солнце. Но это не точно. Mutatanatatami (обс.) 21:15, 10 октября 2020 (UTC)

Светосильным объектив делает не просветляющее покрытие, а сложные математические расчёты, позволяющие увеличить диаметр выходного зрачка при допустимых величинах аберраций. Покрытие наносится на все поверхности всех линз, а не только на переднюю. Торий использовался не для покрытия, а для варки особых сортов оптического стекла: так называемых «сверхтяжёлых кронов», обладающих очень большим показателем преломления при низкой дисперсии. А бренд «влияние старения линз на баланс белого» Вам стоит запатентовать. runner (обс.) 09:17, 11 мая 2024 (UTC)

• Светосила#Эффективная светосила Maksim-Shvecia ^(обс.) 04:56, 16 мая 2024 (UTC)

Площадь матрицы

Площадь матрицы никак не влияет на светосилу фотосистемы. Освещённость отдельного пикселя может зависеть только от относительного отверстия объектива, а общее количество света, которое матрица получает от одного и того же объектива, не имеет никаких практических последствий. Рассуждения об этом являются плодом фантазии, и совершенно неуместны в ВП. Кроме того, приведённый источник не содержит никаких сведений на эту тему. runner (обс.) 09:36, 11 мая 2024 (UTC)

• Про то, что площадь матрицы влияет на светосилу, никто и не писал. Освещённость хоть отдельного пикселя, хоть матрицы в целом зависит от светосилы. А вот сколько этот пиксель получит света при одинаковой освещенности за единицу времени, уже зависит от его размера. Тоже самое и про матрицу.
  Если взять не один и тот же объектив (и получить меньший угол обзора при той же освещенности), а ЭФР объектив с такой же светосилой, то получим тот же угол с той же освещённостью, но само отверстие $D$ будет меньше, а равно и света пропустит меньше. Maksim-Shvecia ^(обс.) 04:55, 16 мая 2024 (UTC)
  • БСК. runner (обс.) 06:00, 17 мая 2024 (UTC)
    • ? Maksim-Shvecia ^(обс.) 03:55, 18 мая 2024 (UTC)
• Это я к тому, что "общее количество света, которое матрица получает от одного и того же объектива, не имеет никаких практических последствий" только при условии, что объектив один и тот же, а угол обзора изменяется. И если для кропнутой матрицы подобрать объектив с той же светосилой, но меньшим фокусным расстоянием для идентичного угла обзора, то общее количество света на матрице с тем же изображением будет меньше. Ухудшится отношение сигнал/шум, и из-за этого изображение будет шумнее. Maksim-Shvecia ^(обс.) 05:43, 16 мая 2024 (UTC)
  • Шумы возрастут не из-за размеров матрицы, а из-за площади фотодиода. Вы забыли упомянуть «при равном количестве мегапикселей» в своих рассуждениях. Так что, прямой зависимости шумов от кроп-фактора не существует, это Ваши фантазии. С тем же успехом можно вывести зависимость разрешения от формы корпуса. runner (обс.) 06:06, 17 мая 2024 (UTC)
    • Действительно, стоило упомянуть «при равном количестве мегапикселей». А можно было просто написать, что изображение будет хуже. Суть то в ухудшении изображения на кроп матрице с ЭФР объективом при той же светосиле. Которое происходит из-за уменьшения отверстия $D$, а равно и уменьшении светового потока. Вообще стоило еще уточнить, что "общее количество света, которое матрица получает от одного и того же объектива, не имеет никаких практических последствий" для качества изображения. Ведь изменения угла обзора — это уже практическое последствие. Нужно учитывать, что информативность при кропе ухудшится если:
      1) использовать один и тот же объектив, угол пострадает (а значит в кадр поместится меньше объектов);
      2) использовать ЭФР объектив с той же светосилой, пострадает либо детализация при уменьшении разрешения (для одинакового размера пикселя), либо шумность при равном количестве пикселей.
      При уменьшении отверстия $D$ информации на матрицу в любом случае поступает меньше. А то, как ее распределить - это уже другой вопрос. Maksim-Shvecia ^(обс.) 03:50, 18 мая 2024 (UTC)
      • Отверстие $D$ — входной зрачок или апертура объектива. Maksim-Shvecia ^(обс.) 07:46, 24 мая 2024 (UTC)
    • Уточню, что шумы возрастут из-за уменьшения получаемого уменьшенным фотодиодом света. А тот, в свою очередь, при кропе матрицы и ЭФР объективе, должен уменьшиться для получения того же участка изображения. Или Вы считаете нормальным сравнивать количество шумов на разных по размеру фрагментах изображения? Так что прямая зависимость шумов от кроп-фактора - это Ваша фантазия. А прямая зависимость зависимость шумов от кроп-фактора, при условии одинаковой технологии матрицы и ЭФР объектива той же светосилы - это реальность.
      "С тем же успехом можно вывести зависимость разрешения от формы корпуса." А вы хотите сказать что нет? Неужели Вы жертва маркетологов самсунга с их "200 мегапиксельным" сенсором в смартфоне? Конечно же можно, только при условии уточнения - оптимального разрешения от форм-фактора корпуса. Maksim-Shvecia ^(обс.) 08:00, 24 мая 2024 (UTC)
    • Вот хорошая статья, которая, несмотря на название, доказывает зависимость шума от размера сенсора при соответствии угла обзора, перспективы и светосилы. Maksim-Shvecia ^(обс.) 08:18, 24 мая 2024 (UTC)
    • Уточню, что это всё без учёта перекрёстных помех. Maksim-Shvecia ^(обс.) 08:56, 24 мая 2024 (UTC)