Обсуждение:Крид: Наследие Рокки (KQvr';yuny&Tjn;& Ugvly;ny Jkttn)

Проект «Кино» (уровень ДС)

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Кино», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Проект:Кино. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.

ДС

Уровень статьи по шкале оценок проекта «Кино»: добротная статья

Эта статья является добротной статьей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 10 июня 2015 года).
Её предлагали лишить статуса, но по итогам обсуждения статус был оставлен.

Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 25 октября 2015 года.
Старое название Крид было изменено на новое: Крид (фильм).
Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8).

SerYoga пишет пятый том "Войны и мира".

Статья перегружена повторами, несущественными деталями и сложно-сочиненно-подчиненно-сочиненными предложениями.

Что удалил и почему:

[с Майклом Б. Джорданом и Сильвестром Сталлоне в главных ролях] - врезка (карточка фильма) справа + раздел "В ролях".

седьмым [по счёту] - бывает как-то по-другому - не "по счёту"? Или имелось ввиду "но первым по длительности"?

[вышедшего на экраны в 2006 году] - на странице "Рокки_Бальбоа_(фильм)" есть дата выхода?

[которые описывают её как «новую главу истории Рокки»] - уже есть "является ... спин-оффом ... и сиквелом".

[Производство ленты ... Metro-Goldwyn-Mayer и Warner Bros. ... New Line Cinema.] - есть во врезке.

[Длительность седьмого фильма составляет 133 минуты, что делает его самым продолжительным в серии.] - 2 часа 13 минут делают фильм особо ценным для серии? Опять же длительность указана во врезке.

И все это "богатство" только в одном абзаце. SerYoga, одумайся! 31.173.240.64 07:34, 10 декабря 2015 (UTC) Алексей[ответить]

Здравствуйте!

Ознакомьтесь, пожалуйста, с понятием «преамбула». Многочисленные же примеры использования «по счёту» можете посмотреть здесь. — SerYoga 07:54, 10 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте Сравните: "Используется в языке кутенай, где является 3-ей буквой по счёту." (нет "в алфавите") или "является 3-ей буквой в алфавите языка кутенай." (нет "по счету") против "3-ей буквой по счёту в алфавите." Разницу чувствуете?

"седьмым по счету в серии" имело бы смысл, если есть противопоставление, вроде "но первым по длительности" или "по первоначальной задумке, он должен был стать пятым".

Из "Википедия:Преамбула": "преамбула является кратким пересказом, конспектом"

если [с Майклом Б. Джорданом и Сильвестром Сталлоне в главных ролях] - соглашусь, погорячился - важно для фильма, но остальное

[2006 году] - не имеет отношения к фильму

[«новую главу истории Рокки»] - спин-офф / сиквел

[Производство ленты] и [Длительность]- незначимая информация 31.173.240.64 08:48, 10 декабря 2015 (UTC)Алексей[ответить]

Просьба внимательнее прочесть страницу поиска, ссылка на которую была дана Вам выше. В ней найдётся масса других примеров, более понятных в сравнении с теми, что были скопированы Вами по принципу «что под руку попадётся». Кроме того, в Википедии распространены оба варианта написания, поэтому катастрофической проблемы в использовании именно нынешнего варианта я не вижу.

Информация о создателях (компаниях, съёмочной группе) является более чем значимой. Что касается претензий по поводу длительности фильма, то упоминание о ней лишним в данном случае не будет, учитывая тот факт, что хронометраж седьмого фильма значительно превышает продолжительность предыдущих картин. — SerYoga 10:11, 10 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Райан Куглер - не "дебютант", если уже снял «Станция „Фрутвейл“», согласны?

«Станция „Фрутвейл“» — независимый фильм. Вы же вырвали фразу из контекста, в котором речь идёт исключительно о голливудском дебюте Райана Куглера. — SerYoga 10:11, 10 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Описание успеха "Станции" имеет отношение к "Криду"?

Разумеется. Успех «Станции „Фрутвейл“» и стал причиной для создания седьмого фильма франшизы «Рокки».

[на протяжении чуть более двух месяцев] - зачем, если есть точные даты?

[ставшей лауреатом премии...] - на странице "Рокки" нужно, а здесь зачем?

«Рокки» и «Крид: Наследие Рокки» — разные страницы. — SerYoga 10:11, 10 декабря 2015 (UTC)[ответить]

[стала последней в карьере Роберта Чартоффа] - соболезную его близким, но как это поможет понять фильм?

Данный фильм создавался при непосредственном участии Роберта Чартоффа и был посвящён его памяти. — SerYoga 10:24, 10 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Предложение на котором мой мозг устал бороться с текстом:

В качестве оператора была приглашена Мариза Альберти, известная по работе над спортивной драмой «Рестлер», ставшей в 2009 году лауреатом премий BAFTA и «Золотой глобус», а также дважды номинированной на премию «Оскар».

Кто стал лауреатом и номинировался - Мариза или драма? И причем здесь "Крид"? 31.173.240.64 09:37, 10 декабря 2015 (UTC) Алексей[ответить]

«Драмой „Рестлер“, ставшей...». По-моему, понятнее некуда. — SerYoga 10:11, 10 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Можно было бы спорить дальше, но не буду. Мое мнение - статья косноязычна и раздута, автор этого не видит. SerYoga, читайте Пушкина и Чехова. Удачи. 31.173.240.64 11:06, 10 декабря 2015 (UTC)Алексей[ответить]

Благодарю Вас за комментарии. Статусные статьи Википедии (не говоря уже о других её «представительницах») не могут одинаково нравиться всем без исключения, это естественно. — SerYoga 12:10, 10 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Правильно! Главное, чтобы они нравились автору-редактору. А вот читателям - зачем? Короче, пора обратиться сюда. --91.77.139.29 16:36, 10 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Не стоит так накручивать себя из-за пары-тройки сложных предложений.

— SerYoga 01:44, 11 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Крид: Наследие Рокки.

Статья перегружена повторами, несущественными деталями и сложно-сочиненно-подчиненно-сочиненными предложениями. При этом почему-то входит в число добротных статей.

Некоторые моменты можно увидеть в обсуждении.

Автор сообщения: Алексей 31.173.240.64 10:10, 10 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Ну, добротность статьи как раз очевидна: "сиквел", "франшиза", перечисление почти всех кинофильмов с участием почти всех участников творческого процесса и т.п. — тому порука. Правда, не хватает изложения полной истории студий Metro-Goldwyn-Mayer, Warner Bros и New Line Cinema. Но ничто не мешает Вам самостоятельно перевести всё это на язык Пушкина и Чехова - см. ВП:ПС. --91.77.139.29 11:41, 10 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Немного изменил стилистику начала статьи. --91.77.139.29 15:41, 10 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Не помогло. Статусность явно препятствует приведению статьи в читабельный вид. К сожалению. Обратитесь сюда: Проект:Добротные статьи/К лишению статуса. --91.77.139.29 17:21, 10 декабря 2015 (UTC)[ответить]
По данной статье есть обсуждение на лишение статуса. В нём уже подведен итог, но если кто-то обоснованно не согласен с данным итогом, он может его оспорить (с обоснованием) согласно критериям ВП:ТДС. Призываю изначально все-таки проверить, возможно автор учел и исправил претензии высказанные здесь и на СО статьи.

К обсуждению --Well-Informed Optimist (?•!) 05:27, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]

"автор учел и исправил"? - [недоумение]. Простите это вики или домашняя страничка SerYoga? Если у SerYoga экслюзив на данную статью, так и напишите в шапке. Или нужно начинать войну правок, чтобы сделать статью удобочитаемой? На данный момент статья - кучка ... (с точки зрения удобочитаемости, имхо). 19:57, 14 марта 2016 (UTC)Алексей

Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

Philly042107-014-RockyStatue.jpg

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 14:07, 5 января 2022 (UTC)[ответить]