Обсуждение:Краткая история евреев (книга) (KQvr';yuny&Tjgmtgx nvmkjnx yfjyyf (tunig))
Перейти к навигации
Перейти к поиску
значимость
[править код]Ну, надо или значимость обсуждать или пометку об её отсутствии снимать. — Gorvzavodru (обс.) 18:35, 10 октября 2019 (UTC)
- Давайте обсуждать. Лучше бы Значимость не обсуждать, а явным образом в статье показывать - где в независимых вторичных источниках есть подробное описание данного издания? Но на худой конец, можно и обсудить. У вас есть какие-нибудь аргументы о значимости данного издания? Лично я пока не вполне уверен даже, что именно является предметом статьи, и существовал ли заявленный предмет в действительности: (1) сама статья о своем собственном предмете не говорит ничего определенного - очень общее определение плюс пересказ содержания, и зачем-то информация о другой книге, (2) сравнение указанных дат публикации с годами жизни автора вводит в сомнение, что перед нами то ли просто незнамо кем сделанное сокращенное издание известной книги автора, то ли еще каким-то образом перекореженное переиздание. — Шуфель (обс.) 22:07, 10 октября 2019 (UTC)
- Моя - так-то, нейтралитет. Просто бестолку висящая пометка вызывает ненужные вопросы. Никаких аргументов ни о чём не имею. Но обзорные статьи о книгах - весьма одобряю. — Gorvzavodru (обс.) 04:15, 11 октября 2019 (UTC)
- Пометка вызывает очень нужные вопросы. Когда найдется ответ - можно будет снять. Если кому-нибудь надоест ждать ответа, отнесет на ВП:КУ - может, хотя бы там прояснится, в ту или другую сторону — Шуфель (обс.) 12:03, 11 октября 2019 (UTC)
- Ну, раз хоть тут какой-то текст об этом есть - так конечно пусть висит. А какой вопрос то у Вас? Что ли "где в независимых вторичных источниках есть подробное описание данного издания?" и "сравнение указанных дат публикации с годами жизни автора вводит в сомнение" — Gorvzavodru (обс.) 16:43, 12 октября 2019 (UTC)
- Пометка вызывает очень нужные вопросы. Когда найдется ответ - можно будет снять. Если кому-нибудь надоест ждать ответа, отнесет на ВП:КУ - может, хотя бы там прояснится, в ту или другую сторону — Шуфель (обс.) 12:03, 11 октября 2019 (UTC)
- Моя - так-то, нейтралитет. Просто бестолку висящая пометка вызывает ненужные вопросы. Никаких аргументов ни о чём не имею. Но обзорные статьи о книгах - весьма одобряю. — Gorvzavodru (обс.) 04:15, 11 октября 2019 (UTC)
к удалению
[править код]А вот я обратил внимание, что в статье нет совсем ссылок на источники...
Давайте-ка её "к удалению" лучче пометим... Что-то запрос на источники уже давненько висит. Ибо, негоже эдак. — Gorvzavodru (обс.) 16:47, 12 октября 2019 (UTC)
Участник:Apatzi, Вы как, в теме ещё? — Gorvzavodru (обс.) 16:48, 12 октября 2019 (UTC)
- Gorvzavodru, Я попробую проговорить вслух ход мысли, который подразумевает такие предложения, как сделанное вами тут; поправьте меня, если вы не согласны: "пометка об отсутствии источников - настолько серьезное свидетельство о проблемах в статье, что (с задержкой до полугода на исправление ситуации), такую статью нужно нести на КУ". В этом смысл вашего предложения? — Шуфель (обс.) 17:46, 12 октября 2019 (UTC)
- Да не совсем. Так-то, полгода — конечно, «не деньги». Просто, «как учил нас И. В. Сталин — „нет человека — нет проблемы“». — Gorvzavodru (обс.) 20:23, 12 октября 2019 (UTC)
- Оставьте про полгода, точный срок - технические детали; в целом я вас правильно понял? — Шуфель (обс.) 22:15, 12 октября 2019 (UTC)
- Не, ну не хотите - так и не будем. Один я её на удаление - смущаюсь выносить. Подумал, может Вы "в одиночку" - тоже смущаетесь. А если от имени двоих - так может и ничего. А нет - так нет. — Gorvzavodru (обс.) 20:25, 12 октября 2019 (UTC)
- Я что-то говорил про "не хочу"?! Я всего-то понять хотел: Вот у вас еще новая идея - а как бы вы это удаление аргуменитовать собирались? Все еще надеюсь понять. — Шуфель (обс.) 22:15, 12 октября 2019 (UTC)
- Да не совсем. Так-то, полгода — конечно, «не деньги». Просто, «как учил нас И. В. Сталин — „нет человека — нет проблемы“». — Gorvzavodru (обс.) 20:23, 12 октября 2019 (UTC)