Обсуждение:Красные директора (KQvr';yuny&Tjgvudy ;njytmkjg)
Проект «Экономика» (уровень III, важность для проекта низкая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Экономика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Экономика. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
Табличка про производительность труда =
[править код]Зачем она здесь? Для выражения личного автора что савок = плохо? А таблицы по уровню оплате труда рабочих у него случайно нет? Посмотреть как они коррелируют. 95.70.9.52мимо
- Возможно, здесь надо сравнивать комплексно: не только уровень прибыли (это вообще не показатель производительности, а только отдачи на капитал), но и факторы, влияющие на прибыль: социальный пакет для работающих, вложения в НИОКР и новые разработки, оффшоризацию бизнеса. Один показатель, вырванный из данного контекста, — это манипуляция довольно грубая. — Vecakina (обс.) 09:03, 15 марта 2021 (UTC)
Цитата Лучанского
[править код]@Vecakina: коллега, объясните, пожалуйста, в чём смысл столь длинной цитаты Лучанского, посвящённой больше себе любимому, а не предмету статьи. То, что Лучанский, по мнению самого Лучанского, внёс большой вклад и «стимулировал формирование среднего бизнеса вокруг промышленных гигантов» ― прям секрет Полишинеля. Сам себя не похвалишь... Только вот к понимаю предмета статьи этот опус мало что даёт, а занимает при этом полстатьи, что нарушает ВП:ВЕС. К тому же это интервью, где он говорит о самом себе (личное мнение о своих же заслугах), то есть ВП:САМИЗДАТ. Swarrel (обс.) 07:53, 15 марта 2021 (UTC)
- Стиль, конечно, тоже явно не энциклопедичен, не забываем ругать других: «ловкие ребята-кооператоры», «помоечный уровень мышления», «татуированных братков», «в условиях нашего поганого строя». А Себя хвалить не забываем: «к этому варианту причастен лично я», «ноу-хау руководимой Лучанским фирмы Nordex». Просто жесть. Swarrel (обс.) 08:08, 15 марта 2021 (UTC)
- C моей точки зрения, Лучанский вскрыл механизм перерождения советского директорского корпуса. И это не похвальба, а саморазоблачение. Чтобы данная цитата не занимала половину статьи, можно дополнить ее другими источниками, но этим надо заниматься. Тему красных директоров я специально не изучала, но коль скоро она возникла по ходу доработки статьи о Лучанском (специфическая фигура для Латвии), посчитала нужным вставить цитату в статью. Если есть внутренний протест по поводу конкретной фигуры, ее одиночество можно и разбавить. Я вообще за конструктив и, если вижу недоработки, стараюсь их сама как-то исправить, а не обрушиваться с критикой на коллег, которые чего-то недосмотрели. Надеюсь, и Вы тоже, уважаемый Swarrel. — Vecakina (обс.) 08:58, 15 марта 2021 (UTC)
- Так что он там вскрыл-то такое, что будет достаточным основанием для такой цитаты с таким количеством мусорного языка? Что он предлагал услуги посредника для того, чтобы красть прибыль у предприятия в пользу директора и потом делить её пополам? Ну это точно не новаторство. Что он прям уговаривал директоров покупать предприятия? Очень сомнительное утверждение, учитывая, что директора сами сознательно задерживали зарплату, чтобы вытащить из работников их ваучеры. Молодец, зарабатывал на том, что помогал директорам изымать прибыль из предприятий в свою пользу, и имел с этого процент. Но почему его сильно приукрашенную историю надо излагать в этой статье? Он разве эксперт (в терминах ВП:ЭКСПЕРТ) в это области? Занимал высокие государственные посты в РФ? Имеет серьёзную научную репутацию? К тому же, он явно заинтересован искажать эту историю. И на его мнение нет вторичных источников, это пересказ от первого лица. Тогда к чему его мнение? Осветить схемы вывода денег из предприятия, конечно, нужно, но точно не таким образом, когда Лучанский себя и себе подобных выставляет "белыми и пушистыми", а их противников ― "братков с татухами" ― абсолютным злом. На деле и одни, и другие делали абсолютно одинаковую вещь: искусственно занижали прибыль, разными способами выводя её из предприятия через фирмы-посредники. И это надо осветить через нейтральный источник, а Лучанский тут явно заинтересован. Swarrel (обс.) 11:15, 15 марта 2021 (UTC)
- C моей точки зрения, Лучанский вскрыл механизм перерождения советского директорского корпуса. И это не похвальба, а саморазоблачение. Чтобы данная цитата не занимала половину статьи, можно дополнить ее другими источниками, но этим надо заниматься. Тему красных директоров я специально не изучала, но коль скоро она возникла по ходу доработки статьи о Лучанском (специфическая фигура для Латвии), посчитала нужным вставить цитату в статью. Если есть внутренний протест по поводу конкретной фигуры, ее одиночество можно и разбавить. Я вообще за конструктив и, если вижу недоработки, стараюсь их сама как-то исправить, а не обрушиваться с критикой на коллег, которые чего-то недосмотрели. Надеюсь, и Вы тоже, уважаемый Swarrel. — Vecakina (обс.) 08:58, 15 марта 2021 (UTC)
Итог
[править код]Как нейтральный участник, подведу итог в этой теме. Итак, Лучанский — предприниматель, он не учёный-исследователь, занимающийся вопросами предпринимательства, не историк или не иной эксперт в тематике; его интервью опубликовано на обычном канале в YouTube, не в научном журнале и даже не в качественном СМИ; итого, никаких признаков авторитетности Лучанский и его материал не имеют, формально это ВП:САМИЗДАТ с несоответствием ВП:ЭКСПЕРТ, из статьи их надлежит удалить. Викизавр (обс.) 17:28, 28 марта 2021 (UTC)