Обсуждение:Конец света (2012) (KQvr';yuny&Tkuye vfymg (2012))
Проект «Мифология» (уровень ИС, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Мифология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным со мифологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Цивилизация майя» (уровень ИС, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Цивилизация майя», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с цивилизацией майя. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
![]() | Эта статья входит в число избранных статей русской Википедии. См. страницу номинации. Избрана 19 декабря 2012 года. |
![]() | Эта статья содержит текст, переведённый из статьи 2012 phenomenon из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. |
![]() | Эта статья была предложена к переименованию 30 января 2011 года. В результате обсуждения было решено оставить название 21 декабря 2012 года без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). |
![]() | Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 13 января 2014 года. Старое название Феномен 2012 года было изменено на новое: Конец света (2012). Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8). |
![]() | Согласно принятому решению, на эту страницу перенесено содержимое страницы 2012 (миф). Действие выполнено по итогам обсуждения на странице Википедия:К объединению/2 октября 2011. Список авторов интегрированных статей доступен через их историю правок. |
Документальный фильм
[править код]Документальный фильм «Откровения майя 2012 год и последующий период” исчез вместе с исполнительным продюсером Раулем Джулия-Леви. Отснятый материал занимал более двух десятков жестких дисков компьютера и 10 катушек пленки содержащих кадры фильма. Информация взята из http://earth-chronicles.ru/news/2012-05-12-22545 . Думаю стоит добавить. Chromm 11:28, 8 ноября 2012 (UTC)
О маргинальности
[править код]Считаю, что удалённые участником Участник:Ghirlandajo разделы под предлогом «маргинальная чушь» должны присутствовать в статье, поскольку:
- Опираются на авторитетный источники (в рамках данной статьи, естественно)
- Статья и так по себе маргинальная, т.к. посвящены слухам о будто бы грядущем конце света. Так что абзацы уместны в контексте данной конкретной статье.
Есть какие-то возражения/дополнения? -- BIT1982 08:06, 24 апреля 2012 (UTC)
- Какое отношение к концу света имеет срок аренды какого-то станка? Здесь всё-таки не "Комсомолка" и не газета "Жизнь". --Ghirla -трёп- 09:55, 24 апреля 2012 (UTC)
- Согласен — к концу света отношения никакого не имеет. Однако статья называется «21 декабря 2012 года», то есть как бы тоже не о конце света, а о спекуляциях на тему этой даты. Причем спекуляции появились довольно разные — начиная от календаря майя и заканчивая крахом доллара. Думаю информация должна быть отражена в статье хотя бы с целью оставить в истории пример массовых истерий. Насчет источников — не думаю, что «Независимая газета», Рейтер и Правда являются «жёлтой» прессой — BIT1982 11:28, 24 апреля 2012 (UTC)
- Какое отношение к концу света имеет срок аренды какого-то станка? Здесь всё-таки не "Комсомолка" и не газета "Жизнь". --Ghirla -трёп- 09:55, 24 апреля 2012 (UTC)
- 2) Причём тут солнечное затмение 13 ноября 2012? Raykoffff 15:12, 3 декабря 2012 (UTC)
- Мифичность события или места может быть и в будущем. Миф сконструирован СМИ уже не один год тому назад. Потому все в пределах нормы. А вот при чем здесь затмение, это вопрос... A.Skromnitsky 18:23, 3 декабря 2012 (UTC)
- Дело в том, что миф подразумевает стопроцентное несоответствие реальности. Применительно к будущему доказать его иногда можно, если утверждение проверяемо современной наукой. Так, могут считаться мифичными отдельные спекуляции на тему 21 декабря 2012 году, например, столкновение с планетой Нибиру - поскольку современная астрономия способна легко рассчитать блеск объекта и объяснить, что такое большое небесное тело уже давно было бы видимо невооружённым глазом. Но "конец света" не является операционализуемым для научных проверок понятием, поэтому наука не способна делать каких-либо прогнозов о его дате. Такое утверждение принципиально неверифицируемо и нефальсифицируемо, пока не минует эта дата. Теоретически никакое научное положение не противоречит тому, что конец света состоится 23 декабря 2012 года, 21 декабря 2012 году или в ту секунду, когда Вы прочтёте этот пост. Практически: а Вы можете гарантировать, что именно в этот день не произойдёт, допустим, термоядерная война на уничтожение? Raykoffff 08:39, 4 декабря 2012 (UTC)
- <... оффтопик ...> — Эта реплика добавлена участником A.Skromnitsky (о · в) 16:48, 4 декабря 2012 (UTC)
- Дело в том, что миф подразумевает стопроцентное несоответствие реальности. Применительно к будущему доказать его иногда можно, если утверждение проверяемо современной наукой. Так, могут считаться мифичными отдельные спекуляции на тему 21 декабря 2012 году, например, столкновение с планетой Нибиру - поскольку современная астрономия способна легко рассчитать блеск объекта и объяснить, что такое большое небесное тело уже давно было бы видимо невооружённым глазом. Но "конец света" не является операционализуемым для научных проверок понятием, поэтому наука не способна делать каких-либо прогнозов о его дате. Такое утверждение принципиально неверифицируемо и нефальсифицируемо, пока не минует эта дата. Теоретически никакое научное положение не противоречит тому, что конец света состоится 23 декабря 2012 года, 21 декабря 2012 году или в ту секунду, когда Вы прочтёте этот пост. Практически: а Вы можете гарантировать, что именно в этот день не произойдёт, допустим, термоядерная война на уничтожение? Raykoffff 08:39, 4 декабря 2012 (UTC)
Ещё вопрос
[править код]Лично я узнал о феномене из сюжета программы «Вокруг света» примерно в 2001-2002 гг. Там, в частности, говорилось, что пророчество майя вызывает особое внимание, учитывая, что год гибели своей цивилизации они предсказали точно. Сейчас в статье не отражён этот аргумент адептов. Наверянка «вокругсветчики» выдумали его не сами, и он должен быть отражён в каких-то источниках. Raykoffff 20:43, 4 декабря 2012 (UTC)
- Так что, не удалось никому найти выпуски «Вокруг света» или не искали? Утверждение, что майя, дескать, уже точно предсказывали собственную гибель (почему им и стоит доверять) в статье не помешало бы. Raykoffff 03:01, 19 декабря 2012 (UTC)
Будет ли конец света 21 декабря 2012? Провели опрос среди Русскоговорящих жителей Нью Йорка
[править код]https://www.youtube.com/watch?v=Mgrv5IaTH0g
Петр Афанасьев 79.143.228.191 13:31, 5 декабря 2012 (UTC)
Ещё раз о мифичности
[править код]- Помимо сказанного мной выше, употребление данного слова элементарно нарушает НТЗ, поскольку является оценочным эпитетом. В правиле ВП: НТЗ указаны примеры того, как не нужно писать о маргинальных идеях, которые, ИМХО, аналогичны нашему «мифический». Даже если научное сообщество хором называет X шарлатанством, это не повод вставлять данное слово в определение. Это повод написать дальше о критике.
- Поскольку из текущего определения уже ясно следует, что речь не идёт о мейнстримном научном взгляде («которую часто можно встретить в эзотерической литературе»), полагаю, что слово вообще можно убрать, как не-несущее дополнительного смысла.Raykoffff 21:17, 5 декабря 2012 (UTC)
- А чойта если наука называет шарлатана шарлатана мы должны прятаться за НТЗ? Википедия отображает современные научные взгляды. Ющерица 03:57, 8 декабря 2012 (UTC)
- Посмотрите, как следует корректно излагать маргинальные гипотезы. Там как раз на шарлатанстве основан пример. Raykoffff 05:07, 8 декабря 2012 (UTC)
- А чойта если наука называет шарлатана шарлатана мы должны прятаться за НТЗ? Википедия отображает современные научные взгляды. Ющерица 03:57, 8 декабря 2012 (UTC)
Пик Бюгораш
[править код]«Пик, благодаря своей необычной форме, уже давно привлекал неформалов, оккультистов, сектантов и уфологов, видевших в нём базу инопланетян» — а что необычного в форме пика? По фотке я лично не понял. Нужно прояснить. Raykoffff 21:19, 5 декабря 2012 (UTC)
«Индуистская эсхатология»
[править код]"Солнце выходит из созвездия Рыб и входит в созвездие Водолея"
[править код]Что это за бред в разделе Прецессия: "В настоящее время Солнце выходит из созвездия Рыб и входит в созвездие Водолея. Это означает окончание астрологической Эры Рыб и начало Эры Водолея". - В настоящее время (9.12.2012) Солнце находится в созвездии Змееносца!!!
Очевидно, автор этих слов имел ввиду что-то типа точка весеннего равноденствия покидает созвездие Рыб. - Но даже и это не так! Точка весеннего равноденствия покинет границы созвездия Рыб примерно в 2600 году. Может быть правильнее было бы говорить о том, что точка весеннего равноденствия сейчас покидает зодиакальный знак Рыб? Все-таки зодиакальный знак и астрономическое созвездие - две больших разницы. Но и это чушь в силу того, что зодиакальные знаки привязаны к точке весеннего равноденствия и мигрируют вместе с ней (восходящий узел пересечения эклиптики и экватора) из-за прецессии.
Сейчас посмотрел оригинальный текст: "Presently, the Sun's March equinox position is in the constellation Pisces and is moving back into Aquarius". Тут с астрономической точки все корректно, очевидно имеет место быть просто неквалифицированный перевод, должно быть: "Сейчас точка весеннего равноденствия находится в созвездии Рыб и движется в попятном направлении в сторону Водолея."
Кто там имеет право править этот текст? Поправьте - не позорьтесь.
93.100.15.130 07:18, 9 декабря 2012 (UTC)Эрнест
- Да, спасибо, исправлено. Перевод мой, просто так получилось, что ни с небесной механикой, ни тем более с астрологией сталкиваться не приходилось. Хотя я имел в виду в точности то, о чём вы написали, просто коряво перевел. Править имеет право любой зарегистрированный участник. Будет здорово, если вы зарегистрируетесь и поможете в улучшении статьи. Или хотя бы будете указывать здесь и на другие ошибки. --Dmitry Rozhkov 19:25, 11 декабря 2012 (UTC)
"Славянский календарь"
[править код]Что это за незначимая маргинальщина, где хоть одна ссылка, и какое отношение этот притянутый задним числом «славянский календарь» (чем бы он ни был) имеет к «проблеме 2012»? Кому он вообще известен? --Dmitry Rozhkov 10:37, 17 декабря 2012 (UTC)
Dmitry Rozhkov, если Вы об этом ничего не слышали, то это не означает, что его не существует. Поищите в том же гугле - найдёте массу информации. а 21.12.2012 - это не проблема, как Вы выразились, а просто очередное глобальное событие, что и находит отражение в дошедших до нас следах древних цивилизаций - майя, инков, ацтеков и в т.ч. славян, причём с одним смыслом - конец одной эры и начало другой.
- Всё с вами ясно, до встречи в новой эре. --Dmitry Rozhkov 10:55, 17 декабря 2012 (UTC)
Dmitry Rozhkov, ну Вы-то, похоже конца света ждёте, так что вряд ли мы с Вами встретимся.
Gangnam Style
[править код]Не стоит ли в разделе "Общественная реакция" в отрывке обращения Гиллард проставить ссылку не на статью "K-Pop", а на "Gangnam Style"? Ленивец 18:44, 18 декабря 2012 (UTC)
- Думаете, они кроме Gangnam Style из K-Pop ничего не слушают? Это был бы оригинальный вывод. --Dmitry Rozhkov 15:53, 19 декабря 2012 (UTC)
В культуре
[править код]Вот это не по теме ли статьи: http://muzoton.ru/1903-nikita-2012.html ? Я понимаю, что творчество группы "Nikita" трудно назвать культурой, но в том же порядке, что и Бритни Спирс? Raykoffff 03:07, 19 декабря 2012 (UTC)
- Дело не в том, культура это или нет, а в том, что в сравнении с тем же синглом Бритни Спирс, о котором существует отдельная статья более чем в сорока языковых разделах, песня группы "Nikita" имеет нулевую значимость, статья о ней скорее всего была бы удалена и из русского, и из украинского разделов, даже если была бы создана. --Dmitry Rozhkov 15:51, 19 декабря 2012 (UTC)
- А разве есть такое правило — писать только о том, что потенциально тянет на отдельную статью? Разве её можно создать о пародии «Мурзилок»? А добавить факт я предложил не потому, что
онанирую на Дашу Астафьевусчитаю значимым творчество группы «Nikita», я вполне определённого мнения о такого рода песнюльках, а потому, что российского пока совсем мало. Raykoffff 05:52, 20 декабря 2012 (UTC)
- А разве есть такое правило — писать только о том, что потенциально тянет на отдельную статью? Разве её можно создать о пародии «Мурзилок»? А добавить факт я предложил не потому, что
100 сектов накажут в Китае о слухе 21-23 декабря 2012 года
[править код]http://tengrinews.kz/strange_news/okolo-100-chelovek-arestovali-v-kitae-za-rasprostranenie-sluhov-o-kontse-sveta-225358/ — Эта реплика добавлена участником Kalendar2 (о • в)
- Об этом уже сказано в статье. --Dmitry Rozhkov 15:47, 19 декабря 2012 (UTC)
Не работают сноски в разделе «Примечания»
[править код]Четвёртая, пятая и шестая сноски в разделе «Примечания» (Hoopes 2011a, Hoopes 2011c, Hoopes 2011d), да и большинство остальных подобного формата не переходят к списку литературы. --Sabunero 15:50, 19 декабря 2012 (UTC)
- Хм, сейчас разберемся. --Dmitry Rozhkov 15:52, 19 декабря 2012 (UTC)
Сделано --Dmitry Rozhkov 20:31, 19 декабря 2012 (UTC)
у меня возник слегка странный вопрос
[править код]а 21 числа в статье будет плашка "в статье описываются текущие события"? :) --Ликка 00:21, 20 декабря 2012 (UTC)
- Обязательно :) --Dmitry Rozhkov 00:22, 20 декабря 2012 (UTC)
- и это хорошо. а вот там в статье: "чудовищную птицу 7 Макао" - это птицу зовут Семь Макао или просто опечатка? --Ликка 00:31, 20 декабря 2012 (UTC)
- Её так зовут. --Dmitry Rozhkov 00:32, 20 декабря 2012 (UTC)
- Тогда надо писать именно Семь Макао, а еще лучше по имени Семь Макао, возможно, с викиссылкой на 7, чтобы было понятно, что не просто созвучие, так как цифру в подобных случаях не употребляют --Ликка 12:08, 20 декабря 2012 (UTC)
- Ликка, не все так просто. С вашего позволения, давайте немного углубимся в этот момент, он очень интересен. Итак. У майя имя ребенку (точнее ,одно из имен) давали именно по дню его рождения. Для этого народа календарь - альфа и омега всего! Возьмите любой храм, обязательно на фасаде написана дата постройки. Дни же у майя всегда имеют вид цифра + имя. 1 Кролик, 7 Кремень и т.д. Среди майянистов устоялась именно такая запись, я шла вслед за Тедлоком, но можно проверить даже тут [1]. С птицей-лжебогом все еще смешнее - такого дня нет в природе! Точнее в календаре. Лжебог с лжеименем... Для читателя того времени это о многом говорило. Удачи! --Zoe 22:56, 20 декабря 2012 (UTC)
- ишь как закручено! но тогда это надо объяснить в примечании все. То есть:
- Ликка, не все так просто. С вашего позволения, давайте немного углубимся в этот момент, он очень интересен. Итак. У майя имя ребенку (точнее ,одно из имен) давали именно по дню его рождения. Для этого народа календарь - альфа и омега всего! Возьмите любой храм, обязательно на фасаде написана дата постройки. Дни же у майя всегда имеют вид цифра + имя. 1 Кролик, 7 Кремень и т.д. Среди майянистов устоялась именно такая запись, я шла вслед за Тедлоком, но можно проверить даже тут [1]. С птицей-лжебогом все еще смешнее - такого дня нет в природе! Точнее в календаре. Лжебог с лжеименем... Для читателя того времени это о многом говорило. Удачи! --Zoe 22:56, 20 декабря 2012 (UTC)
- Тогда надо писать именно Семь Макао, а еще лучше по имени Семь Макао, возможно, с викиссылкой на 7, чтобы было понятно, что не просто созвучие, так как цифру в подобных случаях не употребляют --Ликка 12:08, 20 декабря 2012 (UTC)
- Её так зовут. --Dmitry Rozhkov 00:32, 20 декабря 2012 (UTC)
- и это хорошо. а вот там в статье: "чудовищную птицу 7 Макао" - это птицу зовут Семь Макао или просто опечатка? --Ликка 00:31, 20 декабря 2012 (UTC)
...птица по имени 7 Макао (прим) Личное имя лжебога "7 Макао" построено по образцу личных имен майя, дающихся по дате рождения. При этом в календаре майя дня "7 Макао" нет.
так будет нормально? --Ликка 23:16, 20 декабря 2012 (UTC) как комментарий f я имею в виду --Ликка 23:18, 20 декабря 2012 (UTC)
- Да, конечно. --Dmitry Rozhkov 23:19, 20 декабря 2012 (UTC)
- Cовершенно согласна, так будет лучше. Удачи! --Zoe 23:31, 20 декабря 2012 (UTC)
- Посмотреть книгу я не могу, гугль-бук отказывается показывать мне те страниицы. Наверное, вы лучше меня знаете, какие источники нужны к этому утверждению, если нужны. само примечание написала, а насчет источников к нему надеюсь на основных авторов) --Ликка 23:32, 20 декабря 2012 (UTC)
- В принципе ссылка стоит в конце абзаца - Пополь-Вух Тедлока. Но если что-то еще нужно, давайте добавим. Удачи! --Zoe 23:40, 20 декабря 2012 (UTC)
- Посмотреть книгу я не могу, гугль-бук отказывается показывать мне те страниицы. Наверное, вы лучше меня знаете, какие источники нужны к этому утверждению, если нужны. само примечание написала, а насчет источников к нему надеюсь на основных авторов) --Ликка 23:32, 20 декабря 2012 (UTC)
- Cовершенно согласна, так будет лучше. Удачи! --Zoe 23:31, 20 декабря 2012 (UTC)
- 21 декабря - И тьма пришла... Конец света торжественно шествует по стране! Карма2 02:20, 21 декабря 2012 (UTC)
"Убеждений" vs. "Заблуждений"
[править код]Исходя из соображений здравого смысла считаю нужным СРОЧНО изменить формулировку самой первой фразы статьи «комплекс широко распространённых эсхатологических убеждений» на «… заблуждений» или хотя бы «… мнений». Смешно видеть в избранной статье википедии информацию о каких-то «убеждениях», которые гроша ломаного не стоят и противоречат базовым научным принципам. Следует прямо говорить о «комплексе заблуждений», если уж мы хотим описывать объективную реальность. Mevo 01:57, 20 декабря 2012 (UTC)
- Ознакомьтесь с правилами нейтрального стиля изложения. Слово «убеждение» допустимо и к ошибочным убеждениям, так как отражает не истинность/ложность информации, а только наличие веры в него (а верят ведь, и массово). А развенчание эсхатологических гипотез составляет большую часть статьи. Raykoffff 05:48, 20 декабря 2012 (UTC)
Английская википедия
[править код]В Английской википедии эта статья тоже на заглавной висит. Они недавно её написали или они прикалываются так? Кто-нибудь знает? Нови 12:10, 20 декабря 2012 (UTC)
- А при чем тут новизна? Она и у нас и у них висит как избранная статья. очевидно, мысль создателей их статьи шла сходными путями с мыслями авторов нашей - пока тема злободневна, почему бы и не привлечь ею читателей. --Ликка 12:21, 20 декабря 2012 (UTC)
- Ну вроде как новые со звёздочками статьи вешаются на заглавную. Или как-то по-другому? Нови 12:28, 20 декабря 2012 (UTC)
- со зведочками - это новоизбранные статусные (ВП:ИС, ВП:ХС), а не новонаписанные. --Ликка 12:42, 20 декабря 2012 (UTC)
- Так у англичан новоизбранная статья или это прикол такой? Нови 12:50, 20 декабря 2012 (UTC)
- я посмотрела - она не только не новая, но и не новоизбранная (избрали ее в прошлом году). приколом я бы это не назвала, просто, как я уже говорила, на злобу дня. --Ликка 13:04, 20 декабря 2012 (UTC)
- Так у англичан новоизбранная статья или это прикол такой? Нови 12:50, 20 декабря 2012 (UTC)
- со зведочками - это новоизбранные статусные (ВП:ИС, ВП:ХС), а не новонаписанные. --Ликка 12:42, 20 декабря 2012 (UTC)
- Ну вроде как новые со звёздочками статьи вешаются на заглавную. Или как-то по-другому? Нови 12:28, 20 декабря 2012 (UTC)
Мэйнстримный
[править код]Варваризм, предлагаю убрать это слово. Melges 22:07, 20 декабря 2012 (UTC)
- "настороженное отношение к западному культурному мэйнстриму" или предложите свой вариант без утраты смысла --Dmitry Rozhkov 22:24, 20 декабря 2012 (UTC)
- "настороженное отношение к западной популярной культуре" --xVodolazx 19:01, 23 декабря 2012 (UTC)
- да, термин Мейнстрим вряд ли входит в число "варваризмов".. -) --Tpyvvikky 00:04, 21 декабря 2012 (UTC) ..но через "э", несомненно, - да
«Галактическое выравнивание»
[править код]НИЧЧЕГО НЕПОННИМАЮ..(c) В статье многократно (начиная с самой Преамбулы) упоминается некое, доселе совершенно неизвестное, «Галактическое выравнивание».. при этом не приводится ни ссылки на Осн.статью по сабжу, ни даже внятного Определения оного (кроме некоторыъх туманных разъяснений в глубине статьи в Теории Судного дня#Апокалиптическое выравнивание и загадочного сообщения что дескать "астроном-любитель Джон Мэйджор Дженкинс стал публиковать брошюры, в которых связывал конец б’ак’туна с зимним солнцестоянием, точнее — с якобы предстоящим в конце 2012 года «галактическим выравниванием» (его собственный термин)" - и всё... Просьба разъяснить данный применяемый термин, для предотвращения необходимости простановки стд. шаблона {{неизвестный термин}} --Tpyvvikky 00:02, 21 декабря 2012 (UTC)
- несколько выше в том же абзаце "объявил о грядущем «галактическом выравнивании». Мардикс утверждал, что в день зимнего солнцестояния 1998/1999 произойдет совпадение плоскости эклиптики Солнечной системы с галактической плоскостью". видимо оно и есть. --Ликка 00:07, 21 декабря 2012 (UTC)
- ээ.. (видимо-возможно это оно и есть) Можно это как-то внятно оформить (начиная с Преамбулы) ? --Tpyvvikky 00:16, 21 декабря 2012 (UTC)
Противоречие в разделе Галактическое выравнивание.
[править код]Убрал фразу "Не существует доказательств и того, что майя классической эпохи придавали какое-то значение Млечному Пути; в их системе письма нет глифа для его представления" в разделе "Галактическое выравнивание" в пункте "Критика".
Объясняю причину: во-первых, в статье Википедии Месоамериканское мировое дерево указано, что Млечный путь является олицетворением Мирового Древа у месоамериканцев. Значит какое-то значение Млечному Пути майя придавали.
Во-вторых, выше в пункте "Мистицизм" того же раздела указано, что темный разрыв майя называли «Шибальба бе» («Дорога в Преисподнюю»). Как они могли его так называть если у майя даже не было глифа для Млечного Пути (следуя обсуждаемой фразе)? И опять-таки если есть имя, значит есть значение. Фраза противоречит остальной части статьи и другим статьям Википедии. То, что в мифологии майя фигурирует Млечный Путь (как олицетворение мирового древа) - общеизвестный факт.
Фраза, судя по ссылке, взята из иностранной литературы (Aveni A. The End of Time: The Maya Mystery of 2012.). Вероятно в оригинале имелось в виду то, что майя не придавали того значения Млечному Пути, какое придают ему сторонники галактического выравнивания.
Предлагаю либо принять мои изменения, убирающие противоречивую фразу, либо уточнить фразу так, чтобы противоречие с остальными частями статьи и другими статьями Википедии исчезло. Спасибо за понимание.