Обсуждение:Комиссия Кахана (KQvr';yuny&Tkbnvvnx Tg]gug)
 | Эта статья входит в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 11 июня 2010 года). |
Проект «Израиль» (уровень ХС, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Израиль», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Израилем. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. Уровень статьи по шкале оценок проекта «Израиль»: хорошая статья
Важность статьи для проекта «Израиль»: высокая
|
Ссылки не во всех абзацах
[править код]Пожалуйста, поясните, чем объясняется отсутствие ссылок в ряде абзацев статьи. 213.87.80.28 22:40, 14 июня 2010 (UTC)
- Тем, Ромикс, что не существует никаких причин обязательного присутствия ссылок в каждом абзаце. Pessimist 06:05, 15 июня 2010 (UTC)
- Информация без ссылок нарушает три базовых столпа Википедии (проверяемость, нейтральность, отсутствие оригинальных исследований). Если этих причин недостаточно, есть еще одна - правило о биографиях ныне живущих лиц. 213.87.81.13 09:42, 15 июня 2010 (UTC)
- На тему вашей трактовки правил всё уже сказал Арбком. Pessimist 11:22, 15 июня 2010 (UTC)
- Был занят, вот теперь ненадолго освободился. Не уловил, в чём, собственно, проблема: если есть конкретные претензии в отношении конкретных утверждений в статье, буду рад направить пытливые умы на источник (скорее всего, если в статье есть утверждение, рядом с которым не стоит сноска, значит, что оно взято из текста отчёта комиссии, на текст которого в английском варианте даётся ссылка в статье). -- Prokurator11 01:11, 18 июня 2010 (UTC)
- Это был вопрос от Ромикс-бота. Бот реагирует на отсутствие сноски в конце абзаца. Осмысленностьзапроса, нетривиальность информации, наличие источника рядом и тому подобное бот оценить не в состоянии. Pessimist 21:05, 30 июля 2010 (UTC)
- Был занят, вот теперь ненадолго освободился. Не уловил, в чём, собственно, проблема: если есть конкретные претензии в отношении конкретных утверждений в статье, буду рад направить пытливые умы на источник (скорее всего, если в статье есть утверждение, рядом с которым не стоит сноска, значит, что оно взято из текста отчёта комиссии, на текст которого в английском варианте даётся ссылка в статье). -- Prokurator11 01:11, 18 июня 2010 (UTC)
- На тему вашей трактовки правил всё уже сказал Арбком. Pessimist 11:22, 15 июня 2010 (UTC)
- Информация без ссылок нарушает три базовых столпа Википедии (проверяемость, нейтральность, отсутствие оригинальных исследований). Если этих причин недостаточно, есть еще одна - правило о биографиях ныне живущих лиц. 213.87.81.13 09:42, 15 июня 2010 (UTC)
Меня больше смущает в фразе "ливанских христиан-фалангистов" ссылка на испанскую фалангу Ривейры-Франко... Вы уверены, что сие не ошибка?95.165.69.238 20:39, 23 марта 2011 (UTC)
Рецензирование статьи Комиссия Кахана
[править код]Статья написана коллегой Prokurator11, есть мнение что в хорошие вполне годится. Pessimist 10:24, 7 мая 2010 (UTC)
Реакции нет. Печально. Выдвигаю в хорошие, может там кто-нибудь отреагирует. Pessimist 14:18, 24 мая 2010 (UTC)