Обсуждение:Кольская сверхглубокая скважина (KQvr';yuny&Tkl,vtgx vfyj]ilrQktgx vtfg'nug)

Untitled

Дополнительные две ссылки о Кольской Сверхглубокой в журнале "Нефть России" (правый верхний угол - номер и год выпуска журнала): http://www.oilru.com/nr/91/1104/ http://www.oilru.com/nr/89/1089/ Shizocat 13.38, 4 марта 2009 Shiz 10:40, 4 марта 2009 (UTC)

Кто сказал что искали поверхность Мохоровичича?

На самом деле искали Поверхность Конрада - условную границу между гранитным и базальтовым слоем Земной Коры, причем границы никакой так и не нашли! Кто писал статью? Зачем вводить людей в заблуждение? Не надо быть гением, дабы понимать, что очень высокие температуры и давление на глубине вблизи Мохо расплавят все буры и испарят буровые растворы. С уважением ваш Геолог. 91.202.129.172 14:51, 13 февраля 2012 (UTC)

• Возможно, кому-то очень хотелось притянуть советскую программу исследования литосферы к американской, проекту Мохол. Мол, мы тоже не лаптем щи хлебали, хотя американский проект загнулся в зародыше, а советский вполне себе был реализован и дал существенные научные результаты, которые, возможно, не оценены до конца до сих пор.— Agishev (обс.) 21:18, 26 сентября 2020 (UTC)

Не надо гнать туфту в Вике!!!

Руководствуясь этим принципом, выкинул на хрен "байки из склепа" и тупорылый "юмор". Стыдно должно быть, господа викеры, помещать такую хрень в ЭНЦИКЛОПЕДИЮ!!! 94.28.143.175 10:25, 8 марта 2009 (UTC) Дед Банзай

Рекомендую Вам ознакомиться со следующим правилом: Википедия:Этичное поведение. Deerhunter 11:15, 8 марта 2009 (UTC)

Иллюстрации в статье

Возможно стоит перенести изображение марки и фото скважины за 2007 год в отдельный раздел, например галерея, и потом туда добавлять по мере необходимости изображения, а то разделы "бурение" и "история" налазят на изображения. Возможно это связано с платформой из под которой я просматриваю страничку. В опере текст не налазит, но всеравно выглядит несколько криво(ОС FreeBSD под виндой еще не смотрел) в случае просмотра на линукс дебиан фаерфокс отображает так же как и опера. В обсудение пишу дабы не начинать "войны правок". Ayvengo21 09:48, 25 июня 2009 (UTC)

Совершенно с Вами не согласен. Иллюстрирование статей в галереи должны использоваться когда мало текста или когда объекты имеют общие характеристики (картины художников, схемы). Почему текст налазит на страничку, нужно разобраться. FreeBSD и FireFOX? --Insider ⁵¹ 12:55, 26 июня 2009 (UTC)

Да именно под фрибсд и фаерфокс текст налазил на последнюю картинку, я понимаю редкий случай, но все же. На счет налазит ли сейчас отпишусь во вторник, но думаю сейчас такого не будет. Так или иначе я за размещение картинок в галерее, но настаивать на этом я не буду.--Ayvengo21 18:38, 27 июня 2009 (UTC)

Сейчас не налазит и выглядит нормально --Ayvengo21 12:43, 30 июня 2009 (UTC)

Противоречие в статье ?

В самом начале: "Её глубина составляет 12 262 метра." , затем: "Когда скважину пробурили до глубины 14,5 км"... К сож. не считаю себя достаточно компетентным для правки этой статьи... Читать надо внимательней!!!

Копипаст

Вы уверены, что информация с этого туристического сайта имеет свободную лицензию? --Som 16:10, 12 сентября 2005 (UTC)

Как я понял эта информация есть цитаты из статьи: Козловский Е. А. Кольская сверхглубокая. "Наука и жизнь" № 11, 1985. --bakulev 13:07, 13 сентября 2005 (UTC)

• Хм, очень много копивио с http://nauka.relis.ru/06/0205/06205036.htm - надо вычищать, чем и займусь. --Jaroslavleff^?! 05:38, 12 октября 2007 (UTC)

• http://www.popmech.ru/article/4941-na-poroge-preispodney/ -- статья не то что написана на основе, она скопирована с оборотами, целыми абзацами без изменений. Совесть хотя бы поимели. 93.72.13.154 16:41, 19 июня 2010 (UTC)

es:Pozo del infierno

Цель, задача

Кто может пояснить или дополнить, детализовать:

"В отл. от др.сверхглубоких скважин,.... СГ-3 была пробурена исключительно для исследования литосферы"

Значит цель/задача была чисто научно-исследовательская? В какой степени поставленные цели были достигнуты, а задачи выполнены?--W.-Wanderer1 16:20, 1 марта 2010 (UTC)

Кстати да, вопрос интересный.. Но вот в той же статье в "Поп.механике" пишут:

Теоретики обещали, что температура Балтийского щита останется сравнительно низкой до глубины по крайней мере 15 километров. Соответственно, скважину можно будет рыть чуть ли не до 20 километров, как раз до мантии.

— [1]

- соответственно, на эту глубину и предпологали/собирались? Tpyvvikky 00:32, 15 января 2011 (UTC) ..ну а открытий много сделали всяких по-любому (см. там же)

• и еще один вопрос: а каковы реальные технические возможности для осуществления дальнейшего бурения? (т.е. если б вопрос не упирался в деньги) Tpyvvikky 00:34, 15 января 2011 (UTC)

Интересно было бы запустить краудфандинговый проект по продолжению бурения: сколько человек в 150-миллионной стране бы за него вписались? — — Shogiru 16:50, 2 февраля 2017 (UTC)

Такие вещи краудфангингу не подвластны, тут только государство может. Если ему это надо. Хоть выкидывать деньги на Сколково проще. --ChimMAG (обс.) 04:37, 3 февраля 2017 (UTC)

Ширина скважины на изображении

Заявленая ширина скважины - 92 см. В то же время на иллюстрации с заваренным "входом", судя по обломкам дерева, проводкам и обрывкам веревок ее диаметр от силы 30 см. Конечно, нет никаких однозначных линеек и прочего, но окружающий мусор не выглядит крупным настолько, чтобы изображенное на фото было похожим на почти метр в диаметре. Urutseg 18:11, 21 августа 2014 (UTC) На поверхность в итоге выходит обсадная колонна 168 мм. 37.150.165.28 05:34, 8 февраля 2016 (UTC)

Как такое возможно? В глубине 92 см., а у поверхности - 168 мм? Не верю. — Shogiru 16:47, 2 февраля 2017 (UTC)

А что стряслось то с зданием ?

Фото здания вокруг скважины 2007 и 2012 отличаются совсем.109.172.12.197 08:29, 2 февраля 2017 (UTC) И вообще, откуда такие разрушения? Это явно не от времени оно само так развалилось109.172.12.197 08:31, 2 февраля 2017 (UTC)

Да, кстати. Видно, что это фото разных зданий. На первом - сама буровая, на втором - что-то другое (вот бы подпись к фото). Вероятно, в одном из этих зданий хранились керны (какова их судьба?). — Shogiru 16:46, 2 февраля 2017 (UTC)

Судьбу зовут Местные Жители.79.104.200.167 13:23, 20 марта 2021 (UTC)

Популярная механика

Содержание статьи по ссылке явно расходится в нашей статьёй в сторону сенсаций: температура внизу не 220, а 2200 градусов, остановили бурение не в 1990, а в 1995 из-за мощного взрыва, буровых скважин глубже 3 км раньше не было, как будто какой-то монстр откусывал... Соответственно, история, что сам Губерман назвал городскую легенду чушью, да как-то не совсем чушью, по такому источнику вызывает сомнения. Не удивлюсь, если Губерман ничего подобного не говорил. Я бы вычистил. Carpodacus (обс.) 17:53, 5 июля 2017 (UTC)

Разве не очевидно, что 2200 - это просто опечатка. Температура плавления железа - 1,5тыс градусов, а температура изливающейся на поверхность лавы - 600-800-900 градусов. Наверняка по остальным пунктам (про 3км скважины и прочее) - точно такое же. Так что на основании очень сомнительной статьи править - странно. --ChimMAG (обс.) 04:35, 6 июля 2017 (UTC)

При этом до того написано 700 и 1200. Три раза с разными цифрами опечатались? Carpodacus (обс.) 06:10, 6 июля 2017 (UTC)

• Очевидно что значок градуса подменили на нолик. И вообще статья крайне желтая, изобилующая натяжками. Не вижу смысла ее обсуждать - если там и есть какие то факты то выловить их оттуда нереально, проще другие источники поискать. ASDFS (обс.) 08:51, 6 июля 2017 (UTC)

Так все-таки находится она в 12 км или в 10 от города???

вначале пишется 12 км западнее, далее по тексту - 10 км