Обсуждение:Кировская областная библиотека имени А. И. Герцена (KQvr';yuny&Tnjkfvtgx kQlgvmugx QnQlnkmytg nbyun GQ NQ Iyjeyug)
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Проект «Киров» (уровень ХС, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Киров», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Кировом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
Эта статья входит в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 7 марта 2009 года). |
Эта статья выставлялась 20 марта 2010 года на лишение статуса ХС. После обсуждения статус был оставлен. Повторное выставление страницы на лишение статуса при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как игра с правилами. |
Рецензия с 13 по 15 февраля 2009 года
[править код]Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья о библиотеке. Хотелось бы услышать конструктивную критику перед выдвижением в ХС. - NKM 15:09, 13 февраля 2009 (UTC)
- Идея довести статью до хорошей мне нравится. Хотелось бы, чтобы в Википедии была хотя бы несколько хороших статей, связанных с Кировом (пока не переименовали). Но сделать это будет, судя по всему, не так просто. Мои замечания и предложения:
- Понятно, что источников не много, но ссылки на них в статье все же надо делать почаще, особенно после нетривиальных высказываний. Чуть ли не вся "средняя" часть статьи идет без единой ссылки на АИ. Понятно, что ссылаться на один и тот же источник после каждого предложения не имеет смысла, поэтому предлагаю сделать так: в начале или в конце каждого раздела дописать предложение (например, такое: информация взята с [www.herzenlib.ru официального сайта библиотеки]... или из описания библиотеки на сайте кировской области...) и снабдить его ссылкой. Если информация была взята из какой-нибудь книги, то это тоже необходимо указать в сносках (название и номера страниц), а не только в разделе источники. Голый текст без всяких подтверждений вызывает недоверие.
- Проблема источников меня тоже интересовала. В общем-то, вся информация, не указанная в примечаниях взята из источников, написанных в соответствующем разделе, который создан специально для того, чтобы не засорять основную часть статьи излишним текстом. Писать в "теле" статьи, откуда взята информация, не принято, даже если целый раздел написан по одному/двум источникам. А если ставишь сноску, получается что сноска идёт на последний абзац/предложение. Подумаю, как решить эту проблему. - NKM 08:26, 14 февраля 2009 (UTC)
- Статью надо вычитывать. Есть мелкие опечатки: увеличилось количество читателй, Из-за высокой арендной платы (300 рублей в год) библиотека находилась в нём всего два года, и в 1841 году снова переехала (без запятой), однако из-за затянувшегося ремонта переехать сюда библиотека смогла лишь в 1856 (с запятой) и др. Почему первые Салтыковские чтения и Десятые Салтыковские чтения? С Герценовскими и Петряевскими чтениями то же самое, поэтому скорее всего не опечатка, просто интересно узнать. И вообще предложение В 1969 году состоялись первые Салтыковские чтения, посвящённые жизни и деятельности писателя М. Е. Салтыкова-Щедрина, отбывавшего с 1848 по 1856 год по-моему не дописано. 2005 год это уже не Советская Россия, поэтому фразы В феврале 2005 года состоялись Восьмые чтения. По итогам чтений определяются лауреаты премии Е. Д. Петряева и В апреле 2007 года состоялись Девятые Герценовские чтения лучше перенести в следующий раздел.
- «Десятые Салтыковские чтения» это официальное название мероприятия. А первые — лишь номер для ориентирования, потому что на первых чтениях указывать что они "первые" не принято, они назывались просто «Салтыковские чтения». Аналогично и в других случаях.
Статью проверял, помимо "на глаз", через редактор со словарём. Такие опечатки орфографии он должен был найти. Почему не нашёл, хз. А вот с запятыми придётся ещё раз собственноручно пройтись по статье. NKM 08:26, 14 февраля 2009 (UTC)
- «Десятые Салтыковские чтения» это официальное название мероприятия. А первые — лишь номер для ориентирования, потому что на первых чтениях указывать что они "первые" не принято, они назывались просто «Салтыковские чтения». Аналогично и в других случаях.
- А внутри библиотеки нельзя снимать? Хотелось бы хотя бы парочку фотографий, например, читального зала и абонемента. Герцена на фотографии не видно совсем. А вот фотографии домов хорошо получились, приятно посмотреть на любимый город в Википедии.
- В читальном зале всегда люди, с ними делать фотографии не хотелось бы. А вообще, найду время, попробую и изнутри её снять. Герцена осветлю сейчас. - NKM 08:26, 14 февраля 2009 (UTC)
- Писать лучше не Находится на улице Спасской, чтобы не было недопонимания, а, так как здесь, бывшая улица Спасская. Ныне ул. Дрелевского, № 10-а.
- А там в скобочках указано, что Дрелевского 10-а. И в адресах. А там где не указано - значит дома уже нет, и не находился он на улице с новым названием никогда. - NKM 08:26, 14 февраля 2009 (UTC)
- Я здесь имею ввиду, что лучше подчеркнуть, что современное название улицы - Дрелевского, а Спасской она называлась раньше. Точно также с другими улицами. Не все живут в Кирове и знают об этом. --Heller2007 08:56, 14 февраля 2009 (UTC)
- Тот случай исправлен. Какие другие улицы вы имеете ввиду, не знаю. Вроде, везде помечены оба названия, где есть необходимость. - NKM 09:26, 14 февраля 2009 (UTC)
- Странно читать, что отдел естественно-научной, сельскохозяйственной и медицинской литературы создан для обслуживания работников ... педагогики ...--Heller2007 06:03, 14 февраля 2009 (UTC)
- Имеется ввиду конечно не школьная, а ВУЗовская педагогика. Как оказалось, в 2009 году этот отдел был объединён с отделом экономической литературы, придётся переписывать. - NKM 08:26, 14 февраля 2009 (UTC)
- Изображения не должны «выезжать» за границы разделов. Есть разделы вообще без источников, понятно, что они написаны на основе указанных ниже в соответствующем разделе, но нужно сделать больше примечания. --ВиКо 09:01, 14 февраля 2009 (UTC)
- Почему изображения не должны "выезжать" за границы разделов? Ссылочку на правило, пожалуйста :) За границы первичных разделов они и не выходят, бывает что они с названиями на одном уровне. А со вторичными разделами всё сделано в угоду оформлению. Чтобы не было больших пустых пространств из-за необходимости проиллюстрировать предмет подраздела. Вот вам пример хорошей статьи о библиотеке, где изображения и так и сяк с названиями разделов пересекаются.
Над ссылками работаю ещё, чтобы единый стиль оформления был. - NKM
- Почему изображения не должны "выезжать" за границы разделов? Ссылочку на правило, пожалуйста :) За границы первичных разделов они и не выходят, бывает что они с названиями на одном уровне. А со вторичными разделами всё сделано в угоду оформлению. Чтобы не было больших пустых пространств из-за необходимости проиллюстрировать предмет подраздела. Вот вам пример хорошей статьи о библиотеке, где изображения и так и сяк с названиями разделов пересекаются.
Ну вот с источниками вроде бы разобрались. - NKM 10:33, 14 февраля 2009 (UTC)
- Значительное улучшение. Одно небольшое пожелание: все ссылки лучше оформлять одинаково, либо до, либо после точки в конце предложения. Единообразие оформления статьи приветствуется при ее выдвижении в хорошие. --Heller2007 10:43, 14 февраля 2009 (UTC)
- До, если сноска ставиться на одну фразу или предложение. В остальных случаях После. Но это конечно по моей версии. Если хотите, можете привести их к единообразию. - NKM 11:13, 14 февраля 2009 (UTC)