Обсуждение:Квантовая гравитация (KQvr';yuny&Tfgumkfgx ijgfnmgenx)

Теория Янчилина

Я тоже знаком с теорией Янчилина. Это теория стоящая. Есть новые формулы (такие же простые, как и все знаменитые формулы физики!), предложен простой эксперимент по их проверке. Никаких логических несостыковок у него не нашел. И не встречал еще человека, который бы указал на них. А критики новой теории, судя по всему, книг Янчилина не читали. Непонятно, зачем тогда они пишут? Вот цитата по этому поводу главного научного сотрудника (а не какого-то доцента!) Санкт-Петербургского Института Информатики Российской академии наук:

Квантовая теория гравитация Василия Леонидовича Янчилина весьма молода, тем не менее, ее результаты настолько фундаментальны и изложены настолько просто и ясно, что трудно было удержаться от соблазна повторить его основные идеи в данной книге. Это представляется тем более уместным, что позволяет с большей надеждой рассчитывать на понимание читателем всего материала главы, посвященной теории квантовой информации.

В теории В.Л. Янчилина сделана успешная попытка решить три проблемы фундаментальной физики:

• объяснить принцип Маха;
• объяснить корпускулярно-волновой дуализм;
• объяснить гравитационное взаимодействие.
  — Полонников Р.И. Основные концепции общей теории информации. Санкт-Петербург: Наука, 2006.

Обратите внимание – книга издана в издательстве «Наука»! И теории Янчилина в ней посвящен параграф – 15 страниц.

А что, если это новый Эйнштейн! Да еще и наш, российский. А тут всякие доморощенные критики критикуют его, не разбираясь особо в науке, да еще и типа свысока. А где аргументы, господа? --Нормальный 10:23, 27 сентября 2009 (UTC)

Книга В.Л.Янчилина "Квантовая теория гравитации" доступна на OZON.RU и в URSS.RU. Я с ней ознакомился. К сожалению, наряду с интересными, но известными идеями, книга содержит не только большое число ошибок (будем думать, что опечаток, это типично для современной печатной продукции), но и неверные интерпретации формул и результатов ОТО. К примеру, один из основных постулатов "новой теории" у Янчилина заключается в том, что гравитационный потенциал наблюдаемой части вселенной равен $-c^{2}$. Однако это результат следует из формулы для критической плотности Вселенной $\rho _{c}={\frac {3H^{2}}{8\pi G}}$ (H - постоянная Хаббла) и утверждения того, что радиус наблюдаемой части Вселенной равен $c\cdot T$, где $T={\frac {1}{H}}$. Используя эти формулы легко получить результат, что $\Phi =-c^{2}$, к тому же без всяких численных оценок (которые зачем-то приводятся у Янчилина!). Вопрос сводиться к уже известному: какова средняя плотность Вселенной? Почему она близка к критической (или даже точно равна?). Много и других ляпов, связанных с гравитационной и инертной массой фотонов и т.п. Следовало бы рекомендовать читателям книги Янчилина ознакомиться со 2-м томом Теоретической физики Ландау и Лившица, или с книгой Фока "Теория пространства, времени и тяготения​". Несмотря на сложность предмета, при желании, каждый сможет разобраться. Тем не менее, вопросы, поднимаемые в книге Янчилина - интересны, а их интерпретация - смела. --89.253.2.181 А.С.Цветков, доц. каф. Астрономии СПбГУ , 08:29, 18 января 2009 (UTC)

С моей точки зрения, вот это простое соображение:

Так как момент импульса одиночного фотона с круговой поляризацией по модулю точно равен $\hbar$, а постоянная Планка в теории Янчилина зависит от координат, то в ней без каких-либо серьёзных оснований постулируется нарушение закона сохранения момента импульса.

убивает теорию Янчилина на корню. Raoul NK 12:45, 16 ноября 2010 (UTC)

Ни о какой квантовой гравитации у Янчилина нет и речи, не говоря уже о том, что и собственно теорию, с научной точки зрения, он не сформулировал. Он лишь рассуждает об известном квантовомеханическом явлении: если частицу поместить в потенциальную яму, то она не упадет на самое дно, а благодаря соотношению неопределённости будет размазана по какой-то части этой ямы. Так, электрон, не имея возможности упасть на ядро, «болтается» вблизи него, формируя таким образом электронную оболочку. Кроме того, Янчилин глубоко заблуждается, отождествляя общую теорию относительности с нерелятивистской теорией тяготения, работающей приближённо в почти плоском пространстве-времени. Kurochka 18:20, 16 ноября 2007 (UTC)

Может вы читали другого Янчилина?:) Можете пояснить подробнее? "собственно теорию, с научной точки зрения, он не сформулировал".. Аргументируйте.На мой взгляд, есть всё, что бывает в теории - постулаты,формулы, следствия, которые можно проверить,в том числе объяснение "феномена пионера" и аномального красного смещения в спектрах галактик.ОТО содержится как частный случай для слабых гравитационных полей.

"Янчилин глубоко заблуждается, отождествляя общую теорию относительности с нерелятивистской теорией тяготения, работающей приближённо в почти плоском пространстве-времени." - Мне не совсем понятно откуда вы это взяли.

У нас с вами есть три варианта:

Вы докажете мне неправоту Янчилина, и я, поплакав горько, оставлю эту страницу.

или

Я докажу вам правомерность помещения теории Янчилина в один ряд с другими теориями гравитации.

В третьем случае, чего мне бы не хотелось (вру, мне даже забавно),

прийдётся редактировать эту статью вечно.Утром - я, вечером - вы.Гармония Инь и Ян. Я надеюсь научные пристрастия не примут в нас форму религиозного фанатизма. Из Шуньяты с любовью. Narcom 19:15, 16 ноября 2007 (UTC)

• Уважаемый Narcom, давайте начнём с вашего 2го варианта, то есть попытайтесь доказать, что теория Янчилина достойна упоминания. Например, переведите свой кусок и добавьте в статью Quantum gravity в англоязычной википедии. Kurochka 09:11, 18 ноября 2007 (UTC)

То есть английскую версию в считаете авторитетом? --Narcom 16:05, 20 ноября 2007 (UTC)

В большинстве случаев да. Даже если вы так не считаете, ничто вам не мешает начать здесь доказывать, что теория Янчилина достойна упоминания. Пока что от вас только «перевод стрелок» на самого Янчилина. Ну так вы с ним обсудите ваши неопровержимые аргументы и выдайте здесь, в обсуждении. А лучше в обсуждении статьи в Викизнании. Весь орисс, который вы продвигаете, должен быть в Викизнании, а не в Википедии, поэтому я снова откатываю ваши правки. Kurochka 18:03, 20 ноября 2007 (UTC)

• "Давайте жить дружно!" К сожалению, теория гравитации Янчилина совершенно неверна, причём именно по причине, изложенной в упомянутой статье в Викизнании. Дело в том, что предлагаемый для проверки эффект изменения хода часов непрерывно уже с десяток лет мониторируется часами, по которым, собственно, и определяется так называемое "универсальное атомное время", по которому со специальными поправками — для приведения в соответствие со срединм солнечным временем — живёт вся Земля. Эффект разницы темпа хода часов, находящихся на разной высоте над уровнем моря (точнее, геоида), специально учитывается и действительно проявляется в измерениях в точном соответствии с общей теорией относительности. Так что experimentum crucius говорит не в пользу этой теории. Кроме того, эти же поправки постоянно учитываются в системах глобального позиционирования, так что GPS работает точно опять-таки в проитворечии с данной теорией. --Melirius 20:41, 19 ноября 2007 (UTC)

• Вам возможно это неизвестно, но система GPS не ставит своей задачей выяснение изменения скорости хода часов на разных высотах.Она передаёт информацию об универсальном атомном времени.Расчёты с помощью ОТО касаются электромагнитный волн ( и совпадают с таковыми у Янчилина)."Эффект разницы темпа хода часов, находящихся на разной высоте над уровнем моря (точнее, геоида), специально учитывается и действительно проявляется в измерениях в точном соответствии с общей теорией относительности." Был бы благодарен за более подробную информацию об этом (если возможно, с ссылкой на источник).

По этому поводу вам стоит написать и самому Янчилину[1],он вполне адекватен и рассмотрит ваш аргумент, я уверен. Я бы привёл здесь или на странице в Викизнании статью из книги Янчилина(Гравитация,хаос,квант), где он показывает, что глобальное атомное время не является доказательством ОТО,но мешает отсутствие электронного варианта и недостаток времени на ручной набор текста.В конце концов, я не личный апологет Янчилина :) Возможно в библиотеке найдётся экземпляр его книги.Возможно статью о квантовой гравитации стоит дополнить и другими непризнаными работами (ссылками на них), указав на неакадемический характер исследований. Иначе статья выглядит неполной. --Narcom 16:00, 20 ноября 2007 (UTC)

По поводу GPS позвольте не согласиться. Сразу же даю ссылку: [www.livingreviews.org/lrr-2003-1 статья по релятивистским эффектам в GPS]. Там всё чёрным по белому написано. В спутниках GPS находятся высокоточные часы, темп хода которых прекрасно измеряется на Земле. В качестве анкдота: первый спутник был запущен с часми, точно установленными на Земле по скорости, не учитывая ни гравитационных поправок, ни поправок из-за движения — нашлись же в американской армии такие Фомы неверующие. И оказалось, что на расчётной орбите часы спешат так, как предсказывает ОТО. В результате первый спутник не использовался в системе. Впрочем, возможно, это лишь легенда.

ээ.. А вы не слишком ли увлеклись? (попахивает уже ВП:НЕФОРУМ) --Tpyvvikky (обс) 13:08, 13 августа 2016 (UTC)

У меня в доступных библиотеках книги Янчилина нет. Ссылки на работы по ходу времени я подыщу, это нетрудно.

так вообще работы Янчилина в открытом доступе есть? --Tpyvvikky (обс)

• Дополнять статью ссылками на непризнанные теории не стоит. лучше поступить как в классической области: есть статья об ОТО, а в ней есть ссылки на отдельную статью Альтернативные теории гравитации. Сделайте и здесь так же, нарпимер, статью Альтернативные квантовые теории гравитации, причём с их критическим разбором, как в вышеупомянутой статье. --Melirius 06:40, 21 ноября 2007 (UTC)

Статья Альтернативные квантовые теории гравитации, мне кажется, преждевременна, поскольку не существует общепринятой теории квантовой гравитации. Kurochka 05:40, 23 ноября 2007 (UTC)

Хорошо, спасибо за совет. --Narcom 15:58, 22 ноября 2007 (UTC)

Ссылки на скорость атомных часов

• The relativistic redshift with 3×10-17 uncertainty at NIST, Boulder, Colorado, USA / Nikolaos K Pavlis et al // 2003 Metrologia 40 66-73 doi:10.1088/0026-1394/40/2/311
• Time Too Good to Be True / Daniel Kleppner
• New experimental limit on the validity of local position invariance / A. Bauch and S. Weyers// Phys. Rev. D 65, 081101 (2002) 4 pages, Issue 8 – April 2002
• Ohanian, Hans C. & Remo Ruffini (1994), Gravitation and Spacetime, W. W. Norton & Company, ISBN 0-393-96501-5
• Computation of the relativistic rate shift of a frequency standard / Petit, G.; Wolf, P. //IEEE Transactions on Instrumentation and Measurement. Volume 46, Issue 2, Apr 1997 Page(s):201 - 204 DOI 10.1109/19.571812
• N. Ashby, T. P. Heavner, S. R. Jefferts, T. E. Parker, A. G. Radnaev and Y. O. Dudin. Testing local position invariance with four cesium-fountain primary frequency standards and four NIST hydrogen masers. Physical Review Letters. 98, 070802 (2007)
• Frequency Standards / Fritz Riehle. Print ISBN: 9783527402304 Online ISBN: 9783527605996 DOI: 10.1002/3527605991

Эксперименты в области квантовой гравитации

прямые эксперименты в области квантовой гравитации, из-за слабости самих гравитационных взаимодействий, недоступны современным технологиям. - Такие эксперименты проведены более года назад - Физики впервые измерили квантование гравитации у нейтронов (18 апреля 2011) 46.119.25.178 18:08, 1 октября 2012 (UTC)

Неа, такие эксперименты впервые были проведены ажно в 1974 году, Colella — Overhauser — Werner experiment — Google it, Luke! И это не квантовая гравитация, а воздействие гравитации на квантовые поля, к сожалению. --Melirius 18:43, 1 октября 2012 (UTC)

К квантовой теории гравитации

Для сравнения со статьей Янчилина необходимо посмотреть другой подход к квантовой гравитации. Выводы не противоречат экспериментальным данным по искажению скорости света при его распространении через всю Метагалактику. Согласно указанному подходу, основную роль в квантовой теории гравитации будет играть соотношение неопределенностей $\Delta r_{g}\Delta r\geq \ell _{P}^{2}$, где $r_{g}$ — гравитационный радиус, $r$ — радиальная координата, $\ell _{P}$ — планковская длина, которое является другой формой соотношения неопределенностей между импульсом и координатой применительно к планковскому масштабу. Действительно, это соотношение можно написать в следующем виде: $\Delta (2GM/c^{2})\Delta r\geq G\hbar /c^{3}$, где $G$ — гравитационная постоянная, $M$ — масса тела, $c$ — скорость света, $\hbar$ — постоянная Дирака. Сокращая слева и справа одинаковые константы, приходим к соотношению неопределенностей Гейзенберга $\Delta (Mc)\Delta r\geq \hbar /2$. Соотношение неопределенностей $\Delta r_{g}\Delta r\geq \ell _{P}^{2}$ предсказывает появление виртуальных черных дыр (квантовой пены) на планковском масштабе и указывает, что флуктуации скорости фотонов $\Delta c$ при их распространении через всю Метагалактику определяются не планковской длиной $\ell _{P}$, а её квадратом $\ell _{P}^{2}$, так что эти флуктуации будут неизмеримо малы и изображения удаленных источников будут резкими даже на метагалактических расстояниях. При этом возникновение виртуальных черных дыр и червоточин (флуктуаций квантовой пены, основы «ткани» Вселенной) на планковском масштабе оказывается энергетически наиболее выгодным в трехмерном пространстве, что, скорее всего, предопределило трехмерность наблюдаемого пространства. Формула $\Delta r_{g}\Delta r\geq \ell _{P}^{2}$ должна войти в учебники. Смотрите подробнее в статье Klimets A.P., On the fundamental role of massless form of matter in physics, Philosophy Documentation Center, Western University-Canada, 2017, pp.25-30 или статьи того же автора здесь (рус.) или здесь (рус). Из статей видно, что основным уравнением квантовой теории гравитации будет уравнение: $-2i\ell _{P}^{2}{\frac {\partial }{\partial x^{\mu }}}|\Psi (x_{\mu })\rangle ={\hat {R}}_{\mu }|\Psi (x_{\mu })\rangle$, аналогичное основному уравнению квантовой механики.Здесь $R_{\mu }$ - компонента радиуса Шварцшильда. 178.120.140.126 09:57, 3 декабря 2016 (UTC)

Ни теория струн, ни петлевая квантовая гравитация не согласуются с указанным выше подходом. Теория струн требует лоренц-инвариантности на планковском уровне, что противоречит наличию на планковском масштабе квантовой пены, состоящей из виртуальных черных дыр и кротовых нор. Метрика пространства-времени на планковском масштабе не лоренц-инвариантна и имеет вид $g_{00}\approx 1-\ell _{P}^{2}/r^{2}$. В петлевой гравитации пространство-время состоит из дискретных частей, что тоже неверно. Как следует из указанного ранее уравнения, на планковском масштабе квантуется не пространство-время, квантуется кривизна пространства-времени, а конкретно гравитационный радиус (радиус Шварцшильда) планковских и др. черных дыр (реальных или виртуальных). Планковская длина лишь указывает предел минимального расстояния, которое можно исследовать, но не разбивает пространство-время на ячейки. Поэтому оба этих подхода неверны.178.120.48.22 09:36, 1 марта 2021 (UTC)

Квантовая относительность!!!

У меня возникла Теория о квантовой относительности - т.е существуют 1млрд частиц и одна в границах одного об-та, так вот одна частица может повлиять на все млрд частиц в границах этого об-та. Сила этого взаимодействия и есть темная материя. Alexander Kanygin (обс.) 08:46, 22 декабря 2022 (UTC)