Обсуждение:Квадроберы (KQvr';yuny&Tfg;jkQyjd)

Лишние фото

Зачем тут нужны фото всяких лавровых и песковых? Какое они имеют отношение к предмету статьи? Предлагаю провести зачиску статью от них)) — 185.70.53.13 19:29, 12 октября 2024 (UTC) Не логично, что в статье про квадроберов фото всякой престарелой оффтопной политоты (которая предположительно что-то говорила против), больше чем фотографий самих квадроберов 185.70.53.13 19:45, 12 октября 2024 (UTC)

Я не вижу, чем лично Вы отличаетесь от обличаемой Вами «престарелой оффтопной политоты». Она борется против квадроберов и других проблем у неё не существует. Вы боретесь против фотографий «престарелой оффтопной политоты» и других проблем у Вас тоже не существует. Все Ваши правки в Википедии сводятся вот к этой реплике выше. Вы с ними идентичны. Насчёт квадроберов: существуют сложные правила об авторских правах на медиа в Википедии. В соответствии с этими правилами нет возможности разместить фотографии или видеозаписи именно квадроберов (в отличие от Вас я это знаю). Mrkhlopov (обс.) 05:08, 13 октября 2024 (UTC)

• Свою последнюю правку в википедии я наверное делал в прошлом либо позапрошлом году. Не активен здесь года с 2016го где-то. Я просто проходил мимо. Улучшение данной статьи это отнюдь не первостенная задача в моей жизни, я просто очень удивился от абсурдности размещения здесь этих фотографий. А по какой именно причине вы так яростно настаиваете на том, чтобы эти фотографии здесь были? 185.70.53.13 06:25, 14 октября 2024 (UTC)

• Вы сами это знаете. Настаиваю, так как статья стоила мне много сил и времени. Вам она не стоила ничего. Обратите внимание, что на этой странице среди требующих убрать фотографии нет ни администраторов, ни бюрократов, ни авторов избранных или хороших статей, ни победителей конкурсов статей года. Есть либо досужие дилетанты, либо маскирующиеся под них, но боящиеся выступить под своим именем, участники очень среднего уровня. Фотографии здесь на месте, требование их убрать может исходить только из «вредности» или из недостаточной компетентности. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:29, 14 октября 2024 (UTC)

• Когда вы написали и эту статью вы согласились с условиями что свободной лицензии т.е. тем что её может редактировать любой желающий с сохранение вашего имени в истории правок. Посмотрите внимательнее на странице редактирования статьи всё прописано, эта означает, что ваша статья может быть отредактирована вне зависимости от того сколько усилий вы вложили в создание предыдущей версии статьи. 185.115.7.163 11:22, 29 октября 2024 (UTC)

• ну в целом аноним прав, какое отношение к статье имеют двое нафталиновых дядек не очень понятно Pannet (обс.) 17:04, 14 октября 2024 (UTC)

• Разглашая свой IP-адрес я наоборот менее анонимен, чем зарегистрированные участники 185.115.7.163 11:26, 29 октября 2024 (UTC)

• @Mrkhlopov Извините! Это вы автор этой статьи? 94.51.206.81 15:47, 15 октября 2024 (UTC)

Квадроберы#Квадробика как субкультура < Фотографии

У меня есть серьёзные сомнения, что в этом разделе, да и вообще в статье должны быть фотографии Дугина, Симоньян и Дарвина и прочих людей, если сами фотографии никак не связаны с предметом статьи, то есть с квадробикой. Если кому-то интересно, как они выглядят, фото можно найти по внутренним ссылкам в статье или банально в интернете. Но сами фотографии к этой статье отношения не имеют. Посему предлагаю их убрать. Dorroth (обс.) 14:19, 7 октября 2024 (UTC)

• Вы совершенно правы, в противном случае можно добавить вообще кого угодно. 134.17.135.250 15:58, 8 октября 2024 (UTC)
  • Возможно, у вас какие-то счёты с упомянутыми персонажами (деньги у вас заняли и не отдают, политическая позиция их вам не нравится, красоте и изяществу упомянутых персонажей завидуете, это только ряд гипотез). «В противном случае можно добавить вообще кого угодно» — это не кто угодно, а те, кто принимали участие в обсуждении квадроберов. Именно поэтому их фотографии в статье про квадроберов, а не в статье про хоккей, к которому они безразличны. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 03:21, 9 октября 2024 (UTC)
    • @Mrkhlopov В этом и проблема — их фотографии в статье излишни. Внутренней ссылки на статьи об этих персонажах более чем достаточно, если их фотографии, например, не с каких-нибудь конференций, где непосредственно затрагивалась тема квадроберов. Dorroth (обс.) 07:32, 9 октября 2024 (UTC)

Нет здесь проблемы. Когда я пишу статью о некоем произведении искусства, то всегда привожу портреты искусствоведов и культурологов, которые его анализировали. Благородные и умные лица великих деятелей науки подчеркивают его значимость для мирового искусства (даже если они сняты не во время работы над статьёй конкретно по этой картине или симфонии). Здесь то же самое. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 08:21, 9 октября 2024 (UTC)

• @Mrkhlopov Здесь не то же самое. Пока что ни одно из изображенных лиц не занималось какой-то серьёзной работой, связанной с этой субкультурой. Это просто комментаторы, грубо говоря, и для этого достаточно оставить их реплики, а фотографии — лишние. Просто нагромождают статью, не имея хоть какой-нибудь значимости для неё. И это проблема. Dorroth (обс.) 20:26, 12 октября 2024 (UTC)

• Нет, это тоже самое. В разгар СВО, забросив проблемы экономики, международной политики и социальной сферы, депутаты Государственной Думы и сенаторы Совета Федерации уже полтора месяца с момента подачи заявления Сергея Колунова (3 сентября) занимаются внесением изменений в Административный кодекс и разработкой законопроекта о квадроберах (пресса периодически сообщает о том, насколько они продвинулись в этом). Честь им и слава! Граждане должны знать, как они выглядят. Думаю, что единственные, кто этого не хотят, — сами депутаты и сенаторы. Вы к ним не имеете отношения? С уважением, Mrkhlopov (обс.) 05:38, 13 октября 2024 (UTC)
  • Ещё зачем-то российское нападение на Украину сюда приписали, это то тут при чём? Pannet (обс.) 17:17, 14 октября 2024 (UTC)
  • @Mrkhlopov Я повторюсь, если кто-то захочет знать, как выглядит какой-то персонаж, он нажмет на гиперссылку на вики статью или просто загуглит. «Граждане должны знать, как они выглядят» — вообще не аргумент в пользу ненужных фото в статье.
  • Отношения к депутатам не имею и к самому квадроберству отношусь нейтрально, пока это не доходит до того, что родители выгуливают таких на поводке и палку им бросают. Я лишь за то, чтобы в статьях не было ничего лишнего. А эти фотографии лишние.
  • И нет, это не то же самое. Dorroth (обс.) 03:14, 15 октября 2024 (UTC)

100% пропагандистская статья

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Удивительно что еще не удалена. Мдям-с. Еще и угнанные аккаунты на спец задании пытаются в немецкой википедии завести статью для создания видимости обсуждения этой темы. Мдям-с. 62.216.214.230 20:08, 8 октября 2024 (UTC)

Мдям-с. Аноним 62.216.214.230 — явно сам 100 % пропагандист. Его присутствие в Википедии к 9.10.2024 отмечено только пакостью в статье «квадроберы». На кого же он работает и сколько он за это получает? Mrkhlopov (обс.) 03:16, 9 октября 2024 (UTC)

• А ты всё продолжаешь возвращать свой иконостас пропагандистов назад в статью.
• Интересно, сколько ты за это получаешь.
• Без уважения, 62.216.214.230 2001:A61:42B:8301:BD95:9642:A3D5:808C 06:59, 9 октября 2024 (UTC)

Ага! Пропагандист Аноним! Следы заметаете? IP пытаетесь скрыть? Задело? В какой валюте получаете? Хочется, а не можется отработать денежку?

P. S. Я с Вами из собачьей миски не ел, поэтому извольте обращаться на Вы. Mrkhlopov (обс.) 08:11, 9 октября 2024 (UTC)

Согласен с анонимом. Это какое-то помешательство! Этой субкультуры _не существует_ на Западе (есть такие, как furries или r/Therian, но это совсем не то); это выглядит, как чисто украинско-российское явление. Если честно, это меня пугает, как-будто ЦРУ сделали это из ничего за считанные недели. Напоминает ЧВК Рёдан февраля 2023. Очень странно и пугающе. Эта статья даёт ореол нормальности этому чисто русскому явлению, мимикрирующему под фейковые английские слова, появившемуся из ничего. Я проверил ссылки - все популярные на русские источники! Тогда как английские - только на узкоспециализированную литературу (следует проверить, имеет ли она вообще отношение к субъекту статьи).— Adûnâi (обс.) 20:59, 12 октября 2024 (UTC)

Вы пишите крайне наивные вещи. Достаточно зайти на YouTube и увидеть, что субкультура квадроберов широко распространена и на Западе, и на Востоке. Приглядитессь к количеству просмотров этих видео. Это миллионы просмотров. Отличие в том, что за пределами России, Украины и некоторых других стран бывшего СССР на неё вообще не обращают внимание ни политики, ни обыватели. Им до этого нет дела, это — личные проблемы подростков и их специфические интересы. Медики на Западе пытаются использовать наработки квадробики для восстановления пациентов после операций и здорового образа жизни. Вы «напуганы» (!!!), считаете, что это — работа «ЦРУ… за считанные недели» (!!!). Чем Вы лично отличаетесь от депутатов, которые суматошно, бросив другие дела (гораздо более важные и требующие немедленного внимания), изобретают наказания для квадроберов и их родителей? Назовите 5 отличий. Mrkhlopov (обс.) 05:30, 13 октября 2024 (UTC)

P. S. Думаю, что самая разумная позиция у Владимира Путина. Он не занимется этой «ерундой», и, по словам Пескова, «не знает о квадроберах… Преувеличивать популярность этого движения не стоит». Я не видел ни одного квадробера (и даже никто из моих знакомых его не видел), Вы — тоже (в этом 100 % уверенность). Бесспорно, что в очень-очень малом количестве они есть, но данным явлением должны заниматься психологи и специалисты по социологии, а не истеричная баба Маня и избранник народа — депутат Колунов. Mrkhlopov (обс.) 08:01, 13 октября 2024 (UTC)

• А разве путин ещё жив? Валерий Соловей вас бы тут поправил ;) 185.70.53.13 09:24, 14 октября 2024 (UTC)

Тема закрыта как неконструктивная. Rampion 08:57, 16 октября 2024 (UTC)

ОРИССная статья.

У статьи по сути один автор - Mrkhlopov - и очень много авторской отсебятины, в которой он в характерной манере истолковывает сказанное в АИ, как бы невзначай добавляя свои собственные комментарии. Например, после цитирования мнения журналистки Анастасии Мироновой, здешний редактор впихивает своё собственное оценочное мнение насчёт статьи Мироновой: "Подобная логика свойственна людям, которые испуганы квадроберами." Т.е. такой вот невинный комментарий редактора Википедии прямо в статье, предлагающий читателю вывод, отсутствующий в использованных источника, иными словами из-за таких огрехов эта статья стала примером ВП:ОРСИНТЕЗ.

Или ещё пример абзацом выше, где цитируется мнение автора Российской газеты: здесь Mrkhlopov решил зачем-то приписать автору РГ эмоций: "С ужасом и возмущением автор статьи сообщал, что в Краснодаре, Челябинской и Новосибирской областях, в Волгограде и даже в парке Горького в Москве...". На самом деле про ужас и возвущение снова неэнциклопедичные домыслы редактора, в статье РГ, на которую ссылается абзац, этого нет. Как нет и некоторых характерных для нынешнего стиля изложения этой статьи деталей: неоправданное (с точки зрения энциклопедичного стиля) слово "даже" (в источнике, разумеется, его нет) придаёт всему высказыванию ироничный характер. Mrkhlopov , вероятно, намеренно пытается максимально тендентиозно и местами иронично представить точки зрения журналистов (точнее только тех из них, чьё мнение вызывает у него протест), которых он здесь цитирует, посредством, во-первых, тенденциозного подбора их цитат, во-вторых, оформляя высказывания таким образом, чтобы они воспринимались читателем с иронией. В целом статья очень плохо и тенденциозно написана, чувствуется, что она в основном написана одним автором, поэтому было бы неплохо, если б появился добросовестный участник без предубеждений и с доступом к редактированию и навёл в статье порядок в соответствии с АИ без отсебятины. 5.167.161.228 18:17, 13 октября 2024 (UTC)

Коллега 5.167.161.228! Не надо маскироваться! Если Вы используете такие термины как ОРИСС, владеете разметкой (собственное оценочное мнение) и ссылаетесь на ВП:ОРСИНТЕЗ, то явно Вы замаскировавшийся опытный автор Википедии, а не случайный IP, который забрёл на огонёк и имеет три правки только в этой статье. Всё, что Вы написали, как раз и есть «с ужасом и возмущением» и само крайне тенденциозно. А замаскировались Вы, так как любой опытный участник знает, что дословное воспроизведение источника в Википедии не рекомендуется, а если допускается, то только в кавычках. Если Вы не являетесь опытным автором, то можно прикинуться, что этого не знаешь. По сути замечаний:

Подобная логика свойственна людям, которые испуганы квадроберами, — в моей статье без кавычек. Это — пересказ текста Мироновой. Она объясняет логику людей, которые начинают бояться квадроберов и испытывают к ним агрессию (таких, как, например, Вы)

Слово «даже» не меняет смысла фразы. Автор РГ сам хотел выделить парк Горького, поэтому поставил его на последнее место в предложении после Челябинской, Новосибирской области, Волгограда и Краснодара. Можно убрать «даже», а акцент автора РГ останется прежним. Он подчёркивает, что квадроберы с окраин страны до центра Москвы добрались! И это ужасно!

Слова «с ужасом и возмущением» я убрал из статьи, но это не отменяет фальшивую тревогу за судьбы человечества, которую, например, «испытываете» Вы (панический «страх» перед десятилетними девочками на четвереньках и с масками, прыгающими в траве на лужайке перед домом; даже если Вы будете уверять, что именно Вас покусала девочка, которую выгуливала бабушка на поводке, Вам никто не поверит), и которую активно имитировал автор РГ. Всё это лицемерие (включая Вашу маскировку под случайно зашедший на страницу обсуждения IP) можно воспринимать только с иронией. Использована лучшая ирония — просто воспроизведены саморазоблачительные цитаты лицемеров. А статья написана очень хорошо и объективно.

P. S. Гюльчатай! Открой личико! Mrkhlopov (обс.) 19:38, 13 октября 2024 (UTC)

И снова про фото

Выше коллегами уже были высказаны доводы что фото Дугиных, Пескова и пр. не имеет никакого отношения к статье, удалил фото Pannet (обс.) 17:08, 14 октября 2024 (UTC)

Направление

Направленность никак не спортивная. она ничего не приносиь 176.15.219.113 06:10, 15 октября 2024 (UTC)

• Может быть, тогда следует пометить как неофициально-спортивное направление. Sorshonoe-chan (обс.) 12:14, 4 ноября 2024 (UTC)

Квадробика или квадробберство?

Какой термин более уместен? "Квадробика" имеет явную положительную коннотацию. "Квадробберство" - явно негативную. Существует ли нейтральный вариант? 149.62.27.82 14:41, 21 октября 2024 (UTC)

Есть два термина: квадробика и квадробинг. Оба имеют нейтральный смысл. Термин «квадробберство» используется только блогерами. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 15:15, 21 октября 2024 (UTC)

Постсоветское явление

Необходимо указать, что квадробики за пределами РФ/Украины/РБ как субкультуры подростков не существует. Это очередное наше явление наряду с оффниками, Реданом, няшками и прочими подростковыми движениями, протестными взрослым обывателям. Вообще субкультуры на западе и у нас во второй половине 2010-х сильно разошлись. Ну а если я не прав, нужны АИ присутствия квадроберов как субкультуры на западе: не фурри (это отдельная субкультура со своей долгой историей) и не спортивной дисциплины (бег на четвереньках без идентификации с животным). FixControl (обс.) 15:22, 1 ноября 2024 (UTC)

Вы хотите радикальные заявления, которые не делают авторы АИ. Как это «квадробики за пределами… как субкультуры подростков не существует»? Существует. Об этом написано в разделах «Истоки», «Распространение». Из неё просто на Западе и в Японии не делают проблемы: одевают маски, приделывают хвосты и окружающим до лампочки. Mrkhlopov (обс.) 09:45, 2 ноября 2024 (UTC)

• Ещё как существует в Инстаграм вбейте теги therian, quadrobics, quadrobicstherian Артем31 (обс.) 17:29, 20 декабря 2024 (UTC)

Инстаграм не АИ. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 06:28, 22 декабря 2024 (UTC)

Запрос правки полузащищённой страницы от 20 декабря 2024

Квадробика в России существует с августа 2021 года, когда была создана первая группа в ВК по этому спорту https://vk.com/quadrobics Артем31 (обс.) 17:23, 20 декабря 2024 (UTC)

Ещё раз Вам повторяю: Vk.com не АИ. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 06:29, 22 декабря 2024 (UTC)