Обсуждение:Итоги летних Олимпийских игр 2012 года (KQvr';yuny&Nmkin lymun] Klnbhnwvtn] nij 2012 ik;g)

Сверьте с http://en.wikipedia.org/wiki/2012_Summer_Olympics_medal_table, потеряли где-то 4 страны. --Инна--46.0.173.24 10:50, 8 августа 2012 (UTC)

91.236.227.77 05:17, 8 августа 2012 (UTC)Потеряли Саудовскую Аравию, нет в таблице. --Инна--46.0.79.110 18:08, 6 августа 2012 (UTC)

Потеряли Кипр, нет в таблице. --Инна--46.0.175.59 15:31, 6 августа 2012 (UTC)

Потеряли Иран и Аргентину, нет в таблице. --Инна--46.0.220.86 16:06, 5 августа 2012 (UTC)

А почему бронзы больше, чем остальных видов? Должно же быть одинаково. Это получается, что бронзу кто-то взял, а золото не взял никто? 178.150.138.62 13:05, 29 июля 2012 (UTC)

В дзюдо, боксе, борьбе награждается по 2 третьих места. Поэтому бронзовых медалей будет больше, чем остальных. --FC Mezhgorye 13:08, 29 июля 2012 (UTC)

И снова в таблице непонятные данные! А именно: 1. У Украины только две бронзы, в колонках серебро и золото - по нулям, а всего медалей написано что три. Как такое может быть? Я бы подправил сам, но не знаю что является правильным. 2. Непонятно почему некоторые ячейки выделены в таблице жирным. Что это за ячейки, и чем они лучше других? 178.150.138.62 19:10, 30 июля 2012 (UTC)

У Украины 1 золотая и 2 бронзовые. Выделенные ячейки, это ячейки с наибольшим результатом в столбце. 92.114.148.222 20:21, 30 июля 2012 (UTC)

Фильтр можно поставить на количество золотых-серебряных-бронзовых ? Считаю, что было бы удобно.

с уважением, Юрий Еленский

Беларусь

На данный момент место Беларуси указано неверно - с 2+2+3 она должна быть 17-ой.

178.121.212.118 09:30, 5 августа 2012 (UTC)Макс Мирный

Тринидад и Тобаго

Вроде по России-24 в строке написали про золото. Ив-Байдары 15:24, 12 августа 2012 (UTC)

Анализ результативности выступлений олимпийских команд

Хорошая расчетная таблица, но было бы лучше расчитать отношение абсолютного количества медалей к количеству спортсменов. Например, в волейболе Россия взяла не одну, а 12 золотых медалей и т.д.

193.142.57.4 11:06, 13 августа 2012 (UTC) Seregin193.142.57.4 11:06, 13 августа 2012 (UTC)

Даже не знаю что ответить. Ив-Байдары 12:16, 13 августа 2012 (UTC)

• Произойдёт обесценивание побед в личных первенствах. ^{4-ое у РФ место, что теперь изгалятся придумывая новые методы подсчёта}. --Wolkodlak 12:30, 13 августа 2012 (UTC)

Таблицу нужно убрать. Она не даёт никакой объективной картины. Как можно сравнивать, например, Габон, у которого 18 человек были заявлены в футболе и они не могли больше одной медали взять и Словакию, у которой 47 спортсменов и практически все выступали в личных соревнованиях. А как быть с соревнованиями двоек, четвёрок и.т.д. в разных видах спорта. --FC Mezhgorye 13:56, 13 августа 2012 (UTC)

Ну тогда давайте и США уберем с первого места в медальном зачете, они только в плавании и легкой атлетике выиграли 54% золотых и 57% общего количества медалей, что соответственно говорит о том, что в остальных видах они слабы и первого места не заслуживают. Тогда первое место должно присуждаться за количество первых мест в медальных зачетах в отдельных дисциплинах. Данная таблица как-раз и показывает разницу когда команда как Гренада посылает 4 спортсмена и зарабатывает 1 золото, показывая высокую результативность и странами отсылающими сотни спортсменов которые не могут взять даже бронзы, так просто прокатались. Zergio 14:24, 13 августа 2012 (UTC)

Давайте тогда делать таблицы по каждому виду спорта--Wolkodlak 14:31, 13 августа 2012 (UTC)

Я бы сделал, но как тогда понять общую картину? Как например то, что хоть США и заняли 1 место, но по результативности проиграли Китаю, т.к. выставили на 155 спортсменов больше.
Да и вообще Википедия меня поражает, делю одни оффициальные данные на другие, а в итоге получается "оригинальное исследование"!!! Это как делить метры на метры и получить телевизоры, жесть !!! Zergio 14:47, 13 августа 2012 (UTC)

Подобный анализ лучше оставить специалистам. ^{Есть полка 15 метров длиной заставленная телевизорами длиной 1 метр. Делим 15 метров на 1 метр получаем 15 телевизоров =)}--Wolkodlak 14:51, 13 августа 2012 (UTC)

А тут простым делением получается абсолютно неверная картина в принципе. Рассмотрим на простом примере. Афганистан и Катар имеют КОР одинаковый по 16,67. Вроде всё правильно, у Афганистана 6 спортсменов и 1 бронзовая медаль. У Катара 2 бронзовых медали и 12 спортсменов. Делением получается все верно. Но если посмотреть дисциплины в которых выступал Катар, то видно, что катарские стрелки выступили в двух дисциплинах каждый. Соответсвенно у Катара было на 2 шанса завоевать медаль больше, соответсвенно афганские спортмены будут результативнее, поскольку у них одна медаль на 6 попыток, а у Катара одна медаль на 7 попыток. А если только количество спортсменов брать, то это уже не справедливо будет, потому что катарцы имели больше шансов завоевать медаль, чем афганистанские спорстмены. --FC Mezhgorye 14:55, 13 августа 2012 (UTC)

Логически всё понятно, но без АИ надо сносить всё как ОРИСС, иначе потонем в мелких деталях и большом объёме анализа статистики необходимом для соблюдения НТЗ. --Wolkodlak 15:10, 13 августа 2012 (UTC)

На существующую методику, отражённую в таблице, тоже надо АИ. Откуда эти 3 балла, 2 балла и 1 балл за медали? --Wolkodlak 15:13, 13 августа 2012 (UTC)

"таблица как-раз и показывает разницу когда команда как Гренада посылает 4 спортсмена и зарабатывает 1 золото, показывая высокую результативность и странами отсылающими сотни спортсменов которые не могут взять даже бронзы, так просто прокатались." Ничего подобного - никакую высоку результативность Гренада не показывает. Выборка должна быть репрезентативной, а количество 9 явно не тянет это. Можно еще сравнивать этот показатель между странами, выставившими примерно одинаковое количество спортсменов, но и тут малое количество не дает оснований считать выборку достаточной. А то что же получается: если некая страна, выставившая 1 спортсмена и завоевавшая 1 золото, имеет эффективность в 100%. И что это значит? Что выставив, к примеру, 10 спортсменов, она возьмет 10 золотых? Конечно же нет. Не надо валить все в кучу - получается ничего не значащая мешанина. А уж тем более ничего не значащий показатель КОР. Кто ж так считает??? Два серебра (4 балла) перевешивают 1 золото (3 балла)??? Так легко дойти и до счета, где количество участвующих спортсменов перевешивает вообще все награды. Самая правильная таблица - это медальный зачет, где золото есть золото, и никакие количества серебра с бронзой его не превосходят.Геошип 22:55, 13 августа 2012 (UTC)

Анализ результативности выступлений олимпийских команд по версии газеты Гардиан

а может и этот вариант еще добавить? газета вполне себе АИ

• перевод : http://www.inosmi.ru/olympic/20120814/196571742.html
• оригинал: http://www.guardian.co.uk/sport/datablog/2012/aug/13/alternative-olympic-medal-table-winner-russia ? — Эта реплика добавлена участником Ip-john (о • в)

ИМХО, как минимум стоит добавить упоминание в "Интересные факты"--North Wind 07:33, 19 августа 2012 (UTC)

Почему поддерживаем допингеров?

А почему не правятся таблицы с учётом допинговых скандалов? У России там уже далеко не 80 медалей. То есть сейчас таблица не имеет никакого отношения к реальности. Румата Эсторский (обс.) 00:51, 26 января 2017 (UTC)