Обсуждение:История исследования Солнечной системы (KQvr';yuny&Nvmkjnx nvvly;kfgunx Vkluycukw vnvmybd)
Проект «Астрономия» (уровень список, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Астрономия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с астрономией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Космонавтика» (уровень список, важность для проекта высшая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Космонавтика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с космонавтикой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Первый пролет Венеры не у Маринера-2, а у Венеры-1 Первый пролет кометы Галей был не у Джотто, а у Вег 1 и 2, правда на расстоянии на порядок большим (именно наблюдения с Вег позволили очень точно направить Джотто)
Насчет Венеры-1 впрочем не буду настаивать, т.к. Венера-1 была в не рабочем состоянии, да и расстояние до Венеры великовато. Но вот первый пролет кометы точно у Вег, расстояние до кометы было всего 8000 км, для сравнения у того же Маринера-2 — 35 тыс.
Венера-Д — не искусственный спутник Венеры (по крайней мере не только спутник), а долговременный посадочный модуль.
Еще проблемы с терминологией, "«Маринер-2» — первый облёт Венеры" и т.д. — правильнее говорить о пролете а не об облете, т.к. облет предполагает возвращение на Землю (Как у Зондов).
83.234.218.96 19:43, 25 января 2011 (UTC)
- Относительно первенства в исследовании Венеры вы уже сами ответили. «Венера-1» сблизилась с Венерой уже в нерабочем состоянии, и для исследования Солнечной системы сделать ничего не смогла.
- В статье вовсе не утверждается, что «Джотто» исследовал комету Галлея раньше «Вег». Посмотрите внимательно. Первенство отдано аппарату ISEE-3. Он исследовал комету Галлея на несколько лет раньше и «Вег», и «Джотто».
- «Венера-Д» — будущая миссия, но подробности можно добавить, желательно с источниками.
- «Облёт», насколько я могу судить, может использоваться в значении «прохождение в окрестности». В литературе, во всяком случае, такое употребление встречается ([1], [2], [3]). Когда вы утверждате, что это неправильно, можете ли вы подкрепить это ссылкой на какие-нибудь словари, или же это только ваше мнение? Я как автор перевода выбрал слово «облёт» из личных предпочтений (мне оно нравится больше, чем «пролёт»).
- Спасибо за замечания. Ldv1970 21:07, 25 января 2011 (UTC)
Первая доставка лунного грунта
[править код]Небесспорно утверждение о том, что Луна-16 впервые доставила образцы лунного грунта. Насколько можно верить Википедии :), Аполлон-11 таки тоже его доставлял, только не к нам, не автоматически, и это не было основной целью экспедиции (по крайней мере, существенным событием это не было, на фоне высадки-то!). Вот первый автоматический полёт на иное небесное тело с возвратом на землю образцов -- это да. Danik ik 12:40, 4 апреля 2011 (UTC)
- Замечание верное. В оригинале говорилось «First robotic/unmanned lunar sample return». Это уточнение я потерял. Спасибо, исправлю. Ldv1970 21:08, 4 апреля 2011 (UTC)
Актуализировал статью
[править код]- вернул «потерявшийся» Пионер-11 ;)))
- добавил иллюстраций и ссылок
- разобрался, какие из аппаратов, запущенных в 2010-е — ещё действуют!
- исправил много мелочей в пунктуации
91.77.20.199 21:44, 14 апреля 2019 (UTC)
Что статья не включает...
[править код]В начале страницы чётко прописано, что статья включает в себя, а что нет. Так вот я смотрю, что все редакторы благополучно забили на то, что космические телескопы, спутники и всё дальше по списку она не должна содержать. Я понимаю почему в ней есть телескоп Хаббл - он попадает под исключение в виде "первый в своём роде", но Спектр-РГ и Джеймс Уэбб, например, уже никак не первые в своём роде. Тогда зачем они здесь? Давайте что ли уже либо изменять основы статьи и вводить в неё ВСЕ космические аппараты (даже те спутники, что нам ТВ обеспечивают) или удалять то, что здесь быть не должно. Единолично я не буду пока ничего изменять в этом плане, это решение должно быть хоть сколько-нибудь коллективным (ну, человека 2-3 хотя бы должны решить). Астроном-любитель (обс.) 12:14, 30 июня 2019 (UTC)
- Я, как много добавивший в эту статью примерно полгода назад, тоже в какой-то момент задумался об этом. Я даже честно признаюсь, что Спектр-РГ и Радиоастрон были добавлены мной лишь для того, чтобы в статье было бы хоть что-то нашенское, запущенное после 2000 года. Но потом окинул список отвлечённым взглядом - и в общем пришёл к такому же выводу, что и Вы. Но сил на очередную серьёзную переделку статьи, тем более в одиночку - у меня не осталось. 188.170.7.245 15:41, 6 августа 2019 (UTC)
- Ладно, убрал вроде бы всё, что не попадало под основы статьи. Цой_жив (обс.) 12:40, 24 августа 2019 (UTC)