Обсуждение:История Мичигана (KQvr';yuny&Nvmkjnx Bncnigug)

Эта статья входит в число избранных статей русской Википедии. См. страницу номинации. Избрана 1 мая 2024 года.

Проект «США» (уровень ИС, важность для проекта высшая)

Эта статья тематически связана с вики-проектом «США», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Соединёнными Штатами Америки. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.

ИС

Уровень статьи по шкале оценок проекта «США»: избранная статья

Высшая

Важность статьи для проекта «США»: высшая

Когда Франция проиграла Войну с французами и индейцами, её американские владения перешли Британии.

@Muhranoff Коллега, добрый день еще раз. Меня смущает формулировка выше тем, что она немного несуразная - Франция проиграла Войну с французами и индейцами. Как будто против самих себя воевали. Понятное дело, что это название - это британский ПОВ, но в контексте Франции он выглядит не очень. Насчет альтернативы - мой вариант, возможно, не самый оптимальный, можно подумать, благо этот твд можно по-разному назвать. Либо оставить Войну с французами и индейцами, но перестроить фразу, сделав подлежащим Британию (в смысле, не французы проиграли войну с французами и индейцами, а британцы выиграли войну с французами и индейцами) Cathraht (обс.) 01:13, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]

Если это только вопрос формулировки в данной конкретной статье, то я в принципе не против. Если имеется в виду вообще запрет на использование термина ВсФиИ, то всё сложнее, потому что придётся менять по всему блоку статей и впоследствии писать только так. И ещё нюанс: у нас как бы принято викифицировать "североамериканский театр с-войны" ссылкой на статью о войне, а не двумя ссылками (на театр и на семилетнюю). — Muhranoff (обс.) 02:36, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]
- Нет-нет, поймите правильно, сам термин меня устраивает, мне просто резануло глаз "франция проиграла войну с французами" (кстати, поздравляю с ИС, не заметил, что буквально вчера избрана). Если сделать фразу чуточку иначе, то можно не менять термин даже. На моей формулировке не настаиваю совсем, раз у Вас всё под контролем, не вижу особого смысла лезть, кроме как донести мнение (не обратил внимание, что статья ИС, поэтому смело исправил, т.к. многие интересные статьи, к сожалению, заброшены нередко). Кстати, спасибо по поводу викификации, когда, собственно, её делал задался этим вопросом - какой из двух вариантов предпочтительнее. Теперь ответ есть. Cathraht (обс.) 02:40, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]
  - Ну если вопрос лишь в том, что б лучше звучало, то поступайте, как хотите. Согласен, что "Франция програла войну с французами" может сбить кого-то с толку. Muhranoff (обс.) 06:50, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]
    - Отлично! Что думаете, насчет, например, Американские владения Франции перешли к Британии после победы в Войне с французами и индейцами, а в 1783 году, после завершения Американской войны за независимость, земли к югу от Великих озёр вошли в границы США и стали известны как Старый Северо-Запад? Cathraht (обс.) 14:24, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]
      - ...хм. После чьей победы? Muhranoff (обс.) 14:45, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]
        Да, пожалуй, а с местоимением будет тяжеловато выглядеть фраза. Cathraht (обс.) 15:53, 3 мая 2024 (UTC)[ответить]
      - А как насчёт «Американские владения Франции перешли к Британии после победы последней в Войне с французами и индейцами…»? HSLJN ZKRJNV (обс.) 06:39, 9 июля 2024 (UTC)[ответить]
        @Muhranoff @Cathraht. HSLJN ZKRJNV (обс.) 13:22, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]
        Вариант неплохой, однако, учитывая что коллега-автор имеет целую статей на тему истории штатов США, написанных в едином стиле, я бы предпочёл оставить это целиком на его усмотрение. В конце концов, это совершенно мелкий нюанс и вкусовщина, и я считаю, что видение и сохранение стилистики фактически единственного автора целого блока избранных статей одной тематики важнее. Cathraht (обс.) 13:37, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]