Обсуждение:Институт Конфуция (KQvr';yuny&Nuvmnmrm Tkusrenx)

Перейти к навигации Перейти к поиску

Массовое удаление правок в статье "Институт Конфуция"

[править код]
Перенесено со страницы Обсуждение участника:Tempus.

Tempus, объясните массовое удаление правок которые были с авторитетными источниками? ВП:ВАНД? https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Институт_Конфуция&diff=99620311&oldid=99620261--YIWAHAO (обс.) 11:32, 30 мая 2019 (UTC)[ответить]

  • например Вы пишите «(→‎Название: ВП:Вешалка. Статья про Институт Конфуция, а не про самого философа. Кроме того, как насчёт контекста и страниц?)» Институт Конфуция назван в честь известного китайского философа Конфуция (551–479 гг. до н.э.). На протяжении всего 20-го века лидеры Коммунистической партии Китая (КПК) критиковали и осуждали Конфуция как олицетворение «феодальных» китайских традиций. Анти конфуцианство взяло своё начало от «Нового Культурного Движения» в 1912 году. Продолжалось компаниями «Критика Лин», «Критика Конфуция» во время Культурной революции до 1973 года[1]. раздел называется «название», что подразумевает историю возникновения названия института Конфуция. Ссылка стоит на авторитетный источник New York Times далее: Однако в последние десятилетия в стране возрос интерес к досовременной китайской культуре, и Конфуций, в частности, стал снова популярным в Китае[2]. Объясните. Что не так с этим текстом? Источник соответствует авторитетности, соответствует ВП:ПРОВ, Далее: В 2014 году в газете «Почта Китая» сообщалось, что «безусловно, Китай не добился бы больших успехов, если бы назвал эти институты Мао или даже институты Дэн Сяопина. Но, заимствуя имя Конфуция, был создан бренд. Бренд «孔子学院» был мгновенно признан символом Китайской культуры и радикально отличался от имиджа коммунистической партии»[3]. Если отсутствует номер страницы в авторитетном источнике, то его не нужно удалять, нужно поставить шаблон, что не указана страницы. --YIWAHAO (обс.) 18:25, 1 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Нет-нет, как раз добавление некоего обширного текста при отсутствии указания точных страниц означает одно из двух: или некий человек не долго думая просто его где-то скопировал, скорее всего, из какой-то статьи в другом разделе Википедии, или же, что хуже всего, может иметь место фальсификация. Вот я и прошу Вас наглядно (тем более, что Вы уже не первый раз добавляете текст с источниками без указания чётких страниц) показать знакомство с текстами источников. Т. е. не просто привести вот этот текст выше, а указать точные страницы, а ещё лучше предоставить его контекст в источниках. Tempus / обс 03:17, 2 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый коллега! Вы не ответили на мои вопросы , см. текст выше. Правки которые Вы удалили взяты из газеты New York Times и Korea Access Journals, какие страницы там должны быть указаны? Ссылки рабочие и переходят на источник.--YIWAHAO (обс.) 20:43, 3 июня 2019 (UTC)[ответить]
  1. ↑ New York Times New York City Poll, August 2005. ICPSR Data Holdings (26 апреля 2007). Дата обращения: 27 апреля 2019.
  2. ↑ New York Times New York City Poll, August 2005. ICPSR Data Holdings (26 апреля 2007). Дата обращения: 27 апреля 2019.
  3. ↑ 고영희. Confucius in Modern China -Lin Yu-tang’s Portrayal of Confucius in Confucius Saw Nancy and The Wisdom of Confucius- // Studies in Confucianism. — 2014-12. — Т. 31, вып. null. — С. 428–447. — ISSN 1229-5035. — doi:10.18216/yuhak.2014.31..016.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Институт_Конфуция&oldid=100215401