Обсуждение:Идолопоклонство (KQvr';yuny&N;klkhktlkuvmfk)

Untitled

Идолопоклонство - это поклонение изображениям. См. слово идол- изображение, форма. Изображение становится обьектом поклонения. В аврамических религиях(ислам ,иудаизм) идолопоклонство запрещено (В иудейском писании евангелии -не твори выбитых изображений. Но христианская церковь (римокатолическая ,православная) практикует идолопоклонство. В христианстве -(искусственно организованной религии,которая использует наследие древних) изображения не просто являются обьектом поклонения а часто представляют собой культ. Только как это касается слова идолопоклонство? Для оьяснения в Википедии достаточно одного предложения. 62.84.254.166 10:38, 16 июня 2020 (UTC) Nbht's

Untitled 2

• почему тут всё в основном о христианстве?? (что должно быть лишь разделом, в связи c отношениями..) Где перечнь/Классификация (солнцепоклонники и пр.)? Tpyvvikky 17:24, 10 сентября 2011 (UTC)

Прошу простить, но Соломон является благочестивым царем Израиля, и никак не может быть обвинен в идолопоклонстве. Обратите внимание хотя бы на ту цитату, которая в этой же статье приводится: «Служение идолам - есть начало и причина, и конец всякого зла» (Книга Премудрости Соломона, глава 14 , стих 27). Статья в целом требует значительно доработки. --Fenit 23:00, 14 июля 2008 (UTC)

Данная статья, как и статья "Идол", требует не доработки, а полной переделки, т.к. автор взялся писать о предмете которого попросту не понимает. Для ознакомления, хотя бы поверхностного, предлагаю почитать статью на эту тему - http://evangelie.biz/?p=110 --d. Samuel 18:03, 16 июля 2009 (UTC)

Идолопоклонство в христианстве

• Уважаемый d. Samuel! Прошу вас не проталкивать в статье нарушение ВП:НТЗ и не начинать войны правок. Изложение должно быть с нейтральной позиции («богослов такой-то считает, что...») и содержать ссылки на АИ и не содержать ОРИСС. И нехорошо удалять информацию, подтверждённую АИ (словари древнегреческого языка - это АИ). Убедительно прошу вас не начинать войны правок. Это не способствует конструктивной работе над статьёй. Если вы не любите СИ (что странно, ибо СИ нормально относятся к членам ААЦ, в отличие от русских православных, которые обзывают членов ААЦ «крестами», обвиняют их в терактах и бьют их на платформах метро и в подземных переходах Москвы. Ни одного случая нападения СИ на членов ААЦ не зафиксировано. Более того, азербайджанские СИ отказываются воевать против армян и готовы при этом подвергнуться наказанию. Может, вам лучше найти другой объект для ненависти (а лучше не ненависти, а любви, ибо написано: «любите врагов ваших») и не использовать при этом Википедию как трибуну? Например, вы вправе выразить свою любовь и ненависть на форумах или в собственном блоге. --Gufido 16:18, 11 мая 2010 (UTC)
  • Господин Гуфидо, прекратите словоблудить. Я прекрасно понимаю Вас как адепта псевдохристианской секты СИ, лицемерие и интриганство которой вошло в легенду, но что-то Вас уж через чур понесло не в ту степь. Не отвлекайтесь от темы. Что касается правок статьи, то я не удивлен Вашими претензиями, ибо знаю Вас как "признанного специалиста" по "тактичной" порче статей ради оправдания своей секты. Статья в моей последней редакции соответствует ВП:НТЗ, т.ч. не стоит играть на публику. --d. Samuel 16:34, 11 мая 2010 (UTC)

Правки Gufido

Господин Гуфидо! Вы приобрели большой опыт по выхолащиванию в статьях всякой информации "бросающей тень" на Вашу секту СИ, но Вас выдает однообразие методов. Может что-нибудь новенькое предложите? Уверен, что Вы понимаете о чем я говорю. --d. Samuel 21:24, 11 мая 2010 (UTC)

Господин Самвел! Зачем вы удаляете важную информацию, подтверждённую ссылками на АИ, на ваш ОРИСС, не подтверждённый никакими источниками? Это похоже на вандализм. Информации, "бросающей тень", не нашёл. Нашёл только ориссные рассуждения уважаемого господина Самвела. Зачем это тут? Есть же блоги для этого! --Gufido 22:03, 11 мая 2010 (UTC)

Вы у нас "великий актер", но как и положено адепту секты СИ, недобросовестный оппонент. Пререкаться с Вами не собираюсь. Ваши "тонкие" методы порчи статей, свидетельствующих не в пользу секты СИ, что вполне приспособлены под правила проекта, пусть оценят те, кто отвечает за качество статей проекта. Я же, со своей стороны, могу только порекомендовать Вам смириться с той мыслью, что все в этом "грешном мире" считают СИ псевдохристианской, а стало быть и идолопоклонческой сектой. --d. Samuel 22:31, 11 мая 2010 (UTC)

То есть вы признаёте, что используете Википедию как трибуну, чтобы лишний раз пнуть свидетелей Иеговы? Зачем вам это? У вас же есть свой блог, там и ругайте. И вы признаёте, что являетесь частью грешного мира, который лежит во зле? --Gufido 22:42, 11 мая 2010 (UTC)

Я же говорю, что Вы "хороший актер"... но по-прежнему недобросовестный оппонент. На публику любите играть. Мне ругать секту СИ не нужно. Все и так уже давно знают что это такое. Я просто пытаюсь защитить статью от Вашего "вандализма по правилам". Если Вы не понимаете, то могу пояснить, что эта статья не про иконопочитание, а про идолопоклонство. Идолопоклонство и иконопочитание имеют только ту маленькую точку пересечения, что неопротестанты и маргиналы считают иконопочитание идолопоклонством. И все! Этот факт кратко изложен, и не требует источников, т.к. это общеизвестно. Для чего выдавать огромный раздел по поводу правильного или неправильного иконопочитания тут? Для этого есть статья Иконопочитание. Пожалуйста, можете использовать свои "наработки" там, в разделе "Иконопочитание как идолопоклонство". Я даже очень ЗА. Тут же достаточно того, что написал я. --d. Samuel 22:54, 11 мая 2010 (UTC)

Спасибо, Самвел! Очень смешно. Особенно последняя фраза. Иначе говоря, "мой ОРИСС всего важнее". О наработках - спасибо. Подумаю. Но в той статье нет раздела "Иконопочитание как идолопоклонство". Создать? Gufido 23:06, 11 мая 2010 (UTC)

ОРИСС, причем сплошной - это секта иеговистов. Я же в данном разделе статьи, говорю кратко и о вещах общеизвестных. Например, если я напишу, что в Православии СИ считается сектой, то это никакой не ОРИСС ибо это общеизвестный факт не требующий ссылки на источник. И в правилах Википедии прописано, что не нужно доводить дело до абсурда требованием источников. Вы же используете требование источников именно для создания абсурдной ситуации. Вы, в данной ситуации, нибось написали бы так - "Некоторые (видимо крайне редко встречающиеся)православные богословы считают СИ сектой" и поставили бы требование ссылки на этих "богословов". Что касается раздела Идолопоклонства в статье Иконоборчество, то почему бы и не быть такому разделу, коль есть проблема псевдохристианского отношения к иконам как к идолам? Можете создать. Правда поневоле придется и там вспомнить СИ, как наиболее ревностных борцов с православным "идолопоклонством"... :)))) --d. Samuel 23:29, 11 мая 2010 (UTC)

• • • Решил, что всем будет проще, если я вместо удаления материала предоставленного Гуфидо, приведу его в соответствие с темой. --d. Samuel 08:55, 12 мая 2010 (UTC)

Спасибо! --Gufido 21:47, 12 мая 2010 (UTC)

И еще просьба. Если не нравится какая-то мысль в статье, то выскажите свое несогласие тут в обсуждении. Возможно Вы окажетесь правы и мы исправим не прибегая к новому витку войны правок. Если Вы, господин Гуфидо, не согласны с тем, что СИ фигурируют в теме, как исповедующие неортодоксальное понимание природы Божества (т.е. учат об ином боге), то вместо того, чтоб удалять о них упоминание, лучше объясните почему Вы считаете, что СИ учат о Боге точно так же как и ортодоксальные христиане. --d. Samuel 11:04, 12 мая 2010 (UTC)

В последнем абзаце вы отстаиваете маргинальную теорию, не подтверждаемую АИ. Скорее всего это ОРИСС, и так как это обвинение касается ныне живущих людей, то вынужден его удалить. Хотя не всё, что делается в организации Иеговы, является правильным. Некоторые учения, возможно, нуждаются в пересмотре. Но выдвинутые вами обвинения не имеют под собой основания. Свидетели Иеговы поклоняются только Иегове, которому поклонялись и в древнем Израиле, и не поклоняются иным богам, вымышленным существам, ангелам, святым и материальным предметам. Неортодоксальное понимание божества и идолопоклонство - это разные вещи, связывать их - значит создавать новую маргинальную теорию. Gufido 21:47, 12 мая 2010 (UTC)

Вы, Гуфидо, ревнуете об имидже секты СИ, а потому слишком болезненно воспринимаете объективную реальность. Все Вам кажется, что против вашей маргинальной секты существует мировой заговор. Слишком близко принимаете к сердцу, а поэтому и не можете трезво мыслить, но движетесь в влекомый своими фобиями. Никто никого ни в чем не обвиняет. Речь идет о религиозных верованиях. Вполне возможно, что все христианские церкви, считая воплощенным Богом-Творцом Иисуса Христа, веруют неправильно (как о том учит Ваша секта), а именно СИ, отвергая Божественность Христа, веруя в антропоморфное существо "с телом и мозгом определенной формы", учит правильно. Т.е. не вы являетесь на самом деле идолопоклонниками, а мы. Ведь по факту, если Иисус не Бог Иегова, то исповедуя Богом Иеговой человека Иисуса Христа, мы боготворим тварь и отвергаем Творца, что однозначно ввергает нас в ряды идолопоклонников. Но, это если мы не правы, а не вы. Речь в разделе статьи идет только о том, что мы считаем вас идолопоклонниками, потому что вы поклоняетесь не Богу христиан и ветхозаветных евреев, Который есть воплощенный Иегова - ИИСУС ХРИСТОС. Для ортодоксальных христиан, секта СИ поклоняется существу придуманному идеологами корпорации "сторожевой башни". То, что бруклинские иеговисты поклоняются Богу Израиля (и соответственно Богу христиан), является не более чем верованием самих иеговистов, но отвергается ВСЕМИ христианскими конфессиями, как ортодоксальными, так и сектантскими. То что Вы, Гуфидо, как бруклинский иеговист, по мнению ВСЕХ христианских церквей поклоняетесь именно ИНОМУ богу - не "маргинальная теория", а общеизвестный факт не требующий ссылок на АИ. Но, даже если эта информация и требует ссылок (если будете настаивать, то завалю тонной ссылок на одного только Дворкина, а западные критики псевдохричстианских сект останутся на десерт), то самовольно удаляя ее, Вы явно дали маху! По правилам Википедии, информацию требующую подкрепления ссылкой на АИ не удалять нужно, а ставить при ней указатель требующий источника. А нужно там указание на АИ или нет, решать не Вам, а администраторам. Поэтому, я откатываю вашу правку, и жду решения администратора. Вы же можете поставить требование источника... но не более. Удаляя написаное другим редактором, Вы провоцируете войну правок, что как сказал Ярослав, ведет в тупик. Пусть решает администратор. Если он скажет, что Вы правы, и поклоняетесь тому же самому Богу, что поклоняются настоящие христиане (т.е. Иисусу Христу), то уберем указание на секту т.н. "свидетелей Иеговы", а не весь пункт, говорящий о идолопоклонстве в псевдохристианских сектах, где поклоняются именно иному "богу". Или Вы помимо своего вымышленного "израильского бога иеговы" считаете христианским Богом и "богОВ" мормонских? --d. Samuel 08:57, 13 мая 2010 (UTC)

Хоть я и не не адепт СИ и вообще не христианин, а на стороне Гуфидо. Иконы это идолы, а значит адепты РПЦ, ААЦ и т. п. - идолопоклонники. А СИ - нет, потому что у них нет икон. Повторюсь: я не защищаю СИ, мне все христианские (или псевдохристианские) конфессии одинаково фиолетовы. Caspien 12:02, 27 сентября 2010 (UTC)

определяет идолопоклонство

По-моему, стабильная версия определяет идолопоклонство лучше: В иудейской и христианской традиции — характеристика (в основном, негативная) верований и культов, включающих в себя поклонение художественным и скульптурным изображением божеств и высших существ.. A нe: "Идолопокло́нничество, идолопокло́нство — поклонение идолу, как подмена поклонению истинному Богу, с точки зрения авраамических религий (Иудаизм, Христианство, Ислам). По словам апостола Павла:"

Упор надo делать не на истинность культа, а на наличие видимых предметов. И не надо начинать с цитаты из Павла. Начать надо с самых древних слоёв Пятикнижия. Lkitrossky 06:28, 17 мая 2010 (UTC)

Т.е., сектантское понимание "идолопоклонства", как поклонения "художественным изображениям" для Вас важнее подлинного библейского понимания, как поклонения иным богам? Чтоб Вы знали, на самом деле даже язычники не поклонялись самим изображениям, а поклонялись богам, коих эти изображения представляли. "Служение изделиям рук человеческих" - в чем обвинялись язычники, не более чем полемическое высказывание пророков. Хотя, безусловно, в современном смысле "идолопоклонство" даже в Православии прямо увязывается с языческим поклонением истуканам. Но все равно, это не первостепенное значение. --d. Samuel 13:59, 17 мая 2010 (UTC)

Конечно, я знаю, что многие язычники поклонялись богам, а изображения только их изображали, потому что думали, что так приятно божеству и человеку. Это пишет, в частности, дореволюционный эллинист Зелинский на основе одной греческой трагедии, где бог спускается на машине и становится рядом со своей статуей. Тем не менее, это и есть идолопоклонство (поконение через идола), а поклонение двум невидимым и бестелесным, вездесущим и всевидящим богам идолопоклонством не будет, хотя будет многобожием, и стало быть «неправильной» религией. Вероятно, и грубый фетишизм, и поклонение через идола, и дуализм можно включить в общий ивритский термин «авода зара» - чужое служение.--Lkitrossky 14:50, 17 мая 2010 (UTC)

Давайте не будем строить нео-теорий. Данная статья очень четко объясняет и происхождение термина и то, что он подразумевает. --d. Samuel 14:57, 17 мая 2010 (UTC)

Идолопоклонство, это поклонение идолам! А не "иным богам". Что такое иные боги? Это субъективная оценка. Для меня ваш бог иной, значит вы все идолопоклонники. Или давайте все таки объективно рассуждать. Caspien 12:04, 27 сентября 2010 (UTC)

Традиционалистские

что это за слово-Традиционалистские?))--91.149.109.201 17:30, 12 августа 2011 (UTC)

нарушение НТЗ

"Традиционалистские христианские церкви утвержают, что культ распятия и иконопочитание не есть идолопоклонство, однако приводимые аргументы для стороннего наблюдателя схожи с (возможными) аргументами язычников (они тоже поклоняются не статуе, а божеству, символизируемому статуей)".

вся эта фраза выражена с нарушением НЕЙТРАЛЬНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ,по сути она не выражает нтз.--91.149.109.201 17:32, 12 августа 2011 (UTC)

Фраза вообще неграмотная, убрал. Такому в принципе не место в преамбуле. Об иконопочитании и его критике подробно рассказано в нижеследующих разделах. --Andres 18:25, 13 августа 2011 (UTC)

Вся статья неправильная

Статья начинается уже такими словами: "Идолопоклонство - поклонение идолу, как подмена поклонению истинному Богу, как его понимают Авраамические религии (Иудаизм, Христианство, Ислам)."

Это просто бред! Энциклопедия вообще не должна так начинаться. Какая разница, как его понимают аврамические религии? Надо писать, как его понимают историки, культурологи. Почему в статье всю статью рассказывают церковную точку зрения на идолопоклонство? Это же не церковная энциклопедия, а светская!!! А если ее будет читать атеист? А если ее будет читать буддист? Ему интересно, что думают какие-то там аврамические религии? Писать-то надо с научной точки зрения.

Вы только представьте себе, если какой-нибудь школьник или студент будет писать реферат на тему идолопоклонства и выйдет к доске со всем этим бредом? Это же будет два, однозначно.

Необходимо вступление заменить так: "Идолопоклонничество - Поклонение идолам как религиозный культ" (по Ожегову). Далее приводить научные, исторически и археологические факты исследования на эту тему, а не цитировать библию. Привести в пример Истуканов Острова Пасхи (с фото желательно), привести в примеры действующие культы с идолопоклонничествами, например североамериканских индейцев (опять же с фотографиями) и т. д.

А вот уже внизу, в отдельном разделе можно привести раздел с названием "Мнение мировых религий об идолопоклоннчестве" где выложить КРАТКО мнения христиан, мусульман и буддистов. 46.0.171.172 19:27, 2 апреля 2013 (UTC)

Протестантизм, реставрационизм, другие авраамические религии, атеисты

Какой милый заголовок. Какое резвое объединение мнений под одной шапкой. Речь о принципе - возможна ли вообще такая каша и куча-мала?

---

— Эта реплика добавлена участником Bilderling (о • в)

• Да, верное замечание, коллега. Tempus / обс 11:33, 23 августа 2013 (UTC)

Как в том случае, "пытался разобрать, ужаснулся и бросил". Снесли в статью свои представления о запретах. На КУ её, что ли. Пока усилия участников плода не дали, к сожалению.--Вишера Олег 11:48, 23 августа 2013 (UTC)

Не, удалять статью не надо. Переработать — да. Tempus / обс 12:06, 23 августа 2013 (UTC)

"Христанутость"

Уж извините, но википедия не место для пропаганды каких-либо мировоззрений. Статья необъективна ни капли, начиная с определения.

• Простите, меня, конечно, уважаемый неподписавшийся участник, но в таком случае Вы тоже необъективны, потому как Википедия именно светская, а не атеистическая энциклопедия. Поэтому в ней должна быть соблюдена НТЗ: не следует писать только с точки зрения авраамических религий (это факт, иначе энциклопедия не будет светской (это вполне приемлемо, но не здесь)), но и не следует пропагандировать атеизм, использую такое слово как Вы ("Христанутость") даже в обсуждении: это именно пропаганда воинствующего безбожия и антихристианства). Нейтральность - значит освещение явления со всех сторон так, чтобы автор выглядел совершенно беспристрастным, а не высказывал своё мнение, религиозное или атеистическое. Хлопотин Николай Викторович (обс) 14:38, 30 октября 2016 (UTC)

Истуканы

Поклонение не только идолам, но и болванам и истуканам!212.164.39.203 06:56, 11 февраля 2021 (UTC)