Обсуждение:Западно-Сибирское восстание (1921—1922) (KQvr';yuny&{ghg;uk-VnQnjvtky fkvvmguny (1921—1922))

Нарушение НТЗ

Мне кажется что фразы "прекращения грабежа деревни" и "ликвидации диктатуры РКП(б)," ненейтральны и могут быть заменены выражениями "прекращением продразверсток" и "ликвилация Советской власти". А фраза "восстановления демократических прав и свобод" в 1921 году через 4 года после революции выглядит несколько не соответствующей действительности. Непонятно когда это успели появится права и свободы тем более демократические. Поэтому предлагаю эту строку просто убрать. Zero 18:13, 17 марта 2008 (UTC)

Согласен с Зеро Заулан 14:38, 30 марта 2008 (UTC)

Специально для альтернативно одарённых объясняю. Во-первых, констатация факта не может являться нарушением НТЗ. Всякое явление или предмет имеют своё название, дом называется "домом", грабёж - "грабёжом", а диктатура - "диктатурой", и никак иначе, нравится это кому-то или нет. Во-вторых, восставшие выступали против "грабежа деревни" и стремились к ликвидации именно "диктатуры РКП(б)", а не Советской власти, что совершенно ясно из их лозунгов. Может "Нулю" не нравятся лозунги восставших, из-за отстуствия, по его мнннию, в них нейтральности, но тут я ничего не могу поделать, разве что посоветовать: просто не читать ему эту статью. 81.18.126.41 12:47, 31 марта 2008 (UTC)

Вообще, вся информация в статье изложена только с одной точки зрения, которую условно можно назвать «антисоветской». Правила Википедии требуют сбалансированного изложения всех точек зрения. Это, конечно, не умаляет заслуг тех, кто тщательно изложил в статье, по крайней мере, одну точку зрения, хотя следовало бы к каждому существенному утверждению поставить сноску на источник. Эйхер 18:58, 8 марта 2013 (UTC)

сомнительная правомерность обобщения

Я по материалам, изложенным в статье, не наблюдаю никаких признаков единой организации событий, которые статья пытается трактовать как нечто единое.

Нет никаких указаний на существование единого организующего центра: перечисляются только многочисленные местные "штабы" и "комитеты", значение которых строго локально. Так называемые "полки" или даже "дивизии", которые не имеют общего командования и не оправдывают никоим образом подобные названия. Знамена, лозунги и прочие идеологически значимые атрибуты тоже везде свои.

Возникает ощущение, что соединение всех подобных материалов в одной статье, как и всех сходных событий в нечто общее и грандиозное, является искусственным и неправомерным обобщением. NazarG 12:38, 2 февраля 2016 (UTC)

узость взглядов

Несмотря на кажущееся обилие ссылок, ознакомление с ними выявляет практически единственного автора, В.И.Шишкина, на которого ссылаются немногие остальные. Это непохоже на учет всех независимых обоснованных точек зрения на предмет обсуждения. NazarG 12:38, 2 февраля 2016 (UTC)

Требуется дополнение

Не отражены обстоятельства поражения восстания. Prilutsky 21:47, 8 февраля 2009 (UTC)