Обсуждение:Закон Магнитского (KQvr';yuny&{gtku Bgiunmvtkik)

/обновить/ Сенаторы, инициировавшие СМ, предупреждают АП США что попытки смягчения Списка (исключения нек. лиц и тп.) не пройдёт но может привести к - ужесточению и расширению Списка. --Tpyvvikky 23:32, 15 марта 2013 (UTC)

Презумпция виновности

Нужно добавить что случай является проявлением принципа презумпции невиновности, верховенства закона и соблюдения прав человека в правовых обществах: расследования не требуется поскольку и без него ясно что тот кто работает на американский бизенс не может быть виновен. Суд не нужен поскольку виновными являются силовые структуры в тех странах где заводятся дела на служащих американскому бизнесу. --javalenok 10:26, 13 августа 2011 (UTC)

+1 89.189.191.5 00:46, 18 декабря 2012 (UTC)

У вас каша в голове. "правовые общества" как раз и призывают русские власти провести расследование. 141.157.191.146 11:26, 21 декабря 2012 (UTC)

Хронология и актуальный статус

Полагаю, статья только выиграет если удасться изложить хронологию событий и текущий статус документа. К сожалению в статье не отражено, что в USA итоговый список фактически является засекреченным документом и принят в такой форме очевидно в угоду (убрано нарушение ВП:СОВР).--Poindexter 16:15, 5 июля 2012 (UTC)

«Путинский клан» советую зачеркнуть, если вы не хотите, чтобы вас считали участником, занимающимся политагитацией, а не энциклопедией. По существу — засекреченный список означает, что не известно заранее, разрешён въезд или нет, то есть, бояться его будет больше людей. По вопросу про дополнение — добавьте. Только не пишите про «путинский клан». Kf8 17:28, 5 июля 2012 (UTC)

Здесь мнения, «там» статьи — своим мнением я дорожу, трусливо прятать голову за «неэнциклопедичность» не собираюсь. Что касается, хронологии — мой английский далёк от того, чтобы свободно ориентироваться в этом вопросе на сайте конгресса. Русскоязычные источники боюсь немного не АИ в силу того или иного полюса ангажированности. Это скорее призыв к другим участникам, кто чувствует себя в иноязычных источниках «как рыба в воде».--Poindexter 13:04, 6 июля 2012 (UTC)

Предвзятость

Статья явно предвзятая и не включает всю экономическую подоплеку инициативы по созданию этого законопроекта в Сенате США, при том в самих США причин не скрывают: замена поправки Джексона-Вэника на список Магнитского в рамках существования России в организации ВТО. http://thecable.foreignpolicy.com/posts/2012/06/12/magnitsky_act_will_be_linked_with_russian_trade_bill_in_senate — Эта реплика добавлена участником Elfp (о • в)

Подписывайтесь, пожалуйста. Это можно сделать, нажав четыре тильды: «~~~~». Кроме того, помните, что Википедию может править каждый. Если вас что-то не устраивает в статье — внесите правки, единственное — нужно помнить о правилах ВП:НТЗ и ВП:АИ. Kf8 05:02, 3 сентября 2012 (UTC)

Уважаемый участник, зря вы пренебрегли второй частью совета (про ВП:НТЗ). Статьи в Википедии должны быть написаны в нейтральном стиле. Пожалуйста, прочтите приведённое правило. Kf8 07:20, 3 сентября 2012 (UTC)

Безусловно в статье надо лучше отразить реальную подоплеку принятия закона, в виде давления на власти России. --CommKo 11:03, 15 декабря 2012 (UTC)

• Верховенство Закона: http://www.vesti.ru/doc.html?id=349633&cid=549 (это не про Россию). Так как: http://ru.wikipedia.org/wiki/Моя_борьба#.D0.A1.D1.81.D1.8B.D0.BB.D0.BA.D0.B8 (ребята головой бились, умоляя Роскомнадзор забанить это). И даже писали президенту, администрация которого отослала всё в МВД уже давно (наверняка, дело не возбудили, иначе товарищ Медейко давно бы отвечал по статье 282 УК РФ). Это всё пишу без наезда. Констатация факта. Дополнение:

http://base.garant.ru/12127578/#1 (ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности");

http://minjust.ru/ru/extremist-materials (Федеральный список экстремистских материалов: 604. Книга А. Гитлера «Майн Кампф»);

http://base.garant.ru/10108000/30/#10000 (Преступления против основ конституционного строя - Статья 282.) - 2.94.111.125 21:52, 24 марта 2013 (UTC).

Нейтральность раздела о реакции в РФ

Sergei Enotov тщательно удаляет из статьи любые упоминания о реакции российского общества, рунета, правозащитников и др., оставляя только официальную риторику — необходимо дополнить этот раздел в том числе и этой информацией.--Moreorless 09:44, 20 декабря 2012 (UTC)

• почитайте ВП:ВЕС и ВП:СОВР. реакции рунета не существует хотя бы потому, что тысяча зарегистрированных на твиттере, которые использовали "хэштег" - не являются эквивалентными ни аудитории рунета в целом, ни российскому обществу - более того, во время пресс-конференции один из журналистов назвал противников закона "политически активным меньшинством", что исключает возможность отождествления с российским обществом (т.е. мнением большинства). кроме того, скорее всего настолько частная реакция (в каком-то твиттере) незначима для статье о списке Магнитского. --Sergei Enotov 21:33, 20 декабря 2012 (UTC)
• о законе Димы Яковлева есть отдельная статья - мнения авторитетных правозащитников, социологических исследований мнения российского общества и т.п. должны добавляться туда. в этой статье стоит оставить только общую картину восприятия законопроекта и общие вехи его рассмотрения государственными органами. --Sergei Enotov 21:39, 20 декабря 2012 (UTC)

• О законе подлецов также есть отдельные статьи, Вам стоит только набрать это словосочетание в поисковике, уж коли занялись этой темой. Необходимо отразить эту точку зрения, донести мысль, что реакция в РФ — это не только заявления Путиных, Лаховых и др. облеченных властью людей. Есть другие мнения. Будьте беспристрастны.--Moreorless 05:19, 21 декабря 2012 (UTC)

• о прозвище сказано в статье о законопроекте об усыновлении детей, в статье о законе Магнитского писать о реакции на реакцию - чрезмерно. другие мнения о законе Магнитского в этой статье имеются, и со стороны официальных лиц, и со стороны общественности (опрос "Левады-центра"). --Sergei Enotov 08:35, 21 декабря 2012 (UTC)

Значит так. Материализовавшийся с 4 декабря юзер Enotov пытается всячески избавить статью об упоминании реакции российского общества. Не выйдет. Как и в статье о (удалено нарушение ВП:СОВР). --Алексей 10:02, 21 декабря 2012 (UTC)

Википедия - не политическая трибуна, так что ненейтральные правки всё равно будут отменены. судя по вашим правкам, вы в данном случае боретесь с ЕР, несмотря на правила, в первую очередь ВП:Нейтральность и ВП:ВЕС (реакция "твиттера", описанная по ссылкам, для статьи о законе Магнитского значимости не имеет - прозвище ответного законопроекта, данное его критиками, уже есть в статье об этом законопроекте, только закон Магнитского не при чем, это не реакция на закон Магнитского). --Sergei Enotov 10:38, 21 декабря 2012 (UTC)

Для тех, кто в танке. Российский закон - ответ на акт Машнисткого. И не показывать реакцию населения РФ на это - неверно. Как и выпиливать это из обеих статей. Закон подлецов уже вошёл в обиход, и многие сми сообщают об этом. Так что тут вы неправы. --Алексей 12:05, 21 декабря 2012 (UTC)

раздел Предыстория

В разделе Предыстория (подраздел Дело Магнитского) почти не отражена эта самая предыстория (кто, как, когда, зачем и почему решил внести этот законопроект). Данный вопрос каким-то образом освещен в интервью с самим сенатором на Радио «Свобода» в Итоговом выпуске за птн. 28 декабря (можно слушать). --Tpyvvikky 22:38, 29 декабря 2012 (UTC)

Расширил. Зацените.--Highlander27 22:18, 1 ноября 2014 (UTC)

Исправления связанных фактов

в тексте указано "Сотрудник Департамента экономической безопасности" и "Начальник Департамента экономической безопасности" с пометкой «К» - Насколько мне известно, отдел К в этой структуре занимается борьбой с киберпреступностью, а не экономической безопасностью Seriy_A 01:56, 31 декабря 2012 (UTC)

Дык, это же российская полиция. Они работают в зависимости от того, где больше бабла можно поднять, а не в зависимости от того. какая буква у их управления :) --Highlander27 22:18, 1 ноября 2014 (UTC)

Необходимо разгрести кашу

Эта статья сначала называлась "Список Кардина" и была, собственно, списком. Был такой особый отдельный документ, приложение к заявлению Бена Кардина о необходимости введения санкций против коррупционеров из России, поданному Беном госсекретарю США в 2010 году. Потом на основании этого заявления появился законопроект Sergei Magnitsky Rule of Law Accountability Act of 2012. А затем он был преобразован в закон, который включал в себя механизм персональных санкций, прежде всего к убийцам Магнитского и отмену поправки Джексона-Вэника. В enWiki термином The Magnitsky Act называется именно этот общий закон англ. Russia and Moldova Jackson-Vanik Repeal and Sergei Magnitsky Rule of Law Accountability Act of 2012, подписанный Обамкой 20.12.2012. А эта статья представляет из себя чудовищную кашу из этих трёх документов. Также необходимо отметить, что этот самый финальный закон не предполагает какого-то фиксированного списка, а представляет из себя документ, позволяющий оперативно менять список органами исполнительной власти США. Таким образом, сегодня там 50 человек, а завтра может стать 2000 совсем других людей. Я считаю, что нужно выделить исторический Список Крадина в отдельную статью, а эту статью переписать в том ключе, что Закон Магнитского - это всё-таки закон англ. Russia and Moldova Jackson-Vanik Repeal and Sergei Magnitsky Rule of Law Accountability Act of 2012, а не законопроект Sergei Magnitsky Rule of Law Accountability Act of 2012. Как вы считаете? --Highlander27 09:51, 1 ноября 2014 (UTC)

Короче, я всё сделал. Если что-то непонятно - пишите сюда. --Highlander27 22:18, 1 ноября 2014 (UTC)