Обсуждение:Жаров, Александр Александрович (KQvr';yuny&"gjkf, Glytvgu;j Glytvgu;jkfnc)

Перейти к навигации Перейти к поиску
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Раздел «взгляды»

[править код]

Раздел написан не в научном стиле, а в публицистическом («Пропаганду зла следует выхолащивать»), а местами напоминает предвыборную программу (Александр понимает, Александр уверен). Ле Лой 20:52, 14 января 2016 (UTC)[ответить]

  • 1. Можно поубирать ссылки на персону, но что это даст, кроме запутывания читателя? Я исходил из простой мысли, что в каждом абзаце раздела нужно как-то обозначить, что это не факт, а её мнение. 2. Насчёт предвыборной программы — программа, скорее, «антивыборная» (впрочем, на вкус на цвет). 3. Вот аналогичные разделы из других статей: Набиуллина, Эльвира Сахипзадовна#Взгляды и приоритеты, Костин, Константин Николаевич#Политические взгляды. По-моему, всё корректно и нейтрально. Не?Nickpo 21:41, 14 января 2016 (UTC)[ответить]
  • Наверное, надо кавычки в заголовки вроде «Пропаганду зла следует выхолащивать» добавить.--SEA99 02:48, 15 января 2016 (UTC)[ответить]
    • Это не его прямая цитата, это именно изложение его взглядов, как и предписано правилами Википедии. Теоретически, чтоб не раздражать Ле Лой, можно вообще убрать заголовки в обсуждаемом разделе или перевести всё в прямые цитаты персоны, но это ухудшит восприятие читателями. Чесгря, за все годы в Википедии это первая такая претензия ко мне; всякое бывало, но до сих пор на «ненаучность» не жаловались. Дождёмся предложений топикстартера. Nickpo 05:45, 15 января 2016 (UTC)[ответить]
      • Мне не кажется, что подобные обороты (про пропаганду зла) могут уместиться в научный стиль изложения. Нам не важны все взгляды Жарова, при изложении мы должны опираться на АИ, пересказывая то, что пишут они. А в соответствии с ВП:ВЕС, «не следует уделять слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным. Все они должны быть представлены сообразно их значимости». Интервью с известными людьми выходит множество, их не надо пересказывать в статьях. Ле Лой 07:57, 15 января 2016 (UTC)[ответить]
        • Дело за малым — обосновать ваше «мне кажется». Названия подразделов убираю, раз они вас раздражают. С остальным — жду список критериев значимости взглядов персоналии. Мне как основному автору статьи, перелопатившему ВСЕ её интервью, очевидно, что в приведённом списке в сжатой форме представлено всё общественно значимое. Возможно, я ошибаюсь. ОК, предложите свой вариант. Nickpo 08:10, 15 января 2016 (UTC)[ответить]
          • Обороты типа «Жаров указывает, что клеймение закоренелых преступников на манер графини де ла Фер (Миледи), у которой было клеймо лилии на плече, — действенная мера социальной защиты» и «законы есть, а цензуры в России по-прежнему нет» грубейшим образом нарушают ВП:НТЗ и ВП:ВЕС, так как представляют точку зрения Жарова (не являющегося АИ в подобных вопросах) как факт. Этого в статьях быть не должно. Ле Лой 02:25, 16 января 2016 (UTC)[ответить]
            • Ничего они не нарушают, поскольку предметом статьи и раздела не является рассмотрение перечисленных вопросов по существу, лишь представление точки зрения персоны, от которой напрямую зависит вариант силового/правового разрешения описанных вопросов в России. Тем не менее, я сейчас доработал указанный вами текст, ещё раз чётко обозначив в нём, что это не факты, а мнение персоны. Если есть ещё что-то подобное — укажите, обмозгуем. Nickpo 06:57, 16 января 2016 (UTC)[ответить]
@DrBug, Melirius: не могли бы вы тоже посмотреть на предмет прений? Ле Лой 11:14, 16 января 2016 (UTC)[ответить]
Да, я тоже был бы благодарен коллегам за участие. Дополню, что обсуждаемый раздел основан не на взятых с потолка критериях или революционной целесообразности, а на АИ, которые сложно обвинить в ангажированности или непрофессионализме — Коммерсанте, Газете.ру, Ведомостях. В частности (обратите внимание на вторую позицию — это прямое указание на уместность раздела):
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Я убрал, насколько возможно, преподнесение взглядов как истинных, но стиль всё равно хромает — там хотя и пересказ, но скорее публицистический, чем энциклопедический. --Meliriusобс 13:28, 16 января 2016 (UTC)[ответить]

  • Спасибо. Если можно, переформулируйте, пожалуйста, вот эту смешную конструкцию: «Он утверждает, что понимает, что некоторых сайтовладельцев задевает». Nickpo 13:40, 16 января 2016 (UTC)[ответить]

Статья была удалена повторно

[править код]

@Леонид Макаров: После восстановления статья была повторно удалена. Если в течение суток не будет приведено аргументов, я сниму hangon как некорректно проставленный. — Igel B TyMaHe (обс.) 20:12, 6 марта 2017 (UTC)[ответить]

Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению

[править код]

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 20:52, 26 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Преамбула

[править код]

@Pessimist @Pannet вы пишите: "преамбула это "выжимка" из статьи и если есть большой подраздел то это не нарушает правил" - разве в этой статье раздел о санкциях большой, что требует его вынесения в преамбулу? Alexey (обс.) 13:27, 7 января 2024 (UTC)[ответить]