Обсуждение:Европоцентризм (KQvr';yuny&Yfjkhkeyumjn[b)

Без названия

Вся статья построена на сомнительной "теории" Кара-Мурзы.--Wanderer1 09:23, 11 сентября 2008 (UTC)

Это неверно, посмотрите на интервики, например на английскую статью. Загляните также в учебники по философии и культурологии. Корнеев 16:25, 12 сентября 2008 (UTC)

Посмотрел английскую и немецкую статьи: ни одной сноски на Кара-Мурзу. И только в ру-вики статье мнению этого маргинального коммунистическоого идеолога уделено непропорционально много места. --Wanderer1 21:45, 17 ноября 2008 (UTC)

Называть С.Г.Кара-Мурзу "маргинальным идеологом" можно только если не знать значение слова "маргинальный" и быть абсолютно не знакомым с его работами. Не надо "ругацца". 193.26.135.2 10:55, 30 апреля 2009 (UTC)

В целом статья не плохая, но стоит больше внимания уделить европоцентризму в наше время. Складывается впечатление, что это явление существовало только до эпохи неоколониализма. В английской статье так прямо и написано, еще интереснее то, что новый колониализм они назвали деколониализмом как будто намекая на то, что на сегодняшний день с колониализмом покончено. Очевидно, что идеи европоцентризма глубоко сидят в умах представителей так называемой Западной цивилизации и по сей день, и, разумеется, эта идеологии еще просуществует не одно столетие. --Azgar 16:23, 21 августа 2009 (UTC)

Кара-Мурза

Как не раз говорилось, нельзя удалять большие куски информации, основанные на авторитетных источниках, без обсуждения. 85.140.190.173 21:26, 9 января 2010 (UTC)

• Есть такое правило: ВП:ВЕС. Точке зрения Кара-Мурзы не может быть уделено непропорционально большое внимание. Elmor 21:39, 9 января 2010 (UTC)
  • Кто определяет насколько оно непропорционально? Теория опубликована в академических источниках, имеет много отзывов, не противоречит тому что говорится о европоцентризме в любых учебниках. В конце концов у Кара-Мурзы все с сотнями ссылок, я не считаю его книги можно называть первичными источниками. Каких еще современных исследователей европоцентирзма Вы знаете? Добавляйте их в статью, чтобы выполнялось ВП:ВЕС в конце концов. 85.140.190.173 21:43, 9 января 2010 (UTC)
  • Давайте так: я перерабатываю этот раздел со ссылками на Вебера, Бернала и т.д., а там посмотрим. Удалять общепризнанные современной наукой сведения нет никаких оснований. 85.140.190.173 21:48, 9 января 2010 (UTC)

Статья необъективная

Если следовать логике этой статьи, то такие понятия, как права человека, гражданские права, демократия, плюрализм и т.д. являются не общечеловеческими ценностями, а всего лишь изобретениями европоцентристской идеологии. И естественно, чтобы избежать навязывания этих чуждых европейских ценностей, россиянам и другим народам нужно противостоять всему этому и бережно цепляться за традиционный авторитаризм, приоритет государства над личностью, национализм, подавление меньшинств, рабское преклонение перед мнением большинства и т.п. отечественные "ценности". Пипумбрик 22:57, 9 января 2010 (UTC)

• Это Ваш орисс, критика европоцентризма и связанных с ним расизма, колониализма, социал-дарвинизма и даже капитализма не отрицает ценности гражданских прав, демократии и прав человека. 85.140.190.173 23:01, 9 января 2010 (UTC)

Это не орисс, а всего лишь мнение. Вопрос: Почему бы тогда не упомянуть об этом в статье? Я уверен, любое такое упоминание будет откачено. Пипумбрик 23:14, 9 января 2010 (UTC)

Упоминайте, но желательно со ссылками. Вообще я согласен, что нужна критика критиков (или апология) европоцентризма, другое дело, что по моему мнению с крушением системы колониализма именно апология европоцентризма стала маргинальной. 85.140.190.173 23:21, 9 января 2010 (UTC)

Участнику Пипумбрик следует почитать статью Национализм (или en:Nationalism) и убедиться, что это ценность отнюдь не отечественная, а сугубо европоцентристкая. МетаСкептик12 14:08, 22 июля 2013 (UTC)