Обсуждение:Дупликатор (KQvr';yuny&:rhlntgmkj)
А где в этой статье энциклопедическое содержание? Словарное определение, плюс список производителей, — и всё. Даже на стаб не тянет. Dart evader 10:10, 6 января 2006 (UTC)
- А так? --Boleslav1 10:24, 6 января 2006 (UTC)
- Ну, так уже чуть получше, но я все равно не смог найти подходящую аглицкую статью, чтобы проинтервичить. Ближе всего вот эта: en:Mimeograph machine. Там в тексте есть упоминание ризографа и ссылка на en:digital duplicator, но она красная. А en:Duplicator — вообще чего-то не в тему :-) Dart evader 10:36, 6 января 2006 (UTC)
- Да, англичане об этом ещё не написали. --Boleslav1 12:29, 6 января 2006 (UTC)
- Ну, так уже чуть получше, но я все равно не смог найти подходящую аглицкую статью, чтобы проинтервичить. Ближе всего вот эта: en:Mimeograph machine. Там в тексте есть упоминание ризографа и ссылка на en:digital duplicator, но она красная. А en:Duplicator — вообще чего-то не в тему :-) Dart evader 10:36, 6 января 2006 (UTC)
Извиняюсь, за то, что запостил сырую статью поначалу... (Да еще и без stab)
Хотелось сохранить уже написанное и надо было срочно покинуть дом на пару часов.... Я тут новенький, так, что прощу прощения и постараюсь соотвествовать этикету и правилам.
Кстати в дупликаторах, насколько я знаю, не используется лазер вообще.
- О лазере я вычитал здесь. Может, что неверно. Пожалуйста, в будущем всегда всегда подписывайтесь на страницах обсуждения. В самих статьях этого делать не нужно: все правки сохраняются в истории. --Boleslav1 12:28, 6 января 2006 (UTC)
А скажите plz принято ли давать ссылки на сайты производителя, поясняющие принцип работы? Или WIKI должна быть самодостаточна принципиально?--Олег Полатайко 12:50, 6 января 2006 (UTC)
Ссылку на сайт с хорошим описанием принципа работы дать можно, но еще лучше бы описать этот принцип здесь. Dart evader 21:47, 16 января 2006 (UTC)
На мой взгляд, я исправил совсем немного, скорее уточнил детали статьи 87.241.193.222 07:51, 4 июня 2008 (UTC)