Обсуждение:Друзы (KQvr';yuny&:jr[d)

Перейти к навигации Перейти к поиску

Друзы в Израиле

[править код]

друзы – единственное нацменьшинство Израиля, которому разрешено служить в ЦАХАЛе. [1]

Знаменитые представители друзской общины Израиля

[править код]

В этом разделе нужно проставить года. И исправить времена галаголов k1973 05:28, 17 июля 2008 (UTC)[ответить]

Ливанские друзы как раз и не являлись образцом законопослушных граждан своей страны.В 1958 и 1975-1990 г.г. они принимали активное участие в антигосударственных выступлениях и боевых действиях против законного ливанского правительства и христианской общины страны. Камаль Джумблат был просто политическим авантюристом и интриганом, сжигаемым жаждой власти и политического реванша христианам-маронитам. --Viking1 11:56, 1 августа 2007 (UTC)[ответить]

Рецензия на 5 ноября 2007 г.

[править код]

Хочу попросить других оценить статью взглядом со стороны. Написала я довольно много. И не только я. По-моему, вышло здорово, но, может, статью надо разбить на малые статьи? Не знаю. Жду советов. K1973

    1. На малые статьи разбивать пока не надо.
    2. Есть ощущение, что введение слишком растянуто, но это субъективно.
    3. А вот объективной и серьёзной является непонятка с источниками. Являются ли источниками ссылки, приведённые в статье? Или что-то ещё? Я считаю, что надо чаще ставить прямые ссылки-сноски на источники с конкретных утверждений.
    4. Следствием предыдущего является, например, конфликт утверждений о численности друзов. В шаблоне приведена общая численность в полтора миллиона, а в разделе «Язык» сказано, что она превосходит три миллиона. Чему верить? Когда к числам не проставлены источники, читателю трудно выбрать из нескольких вариантов. Kv75 07:01, 5 ноября 2007 (UTC)[ответить]
    1. Спасибо
    2. Это просто я пыталась редактировать, чтобы воссоздать структуру изложения. Если вышло неудачно, то потому что глаз замылился. Я согласна, что пока структура очень нескладной выходит.
    3. С источниками все очень сложно. Например, о роли Британии и Франции в конфликте 19 века взято из старой монографии "Восточный вопрос во внешней политике России" и учебника Беляева "Новая история арабских стран"; британо-французский конфликт описан по мемуарам Де Голля, очень много англоязычных источников из исмаилитов, оттуда взяты, главным образом, все оценки о недостоверности сведений о Хакиме и среденевековых источников, монография Медникова некрититично к ним относится и т.д. На самом деле, мой настоящий источник - это мой муж, который сейчас как раз пишет работу про шиитские секты. А он в этом собаку съел.
    4. Тут очень сложно. Эти цифра не я ставила и не хочется из-за цифр войну правок еще раз устраивать. Муж говорит, что по его мнению может быть и то - и то, потому что достоверных цифр нет. Он еще ехиднечает, дескать, по религии друзов количество друзских душ строго ограничено и не меняется, предлагая оценить количество друзов при Фахраддине и перенести цифру в настоящее время.
    5. Забавно сравнивать нашу статью и статью в английской Вики - все совсем разное, видно, что написано полностью независимо друг от друга, но противоречий почти нет. Причем наша статья явно лучше.
    6. Все таки надо переписать наш раздел о догматике и связи друзов с исламом в соответствии с английским вариантом Вики. K1973
  • Так вот все эти источники (помимо мужа) надо указать. Если не с привязкой к конкретным местам, то хотя бы всем скопом в конце статьи в разделе «Источники». Есть ведь принцип проверяемости, не следует им пренебрегать. Если муж допишет и опубликует свою работу про шиитские секты, её тоже можно будет указать в качестве источника. Войну правок из-за чисел устраивать не следует, но ведь сама по себе данная неопредённость в численности — очень интересная информация. На мой взгляд, её вполне можно было бы подробно описать, указав разночтения, методики подсчёта etc. Можно даже отдельный раздел под это выделить; возможно, сунув туда заодно последние три абзаца вступления. Kv75 08:40, 5 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Понимаю, что о рецензии спрашивали давно, но вот на сегодняшний момент раздел История начинается так: "Самая известная из шиитских сект — исмаилиты — возникла в VIII веке. Одной из её концепций, по некоторым, не вполне достоверным данным, являлось учение об..." Тут явно сразу выражены две позиции (например, позиции двух групп, по-разному видящих, скажем, историю друзов) без упоминания какого-нибудь представителя хотя бы одной из этих позиций. Режет глаз как-то. По чьим данным? --Andrushinas85 21:57, 2 октября 2011 (UTC)[ответить]
Этот вопрос-претензия снимается: вижу, что на момент 5 ноября 2007 года начало раздела История выглядело иначе.) --Andrushinas85 08:35, 3 октября 2011 (UTC)[ответить]
А ещё есть вопрос: Ламартен, на работу которого есть ссылки в статье, - это Альфонс де Ламартин ? --Andrushinas85 22:02, 2 октября 2011 (UTC)[ответить]
И ещё вопрос про именование переселения душ у друзов: танассух - это по-арабски? Если это арабское слово, то там удвоение согласной "с" в середине слова неуместно. Просто "танасух" (араб. تناسخ‎). По крайней мере, словарь арабско-русский словарь Баранова (изд. 2001 года, стр. 799) указывает именно шестую породу глагола с корнем "нун", "син" и "кх". --Andrushinas85 08:58, 3 октября 2011 (UTC) Я исправил. --Andrushinas85 10:07, 4 октября 2011 (UTC)[ответить]
В подразделе "Друзы в рамках материалистического понимания истории" есть такая фраза: "Однако С. Гафуров отмечал, что эта аналогия «хромает на обе ноги» и что, «если в отношении алавитов, вышедших из шиитов-12, аналогия ещё имеет..". Шииты-12 здесь - это шииты-двунадесятники? --Andrushinas85 09:21, 3 октября 2011 (UTC)[ответить]

И все таки это простокваша, а не йогурт

Простокваша готовится с использованием бактерии Lactococcus lactis, а лабанэ - с использованием Streptococcus thermophilus. Поэтому лабанэ намного ближе к йогуртам, чем к простокваше. Йогурт ведь необязательно должен быть сладким. --Алекс Hitech 11:48, 21 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Вопрос к K1973

[править код]

Можно, пожалуйста, пример, какие именно должности в израильском правительстве и системе государственной власти Израиля запрещено занимать неевреям? Раввинат всё же не является частью государственной законодательной или исполнительной власти, а о других структурах с националистическим ограничением я не знаю. --Алекс Hitech 18:16, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]


Не претендуя на исчерпывающий характер, достаточно указать на наличие религиозного права, религиозных судов и религиозных судей. См., напр., http://kommentarii.org/strani_mira_eciklopediy/izrail.html . Несмотря на название, кстати, они часто разбирают вопросы, касающиеся представителей разных конфессий, например, в семейном праве. --k1973 04:37, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]

Но эти суды не включены в государственную судебную систему; у каждой конфессии есть собственные религиозные суды. У христиан — свои, у мусульман — свои. Религиозные суды не являются частью государственной судебной системы, просто государственная судебная система уважает их решения. Нужен другой пример. --Алекс Hitech 07:25, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]
Я же поставила ссылку. Теория государства и права - строгая и точная наука. Любое государство признает любой суд. Или уничтожает его. k1973 17:15, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]
Тогда, может быть, имеет смысл перенести ссылку в основную статью в качестве источника? Хотя этот источник не так уж и точен: после выборов 1996 года избирательная система была возвращена в предыдущее состояние (граждане голосуют за партийные списки, а не выбирают прямо премьер-министра); в статье это не отражено, поэтому могут возникнуть сомнения в авторитетности источника. И я не уверен, что к израильским реалиям применимо прилагательное «высший» во фразе «в ряде стран (например, Сирии, Израиле или Ливане) некоторые высшие должностные посты» - судя по материалу статьи, религиозные суды (единственные суды, требующие от должностных лиц определённого вероисповедания) находятся в подчинении Министерства по делам религий, а оно - как часть исполнительной власти - в подчинении правительству, премьер-министру и президенту. Может быть, это слово (высший) относится к Сирии или Ливану? Их государственное устройство я не знаю совсем. В-третьих, еврей (עברי) - национальность, а иудей (יהודי) - вероисповедание; раввинатские религиозные суды предъявляют требование к вероисповеданию, а не к национальности судьи. Я заменю в этой фразе евреи на иудеи - тогда это слово не будет выбиваться из контекста (мусульмане и христиане - это тоже вероисповедания, а не национальности).
Но за ссылку спасибо, узнал много интересного. --Алекс Hitech 18:06, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]

А Тимурленг это кто? По русски его зовут либо Тамерлан либо Тимур, а Тимурленг это выморочное имя, явно новообразованный "транслит" с какого-нибудь голландского написания, как китайский чай УЛУН неграмотные продавцы пишут транслитом с голландского ООЛОНГ.

Это народ, а не религия!!!!!

[править код]

Я очень много раз встречаю в статьях о странах Ближнего востока, встречаю друзов в религиозном составе страны. Это неправильно! Друзы - это народ, а ихняя религия - исмаилизм. В следующий раз я вас очень прошу, пишите друзов не в религиозном, а в национальном составе. −− Mark Andza 09:43, 1 августа 2010 (UTC)[ответить]

Нет, религия у них уже не совсем (или совсем не) исмаилизм, хотя исторически они связаны, а своя, поэтому у них совпадение религии и этноса и т.к. на Ближнем Востоке часто первое гораздо важнее второго, получается, что их чаще пишут как религию. А нужно писать и как религию и как народ. --Koryakov Yuri 09:21, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]

Самоназвание

[править код]

Почему самоназвание на 'Иврите? Друзы арабы и говорят на арабском. - Sayfulhaqq 09:54, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Во-первых, самоназвание — не на иврите. Название статьи — это обрусевшее произношение самоназвания, которое произошло от имени Дарази. Во-вторых, друзы — не арабы. Они говорят на арабском, но арабами не являются, точно так же, как не являются арабами арабоговорящие (и исповедующие ислам) персы. --Алекс Hitech 10:10, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Как самоназвание не на 'Иврите? Ведь направо, под пятостолпового флага написано Самоназвание а напротив этого - דרוזים. 'Иврита не знаю, так что почитать этого не могу, но вот Арабского знаю, и клянусь, это не Арабский. На арабском нужно так - دروز - Дуруза.
Оно не на иврите, а записано еврейским письмом. Ведь Вы понимаете, что письмо - это не то же самое, что язык. Другой вопрос, почему оно так записано? М.б. друзы предпочитают использовать его, чтобы отличить себя от мусульман? --Koryakov Yuri 13:47, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Друзы - Арабы. Точно такие же, какие например мы - Ливанские шииты. Или Алавиты. Арабоговорящие Персы? Это для меня новость. Можете подробно об них? - Sayfulhaqq 12:12, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]

  • Коллега, друзы не являются арабами, более того, они страшно обижаются, когда кто-нибудь их так называет. Не далее как полгода назад я беседовал на эту тему с несколькими знакомыми друзами, и могу подтвердить написанное Алекс Hitech чуть выше. TenBaseT 14:15, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Koryakov Yuri -Точно на 'Иврите. Последные две буквы - иод и мем. Образуя множествое число. Так что написано на 'Иврите, а не письмом 'Иврита.
Также Друзы Ливана говорят на Арабском, диалект Шама. Этого знаю точно. С такой точности не знаю, но такое должно быть и в Сирии. А Как вы этого представляете, что говоря на Арабском, использовать письмо - 'Иврита? Например, я говорю на латинском и использую киррилицу? Или Говоря на Арабском использовать Ге'ез? Такое же невозможно.
TenBaseT - Имею вопрос - признаете ли вы существование Палестинской Нации? Если нет, так обсуждать и нечто. - Sayfulhaqq 14:19, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Если честно, то я не совсем понимаю, какое отношение палестинцы имеют к друзам и вообще к предмету нашего разговора. Если Вы объясните - то может и пойму. TenBaseT 14:25, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Обьясню конечно же. Так, во много раз встретил с утверждениями, якобы палестинский народ и нация не существует. А аргументы, которые приводились там, вполне приходят и к Друзам. Признать друзов как нацию на одной стороне, а отрицать палестинцев - это явные двойные стандарты. Вот какие отнощения имеют здесь Палестинцы и почему я задал этот вопрос вам. - Sayfulhaqq 14:37, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Я не уверен, что обсуждение на СО друзов моего отношения к палестинцам оправданно, но раз Вы настаиваете - извольте. Дальнейшую дискуссию (если Вы желаете) можно подолжить у меня на СО участника.
Ответ зависит от того, что Вы определяете под словом "нация". Тут вопрос с моей точки зрения чисто филологический и этнологический, а не политический или религиозный. Если определять нацию, как определено в статье Нация, то вряд-ли и палестинцы и друзы и курды являются нацией. Если же мы говорим про "национальность" или "этнос", то разумеется существует такой этнос (национальность) как "палестинцы", также как существуют этносы друзы, курды, башкиры, буряты и многие другие. Иногда в понимании "этнос" произносят слово "народ", но в том же значении. Более того, я не видел того, чтобы кто-то это оспаривал. Более конкретно определения Вы можете посмотреть в указанных статьях. Более того, первой строкой в статье Друзы идёт: "Друзы — арабоязычная этноконфессиональная группа". Возможно Ваше личное определение понятия "нация" отличается от общепринятого, но тогда это нуждается в пояснении.
Насколько я в курсе, большинство "отрицателей" отрицают не существование палестинского этноса, а его отдельное существование от Иорданского и др. населения, которые этнически принадлежат к тому же этносу, что и жившие в Палестине арабы (или точнее принадлежали до 1948 года). И вообще в этом вопросе полный сумбур терминов и определений, обусловленный чисто политическими мотивами, каждый определяет термины как ему хочется. Надеюсь я ответил на Ваш вопрос. TenBaseT 17:28, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Понятно. Но откритым остается вопрос самоназвания Друзов и писменность, на котором это должно написатся - Sayfulhaqq 18:18, 2 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Дело в том, коллега, что друзы Израиля, в своём абсолютном большинстве, традиционно очень лояльны по отношению к Государству. Они, хоть и являются национальным меньшинством, занимают довольно активную социально-политическую позицию - служат в арми, полиции, заседают в Кнесссете, словом, несут полную нагрузку ответственных граждан. Это в отличие от, скажем, арабов-граждан израиля, которые не служат в армии, не желают сотрудничать с властями, хотя, всяческие пособия и льготы гребут без всякого разбора, замечены в пособничеству врагам, и т.д. Пример: друз Аюб Кара из Ликуда и арабка Ханин Зоаби из из арабской партии БАЛАД.--Umclidet 11:00, 24 марта 2011 (UTC)[ответить]
Выше сказанное я знаю, но меня смутила сама формулировка сотрудничают. Zooro-Patriot 11:07, 24 марта 2011 (UTC)[ответить]
Понимаю. «Сотрудничать», в современном русском понимании, можно лишь с лагерной администрацией. В нашем же случае, речь идёт о сотрудничестве в самой положительной коннотации этого слова. На самом деле, в иврите, для определения тех, кто «сотрудничает» (стукачи-информаторы, мелкие подстрекатели и провакаторы)есть определение - мештате́ф пеула́, аббревиатура МАШТА́П,причём, произносится в обыденной речи совсем уж по-русски: «машта́пник». --Umclidet 11:51, 24 марта 2011 (UTC)[ответить]
К сожалению ивритские слова, даже их русские вариациии и транскрипции нельзя вставить в статью в ру Вики. Поэтому почему бы не написать про то что они простые граждане. Думаю что большинство читателей статьи понимают слово сотрудничать с негативным оттенком, поэтому надо как то изменить формулировку. Zooro-Patriot 11:58, 24 марта 2011 (UTC)[ответить]
Увы, новояз вывел из нормального словоупотребления «развод», «конкретно»... Вот, теперь, уже и сотрудничать по-хорошему уже нельзя... Словом, чуток поменял текст в разделе что соответствует, надеюсь, новым «понятиям».--Umclidet 12:15, 24 марта 2011 (UTC)[ответить]
А что делать язык живет... Zooro-Patriot 18:30, 24 марта 2011 (UTC)[ответить]
Живёт, какже... [2] --Umclidet 17:45, 24 марта 2011 (UTC)[ответить]
Согласен... он не живет а существует, влачит свое существование. Zooro-Patriot 18:30, 24 марта 2011 (UTC)[ответить]

Что интересно

[править код]

«Принять вероисповедание друзов невозможно, так как не существует института перехода в друзскую веру.» и «Все души, которые приняли решение о принятии друзской веры, перерождаются в друзов, остальные души отказались от перехода в друзскую веру.» - как то противоречиво.

«Переход друза в другую религию по мнению друзов невозможен, так как он означал бы и утерю национальной принадлежности. Друзом считается тот, чей отец —друз.» - опять неточность, то есть если мой отец друз, а по вероисповеданию я например иудей, то я все равно друз? Zooro-Patriot 20:04, 24 марта 2011 (UTC)[ответить]

А это не важно. То, что вы по вероисповеданию иудей определяется вашими словами и религиозными действия. При явном применении такии это перестает быть классифицирующим признаком. То, что у вас в голове и сердце, известно только вам. А вот отец и мать - это объективная и проверяемая реальность. k1973 02:56, 25 июля 2011 (UTC)[ответить]

Информация о В.Джумблате в разделе Знаменитые представители друзской общины Ливана

[править код]

Не слишком ли много информации о Валиде Джумблате в статье? О нём есть отдельная статья --Andrushinas85 22:11, 30 января 2012 (UTC)[ответить]

Друзы Сирии

[править код]

[3] // окт 2017

Представители друзской общины Сирии

[править код]

Мансур Фадлуллах Аззам - Гафуровы пишет, что руководитель канцелярии президента Сирии - друз. Но он не пишет, что Мансур Аззам - друз. Запросы в гугле "منصور فضل الله عزام درزي" , "منصور عزام درزي" и "منصور فضل الله عزام من الطائفة الدرزية" полностью совпадающих страниц не находят. Иными словами, в арабоязычном интернете попытка найти подтверждение того, что М.Аззам - друз, не увенчалась успехом. В английской википедии есть статья о нём. Там тоже отсутствует указание на его конфессиональную принадлежность. Если Гафурову доподлинно известно, что Мансур Аззам - друз (а не христианин, которые тоже населяют родной город Мансура Аззама Сувейду), то непонятно, почему у него не написано об этом прямым текстом.. Из статьи информацию о принадлежности Аззама друзам удалять не стал, но скрыл её --Andrushinas85 09:12, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]

Блаватская — АИ?

[править код]

каким боком Блаватская является АИ? 87.76.4.226 12:01, 2 июля 2012 (UTC)[ответить]

Полагаю, что Блаватская в этой статье неуместна. МетаСкептик12 08:17, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Да она и так оставалась лишь в разделе внешних ссылок. Впрочем, убрал и это. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 08:48, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Я вижу её в тексте. Конец раздела "Западный взгляд..." МетаСкептик12 15:02, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Вы про это? Ряд европейских оккультистов (например, Блаватская) считают религию друзов (а заодно и алавитов) видоизмененным наследником «платонических», «гностических», эзотерических древних культов. Однако серьёзные востоковеды к таким положениям относятся со скепсисом и редко даже принимают вопрос к рассмотрению. Здесь мнение Блаватской не только не выдаётся за авторитетное, но подано как пример и при этом жёстко раскритиковано. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 15:24, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Формально согласен. Но не уверен, что статья о друзах, должна быть площадкой для обсуждения (пропаганды) взглядов "европейских оккультистов" и критики (пропаганды) Блаватской. "Друзы" познакомили меня с Блаватской, но вряд ли она была знакома с ними:) МетаСкептик12 08:39, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Тем более, вы пишете, что в статье не должно быть просто фамилий. Если фамилия, тогда и ссылка. МетаСкептик12 08:47, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Это да. В статье вообще огромная проблема со ссылками на источники. Огромные и ключевые притом куски статьи вообще не содержат ни одной ссылки. По уму надо пройтись и почистить, тогда статья уменьшится раз в восемь. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 10:22, 18 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Суфии(Сунниты) в Исмаилизме(Шииты) это как?

[править код]

Среди западных и российских («ленинградская школа») востоковедов существовала и альтернативная типология друзов, согласно которой они не являлись самостоятельной религией, а были суфийским орденом в рамках исмаилитского направления ислама. PavelEfimovih 02:26, 28 июля 2015 (UTC)[ответить]

Религия друзов

[править код]

Я в этом вопросе не очень разбираюсь, но "друзизм" звучит странновато. Кто знает, как называют их религию русские источники? Rijikk (обс.) 19:06, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]

ДНК-исследования о происхождении друзов

[править код]

Источник Nature пишет о происхождении друзов:

Биогеографическая близость друзов, миграционные тенденции, время появления и генетическое сходство с ближневосточным населением в значительной степени указывают на армяно-турецкое происхождение протодрузов...Сравнение генетических расстояний между друзами и контрольными популяциями (рисунок S2) подтвердило, что у друзов самые короткие генетические расстояния до сирийцев (31%), палестинцев (31%) и ливанцев (24%), за которыми следуют армяне (12%) и саудовцы (2%)...Чтобы получить более глубокое представление о структуре популяции друзов и левантийцев по отношению к древним популяциям, мы провели контролируемый анализ примесей, используя в качестве предковых популяций древних левантийцев, армян и анатолийцев, датируемых периодами неолита, халколита и бронзового века. Треть друзов и бедуинов демонстрируют полностью армянское и левантийское происхождение соответственно. Остальные геномы демонстрируют смесь трех предков. Интересно, что друзы обладают значительно большим количеством древнеармянского происхождения...Такой вывод согласуется с нашим анализом древней ДНК, поскольку по отношению к древним индивидуумам (12 000–1000 гг. до н. э.) треть друзов выглядят как древние армяне, тогда как остальные демонстрируют почти 80% древнеармянского происхождения по сравнению с менее чем 15% древнелевантийского происхождения...nature.com

Оригинал:

Druze biogeographic affinity, migration patterns, time of emergence and genetic similarity to Near Eastern populations are highly suggestive of Armenian-Turkish ancestries for the proto-Druze...To obtain further insights into the population structure of Druze and Levantine populations in relation to ancient populations, we carried out a supervised admixture analysis using ancient Levantine, Armenian, and Anatolian individuals dating to the Neolithic, Chalcolithic and Bronze Age periods as ancestral populations. A third of the Druze and Bedouins show complete Armenian and Levantine ancestries, respectively...

5.141.194.59 16:57, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]