Обсуждение:Джон Уик 4 (KQvr';yuny&:'ku Rnt 4)

Предстоящий или будущий?

Предлагаю НТЗ "планируемый к прокату". 109.106.142.253 12:12, 19 августа 2021 (UTC)

• Я вам объяснял, что надо делать. Ваши правки всё равно будут откачены. -- La loi et la justice (обс.) 13:18, 19 августа 2021 (UTC)

Об одной правке

Речь о вот этой правке участника SerYoga. Приведу комментарий полностью, чтобы ответить по пунктам: «Незачем пихать производство, рекламу и прокат в одну кучу, разделяйте на тематические разделы, это традиционный и устаявшийся вариант оформления и подачи информации. Промоматериалы относятся к маркетинговому (рекламному), а не прокатному этапу. Ознакомьтесь хотя бы с основами создания и выпуска кинопроектов. И пишите по-русски, без лишних англицизмов („каст“ и т. п.))». Значит, по порядку.

1) «Незачем пихать», «пишите по-русски» — правило ВП:ЭП в руВики всё ещё не отменено.

2) «это традиционный и устаявшийся вариант оформления и подачи информации» — аргумент по определению крайне спорный, учитывая, что Википедия всё ещё недописана. «Устоявшийся вариант» или, например, «набор однотипных ошибок?» Выбор может зависеть от конкретной ситуации.

3) «Незачем пихать производство, рекламу и прокат в одну кучу, разделяйте на тематические разделы». Деление на разделы в принципе должно быть сведено к минимуму, когда материала всего на четыре маленьких абзаца. Кроме того, эта статья — тот самый случай, когда данные о производстве и выходе в прокат представляют собой неразделимое целое. Вы их разделили крайне искусственным способом, чтобы зачем-то создать два маленьких раздела. В результате изложение пострадало.

4) «Промоматериалы относятся к маркетинговому (рекламному), а не прокатному этапу». Реклама — это подготовка к выходу фильма в прокат. Рассказ о маркетинге не представляет собой раскрытие какой-то особой темы, стоящей совсем в стороне от остального. Соответственно создание раздела в два коротких предложения ничем не оправдано.

5) «И пишите по-русски, без лишних англицизмов („каст“ и т. п.))» — согласен с тем, что на стиль надо обращать внимание. Однако англицизмы — это не обязательно плохо. Безусловно плохи отдельные обороты, появившиеся в статье благодаря вам. Например, «первая лента серии» или «начались съёмки пятого фильма франшизы — „Балерина“, сюжетно являющегося ответвлением» (конец предложения).

6) Ещё одно. Очень странно, что вы создали целый раздел «Следующий фильм», но убрали оттуда ссылку на «Джона Уика 5».

Итог: вы крайне безапелляционны, хотя в целом ряде случаев ваши правки ухудшают статью. Я постарался привести текст в порядок. Если есть какие-то вопросы, предложения, замечания — пожалуйста, пишите здесь. И, пожалуйста, подумайте над тем, в каком стиле вы общаетесь с другими участниками. Спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 17:13, 12 февраля 2023 (UTC)

Информация о промоматериалах к фильму, дате начала кинопрокатах и переносах этих дат не ОТНОСИТСЯ к производственному этапу фильма. Она относится к рекламной/маркетинговой и прокатной стадии соответственно и публикуется в соответствующих разделах, что является привычной, устоявшейся практикой в Вики. Информация о производстве фильма (подготовительный период, сьёмочный период, монтажно-тонировочный период) — в один раздел, о его рекламной кампании — в другой, о его прокатной истории — в другой и т. д. Пихая всё в одну кучу, Вы попросту дезориентируете читателей и превращаете энциклопедическую страницу в сборную солянку и мешанину из всего, что попадается Вам на глаза. — SerYoga 08:41, 13 февраля 2023 (UTC)

• Ну то есть вы просто проигнорировали всё, что я вам написал. Николай Эйхвальд (обс.) 09:18, 13 февраля 2023 (UTC)