Обсуждение:Дальневосточная республика (KQvr';yuny&:gl,uyfkvmkcugx jyvhrQlntg)

Сепаратистские идеи

В наше время существует множество проектов независимого государства на Дальнем Востоке со столицей в Спасске-Дальнем, Владивостоке или Хабаровске.

Авторы, надеюсь, в курсе, что подобные "проекты" нарушают Конституцию РФ? 「George Shuklin 12:22, 14 апреля 2006 (UTC)」 upd: Если быть точным, статью 4 (п3).

Но мы же не высказываемся о поддержке сепаратизма или борьбе с ним... мы лишь обращаем внимание, что такое явление есть. В чём НПОВ то? --Morpheios Melas 12:22, 14 апреля 2006 (UTC)

В самой формулировке. Представим себе, статью вида "... существует ряд проектов по уничтожению людей с неправильной формой черепа...". Лично я считаю, что об откровенно антиконституционных явлениях (особенно касающихся территории РФ) следует писать с явным на это указанием. 「George Shuklin 13:36, 14 апреля 2006 (UTC)」

Честно говоря обзац про «наше время» в статье об истрии — это лишнее. Не увенен, почему автору не понравилась моя версия [1] Klink 18:25, 14 апреля 2006 (UTC)

Добавил из этой версии полезные сведения--pauk 23:00, 15 апреля 2006 (UTC)

атата, конституцию Рф. "за русь - усрусь"! 93.72.242.63 07:32, 20 февраля 2011 (UTC)

• Страна: Украина     Государства/Регион: Kyyiv     Город: Kiev
• Провайдеры: Volia
• Широта: N 50.4547       Долгота: E 30.5238 KonstaTeen (обс.) 15:20, 13 июня 2024 (UTC)

Хм, а где в статье вы видите поддержку идей? А то что идея есть, пусть она и не популярна, то извините, констатация факта. А в исторической статье о нашем времени - так идея возрождения есть, можно и упомянуть:) --pauk 22:52, 15 апреля 2006 (UTC)

Я бы все-таки убрал про «наше время». Как-то не энциклопедически, не понятно чьё это «наше время» и не имеет прямого отношения к историческому факту. Klink 00:24, 16 апреля 2006 (UTC)

Может такую формулировку:

В конце XX века—начале XXI века были обнародованы множество проектов возрождения независимого государства на Дальнем Востоке со столицей в Спасске-Дальнем, Владивостоке или Хабаровске. Эти проекты как правило создавались популистскими политическими течениями или СМИ, и мотивировались тем, что Дальний Восток богат природными, морскими и животными ресурсами, а население территории мало. Несмотря на то, что подобные проекты нарушают Конституцию РФ о территориальной целостности, к авторам этих проектов не привлекалось внимание правоохранительных органов, из-за несерьёзности проектов. Сами авторы проектов, также не планируют возрождение ДВР на ближайшее время мотивируя это опасностью китайской (иногда - японской) угрозы вторжения.

Что то в этом духе... как предложение? --Morpheios Melas 05:46, 17 апреля 2006 (UTC)

Наверное подходящий абзац для статьи типа «Идеи сепаратизма в России конца ХХ века», но я бы всё таки не стал засорять явно историческую статью такими высказываниями Klink 06:14, 17 апреля 2006 (UTC)

Я не россиянин, но за русь - усрусь; насколько я знаю, если, например, провести референдум, внести поправки в конституцию, проводить там всякие переговоры, то можно отделиться законно, так что идея отделения без описания законного или незаконного способа отделения еще не противоречит конституциям любых стран. ЮэАртемис 15:33, 29 июня 2010 (UTC)

Точка зрения

Статья взята из коммунистического источника. Требуется перепроверить факты и переформулировать всё от и до.

В качестве примера, Новокузнецк: история города до октябрьской революции почти не упоминается, а она очень большая. И не коммунисты первыми там занялись кузнечным делом. LFSTweaker 14:47, 1 июля 2006 (UTC)

fact?

Относительно отката:

Прошу у сторонников откаченной версии представить доказательства из достоверных источников:

1. существования таких проектов где-то, кроме радикально-сепаратистских организаций (деятельность которых в этом случае противоречит РФ и должна оцениваться как проивозаконная)
2. привести факты многочисленности таких проектов
3. привести аргументы относительно фразы о японской интервенции.

George Shuklin 09:53, 9 июля 2006 (UTC)

Наше время

Ув. Паук!

Прошу Вас проявить разумность и не возвращать в статью об историческом событии данный абзац, который не вытекает из текста всей статьи и не имеет к нему никакого отношения. Тем более, что ДВР создавалась не как сепаратистское образование, а как спецпроект с определёнными целями. Всё, что написано в этом абзаце, может быть изложено словами - "У кого-то есть некие мысли, но это мысли нехорошие".

В наше время существуют несколько проектов независимого государства на Дальнем Востоке, но подобные проекты нарушают Конституцию РФ о территориальной целостности и малопопулярны среди населения.

Если желаете, подберите материалы о таких проектах в отдельную статью - кто предлагал, когда, почему, в каких ситуациях, как назывались и чем кончились. А то, что выше написано, не годится абсолютно - "В огороде бузина, а в Киеве дядька".

wulfson 14:10, 22 июля 2006 (UTC)

Советская пропаганда

Статья явственно выдернута из советской книжки: «Опасаясь укрепления позиций ДВР и, соответственно, Советской России в Приморье, японcкие интервенты и белогвардейцы 26 мая 1921 путём переворота привели к власти во Владивостоке марионеточное буржуазное правительство.» «Укрепление международного и внутреннего положения Советской России и ДВР, дипломатическая изоляция Японии на Вашингтонской конференции 1921—1922 гг и недовольство широких слоев её населения продолжением интервенции на Дальнем Востоке заставили японское правительство эвакуировать свои войска из Приморья.» «Выражая волю народа, Народное собрание ДВР 14 ноября 1922 обратилось во ВЦИК с просьбой включить ДВР в состав РСФСР.» —Andy Terry 18:26, 21 января 2007 (UTC)

Ну в принципе да. Но из указанных фраз только третья может не совсем соответствовать истине. Что касается (1), то переворот был. (2) - тоже всё верно. Конференция была, и Сов. России посчастливилось благодаря соперничеству между Японией и США. wulfson 18:51, 21 января 2007 (UTC)

Кто имеет право редактировать статью "ДВР"?

Паук, почему Вам так нравиться сталинска версия Истории Дальневосточной республики? Почему вы отменили все мои правки и вставили штампы советской пропаганды? Почему только ваша субъективная точка зрения имеет право на существование? И что было не так написано мной в статье "Дальневосточная республика"?--А.С.Мамай 10:53, 4 июня 2008 (UTC)

Плагиат

Статья «Дальневосточная республика», версия которой первоначально существовала в Википедии, является плагиатом и нарушением авторских прав тов. В. Т. Агалакова, написавший подобную статью для Большой Советской энциклопедии. Структурно, концептуально и по большинству абзацев они схожи.--А.С.Мамай 14:15, 4 июня 2008 (UTC)

Вся Википедия - плагиат. Как вы правильно заметили, текст был переработан, а не украден. Должна быть в идеале, фраза оттуда, фактик отсуда - глядишь, готова энциклопедия. В этой ситуации я советую вам найти источник, который вам нравится больше, чем БСЭ, и, привести статью в спорных случаях к виду "советские учёные считали... ,а профессор Такой То считает, что ... " с указанием источников.
Carn !? 14:40, 5 июня 2008 (UTC)

Статья должна быть политически нейтральной

Иначе мы приходим к абсурду

Эта дипломатическая победа Москвы и предательство колчаковских генералов осенью 1920 года, стоявших во главе Дальневосточной армии дало возможность НРА в октябре — ноябре 1920 разгромить Вооруженные силы Восточной окраины атамана Семёнова.

Непонятно в чём заключается предательство колчаковских генералов? Они предали "свою Родину" - Дальневосточную республику? Или что? Надо выражаться точнее и политически нейтрально. Например, перешли от поддержки того-то к поддержке того-то... 109.126.248.131 13:04, 24 февраля 2012 (UTC)

Не может быть!

Значит, власть советская, властители - социалисты разных течений, а "уклад капиталистический"? Как так? Это смешно и даже очень глупо! Буржуазный - может быть! Но не капиталистический. Вердикт - не верю! Арутюнян Т. Н. (обс.) 21:01, 5 октября 2022 (UTC)