Обсуждение:Головной мозг человека (KQvr';yuny&Iklkfukw bk[i cylkfytg)

Гендерные различия

Оба источника — новостная пресса, оба ссылаются на другие источники. Источники — англоязычные, но в англоязычной статье нет ни слова на данную тему. Daddy Rave 19:20, 27 февраля 2014 (UTC)

• Прекрасно, есть вторичные источники. Если в англостатье чего-то нет — это не ошибка --Akim Dubrow 19:22, 27 февраля 2014 (UTC)

*Мозг мужчины и женщины ничем не отличается.. А на эту статью я видел уже где-то опровержение.

Foggy november Уж не у Савельева ли? лол. 109.104.172.106 16:48, 9 сентября 2015 (UTC)

Зависимость масса-интеллект

По моему вполне очевидно, что интеллект зависит не просто от массы мозга, а от массы каких-то конкретных его отделов. Например у глупого человека общая масса мозга может быть больше, чем у умного, но у умного, например, какая-нибудь левая кора полушария больше. 178.78.11.80 17:48, 21 декабря 2011 (UTC)

178.78.11.80 17:49, 21 декабря 2011 (UTC)

• по большому счету дело все-таки не в массе, а в площади поверхности. просто на больших выборках при большой массе обычно и площадь поверхности получается немного больше. для частных случаев это пренебрежимо малый "прирост" --188.123.248.121 22:15, 23 декабря 2011 (UTC)

Использование

С развитием технологий становитса возможным использование человеческого мозга в качестве нового создателя (создание долго-живущего кибернетического аргонизма) и отправка его на на другие планеты пригодные для развития человечества. [1]  — Эта реплика добавлена участником ‎213.87.241.233 (о · в)

Нет в источнике. Кроме того, НЕГУЩА — ВП не занимается прогнозами. --Akim Dubrow 03:30, 28 июля 2013 (UTC)

Этническая изменчивость: Савельев - не авторитетный источник

Участник ‎Edos предложил новый раздел "Этническая изменчивость мозга", содержащий сравнение среднего веса мозга у различных рас и национальностей и почти целиком основанный на работах С.В. Савельева. На мой взгляд, эти работы не подпадают под принятые в Википедии критерии авторитетного источника:

1) Они являются авторским исследованием, т.е. первичным, а не вторичным источником;

2) Работа С.В. Савельева "Изменчивость мозга человека" не содержит целого ряда обязательных для научной работы вещей: ссылок на источники большинства приведенных данных; описание методик взвешивания мозга (что для посмертного взвешивания существенно влияет на результат); определения "национальной принадлежности" человека; указания погрешностей результатов.

3) Его результаты противоречат данным других исследователей, по которым средний объем мозга у монголоидов, напротив, превышает таковой у европеоидов.

4) Сам Савельев известен своими псевдонаучными высказываниями о генетике, что снижает его авторитетность и по другим вопросам.

Всё это еще раз показывает, что недопустимо основывать выводы Википедии на работах одного автора - тем более, в таком потенциально конфликтном вопросе. Согласно ВП:АИ, "Наиболее авторитетный источник — обзорная статья в уважаемом научном журнале." Fangorn-Y 20:15, 13 января 2016 (UTC)

Соглашусь, других значимых источников не нашел. Описал то, что рассказывали там лекторы по анатомии в Иркутском медунивере. Свежих исследований нет,а те что есть, довольно старые и вне интернета. --Edos 18:41, 21 января 2016 (UTC)

"Различия в мозге мужчин и женщин определяются воспитанием — теми правилами поведения и тем образом мыслей, которые окружающие внушают мальчикам и девочкам с младенчества"

С статье которая прикреплена как источник нет ни этой фразы, ни утверждения автора которое можно так трактовать, а тем более ссылки на какое либо исследование. Только короткое рассуждение автора что так может быть. В таком случае зачем это в статье на вики как утверждение? — Эта реплика добавлена участником MontyPi (о • в) 15:03, 6 ноября 2021 (UTC)

• Здравствуйте скажите пожалуйста у меня киста головы что можно сделать что не было проблем постоянных с ней сильно болею . 188.162.236.116 04:50, 27 октября 2024 (UTC)

"Наиболее распространённые мифы о мозге То, что каждая область человеческого мозга выполняет определённую функцию — миф родом из XIX века. Эта гипотеза позднее была опровергнута, по современным представлениям мозг является огромной нейронной сетью, и при выполнении любой деятельности задействованы практически все нейроны" А в статье на английском (со звёздочкой в отличие от этой) отделы и функции никто не оспаривает. Там много картинок даже где функции отмечены. Asb12 (обс.) 19:20, 22 ноября 2021 (UTC)

Да и весь это раздел построен на ссылках на одного автора и очень сомнителен. Asb12 (обс.) 19:24, 22 ноября 2021 (UTC)

Раздел про мифы. Asb12 (обс.) 19:24, 22 ноября 2021 (UTC)

Несмотря на то что мозг не является половым диморфизмом, есть структурные различия, формирующиеся в период внутриутробного развития и продолжающие формироваться в другие периоды, например, в период полового созревания. Эту структурные изменения, помимо прочего, устанавливают сексуальную ориентацию, половую идентификацию, а также влияют на мужскую (более агрессивную) или женскую игру в детском возрасте. Logvlad9 (обс.) 17:11, 24 августа 2022 (UTC)

«Мифы о мозге»

Nick Budkov, некоторое содержание данного раздела является субъективным мнением человека, у которого явно идеалистичные взгляды. Причём, судя по всему, автор текста прошёлся по другим статьям и понаставлял ссылок на неавторитетные источники. Начнём с того, что теория «Триединого мозга» содержит в себе много утверждений, и не все утверждения в этой теории являются опровергнутыми. Подробнее см. Обсуждение:Триединый мозг

• Цитата из раздела: «…то есть о том, что есть некий древний глубинный „рептилий мозг“, средний (промежуточный) слой „лимбическая система“ и высший, отвечающий за сознание, „неокортекс“, появилось в середине XX века, когда срезы мозга изучали под микроскопом. Современные инструментальные исследования показали, что нет никаких трех слоев мозга, нейроны в каждой области мозга одинаковые у всех млекопитающих, а по неполным данным, одинаковые у всех позвоночных. Идея о „триедином мозге“ удобна для людей, так как она, с одной стороны, позволяет отказаться от личной ответственности за плохие поступки, якобы обусловленные „рептильим мозгом“, и, с другой стороны, даёт обоснование для [религиозного] представления об исключительности человека как единственного на планете существа с неокортексом»

1. Начнём с конца. Не только у человека есть неокортекс, но и других млекопитающих. Просто неокортекс наиболее развит у человека, далее у других приматов.
2. «Современные инструментальные исследования показали, что нет никаких трех слоев мозга, нейроны в каждой области мозга одинаковые у всех млекопитающих, а по неполным данным, одинаковые у всех позвоночных.» слои мозга есть: кора больших полушарий, которая не менее чем на 90 % состоит из неокортекса. Неокортекс выполняет важные когнитивные функции. Далее подкорковая лимбическая система, мозжечок, который отвечает за координацию движений и регуляцию равновесия. Ниже мозговой ствол и спинной мозг — рефлексы и ВНС.
3. «То, что каждая область человеческого мозга выполняет определённую функцию — миф родом из XIX века. Эта гипотеза позднее была опровергнута, по современным представлениям мозг является огромной нейронной сетью, и при выполнении любой деятельности задействованы практически все нейроны.» это вообще нужно срочно удалить. Потому что это утверждение является слишком категоричным и упускает многие тонкости.

То есть утверждение, что мозг не состоит из слоёв, антинаучно. Повторюсь, «триединый мозг» нельзя просто назвать мифом. Потому что он содержит в себе множество утверждений, а не одно. Поэтому из этого следует, что все утверждения должны являться ложными. У человека необязательно три условных слоя, их может больше. Суть не в этом, а в том, что определённые структуры мозга выполняют свои функции. Подробнее Обсуждение: Триединый мозг: раздел «Статья нуждается в полной переработке. (детальная объективная критика)» Logvlad9 (обс.) 16:55, 8 июля 2022 (UTC)

@Logvlad9:, ознакомился с дискуссиями с вашим участием на КОИ, и спешу заметить, что ваши аргументы лично меня убедили. Вы явно как минимум неплохо разбираетесь в теме и уж точно лучше меня-любителя. Так что теперь скорее поддержу сомнения в авторитетности обсуждаемых источников. Да и вообще, в свете таких дел, сам раздел «мозговых мифов» видится мне действительно лишним. Т.е., как вариант лучше вместо него перевести с англо-вики раздел «Истории изучения» со всевозможными устаревшими теориями/предрассудками + «В популярной культуре», снабдив толковыми источниками, благо там статья хорошая и очень полная. — Nick Budkov (обс.) 07:57, 11 июля 2022 (UTC)

@Nick Budkov:, в любом случае три первых пункта в разделе «Мифы о мозге» как минимум требуют изменения. Так как ссылаются на неавторитетные статьи с содержанием сомнительной достоверности. Но, я думаю, лучше удалить. Потому что лично я, например, лезть в это болото ещё глубже не хочу. Мифы из этого раздела, которые я бы точно оставил — это «миф об использовании мозга на 10 %». И утверждение о том, что «тело и мозг не связаны между собой» это миф, тоже можно бы оставить, но оно тривиально почти так же, как утверждение, что огонь обжигает. Но один-два мифа, помещённые в раздел, не оправдывают существование раздела. С уважением, Logvlad9 (обс.) 14:08, 11 июля 2022 (UTC)

Написать раздел «Мифы о мозге»

Источники:

Human brain и List of common misconceptions Logvlad9 (обс.) 16:30, 24 августа 2022 (UTC)