Обсуждение:Глубина резко изображаемого пространства (KQvr';yuny&IlrQnug jy[tk n[kQjg'gybkik hjkvmjguvmfg)

"На глубину резко изображаемого пространства влияет формат плёнки (или размер светочувствительной матрицы). Меньший формат плёнки (меньший размер матрицы) даёт большую глубину резкости." Не совсем понятно в какой степени это влияет при равных условиях съёмки и где этот параметр в формулах расчёта ГРИП. Если это "Z-диаметр диска нерезкости (размытости), равный 0,003-0,025 см (в формулу подставляется значение в метрах) в зависимости от типа фотоаппарата и целей съёмки." то он постоянен при использовании одной камеры. Обьясните, пожалуйста. Вадим.

В формулу внесен параметр пятно рассеяния, что примерно соответствует ~1/1500 диагонали кадра. Соответственно при разных размерах матрицы, диаметр "пятна рассеяния" будет разным. Но существуют формулы расчета ГРИП учитывающие маштаб изображения. Spiridon Svidlov 18:15, 22 июля 2010 (UTC)

"Это утверждение некорректно, так как при различном фокусном расстоянии и прочих равных условиях получаются кадры, которые некорректно сравнивать. Если же получить ими сравнимые кадры, то ГРИП окажется одинаковой[1]"

Абсолютно непонятный текст. Почему некорректно сравнивать, если речь идет числовом параметре? Какие кадры сравнимые? Bonus Eventus 12:01, 8 июня 2009 (UTC)

Некорректно в рамках потретной фотографии. Автор утверждения неявно подразумевает, что при фотографировании 2 раза более длиннофокусным объективом следует отойти в 2 раза дальше от объекта, чтобы на кадре изображение объекта примерно тем же (при этом все-таки изменится перспектива, но она тут считается несущественной).Mathaddict 14:10, 18 февраля 2011 (UTC)

1) Вадим писал: "Не совсем понятно в какой степени это влияет при равных условиях съёмки и где этот параметр в формулах расчёта ГРИП." Для разных матриц нужно будет подбирать разные f и K, чтобы добиться одинакового расстояния фокусировки R. Через f и K как раз и есть связь этой формулы с размерами матрицы. DMITRY 85.234.37.98 13:08, 7 мая 2015 (UTC)

2) Что-то писали про "...кадры, которые некорректно сравнивать.", и то что "при этом все-таки изменится перспектива, но она тут считается несущественной". Какое нафик художественное сравнение кадров, перспектива и всякое другое сравнение кадров?! Статья про ГРИП. Это понятие описывается просто парой величин: R1 и R2. Всё! ГРИП означает всего лишь область пространства между плоскостями на расстоянии R1 и R2, при фокусировке на которой получается резкое изображение с заданным критерием резкости - z. То есть предметы разговора: область пространства с предметами съёмки, оптическая система (объектив) и получаемое изображение. Изображение получаемое за объективом можно рассматривать без матрицы или плёнки, то есть виртуально, и при этом говорить о ГРИП оптической системы. Так что фото и уж тем более художественное восприятие тут вообще не причём. Формулами показывается как ГРИП устроен, так сказать, в геометрическом смысле. DMITRY 85.234.37.98 13:08, 7 мая 2015 (UTC) 85.234.37.98 05:34, 12 мая 2015 (UTC)

Влияние на ГРИП фокусного расстояния

Какое-то противоречие получается. Сначала пишется, что "Широко распространено утверждение, что ГРИП зависит также от фокусного расстояния объектива, то есть у телеобъективов при прочих равных условиях ГРИП меньше, чем у широкоугольных объективов. Это утверждение некорректно"
А исходя из формул расчёта ГРИП получается совсем другое. И в описании к ним пишется: "чем меньше величина главного фокусного расстояния: короткофокусные объективы обладают большей глубиной резкости, чем длиннофокусные;" --Chrome 01:17, 17 февраля 2010 (UTC)

Проблема коренится в том, что нет такой вещи как "прочие равные", это зависит от решаемой задачи. Для случая z много меньше f формулы переходят в $P=2{R^{2}Kz \over f^{2}}$ Допустим есть объект линейным размером $L$ и нужно отобразить его в $n$ пикселей. Случай "прочих равных 1" ("портрет"): дана камера с матрицей стороной $m$ (в которой укладывается $n$ пикселей), можно выбирать объектив и расстояние до объекта. Тогда действительно, ГРИП не зависит от фокусного, т.к. фотограф "кадрирует ногами" и расстояние не остается неизменным: $P=2{L^{2}K \over nm}$. Случай "прочих равных 2" ("фотоохота", астрономия): расстояние фиксировано, камеру можно выбирать любую. Тогда $P=2{RL \over nD}$ (D -- абсолютная апертура). Случай "прочих равных 3" ("пейзаж"): расстояние фиксировано, нужно сфотографировать что-то, неважно какую часть на кадре это займет, главное, чтобы четко. В этом случае ГРИП уже зависит от фокусного и от расстояния $P=2{R^{2}Km \over nf^{2}}$ Статья мешает все это в кучу... Mathaddict 14:10, 18 февраля 2011 (UTC) Исправлено Mathaddict 19:44, 18 февраля 2011 (UTC)

80.92.96.22 15:09, 23 октября 2010 (UTC)

Иллюстрация

Есть иллюстрация, которая на практике показывает разницу. Помогите загрузить. Фото сделал я сам. [1]94.180.163.230 20:17, 13 августа 2010 (UTC)

Зарегистрируйтесь и сможете это сделать. Я подскажу, если что.--Foma39 21:32, 13 августа 2010 (UTC)

Слишком научно

Статья абсолютно бесполезна для людей, не занимающихся фотографией, оптикой и математикой ОЧЕНЬ серьёзно. Это научная статья для учебника по любому из последних двух предметов. Для меня, человека несведущего, она слишком сложна и запутана. Пример ХОРОШЕЙ статьи о глубине резкости можно найти в англоязычном разделе. Leo 19:39, 25 апреля 2012 (UTC)

Уточнить, что такое R

"расстояние в метрах, на которое производится наводка на резкость" Непонятно, что имеется в виду. То ли расстояние от объекта до плоскости сенсора, то ли расстояние от объекта до оптического центра объектива.

Немного странно.

"Выражения «Глубина резко изображаемого пространства» и «Глубина резкости» означают различные понятия, хотя взаимосвязаны. Глубина резкости объектива отсчитывается в пространстве изображений." Данный текст противоречит действующему ГОСТ 25205-82 "Фотоаппараты и съёмочные фотографические объективы." где сказано: "34. Глубина резкости - Расстояние в пространстве предметов вдоль оптической оси съёмочного объектива, в пределах которого нерезкость изображений создаваемых съёмочным фотографическим объективом различно удалённых предметов не превышает допустимого кружка нерезкости." Андрей АМ 20:54, 8 октября 2013 (UTC)

Ошибка в формуле

В формуле есть ошибка. Попробуйте рассчитать с помощью неё ГРИП для объектива 50мм с диафрагменным числом 1,4 с расстоянием до объекта съемки 10 метров, получите отрицательный результат, чего в принципе быть не может.

81.23.7.205 15:24, 13 февраля 2015 (UTC)

Теперь всё нормально. Спасибо за подсказку. runner 21:15, 13 февраля 2015 (UTC)

И снова ошибка. Расчёт по приведённой формуле даёт отрицательный результат при диафрагменном числе 1.4, объективе 50 мм и расстоянии до объекта 1 м. 81.23.7.205 09:34, 17 февраля 2015 (UTC)

Не знаю, где Вы тут умудряетесь находить ошибки: формула приведена из «Справочника кинооператора», о чём есть недвусмысленная ссылка. Если в прошлой формуле и её происхождении у меня были сомнения, то здесь их нет и быть не может. Моя попытка посчитать глубину для объектива 50/1,4 при наводке на дистанцию 10 метров дала нормальный результат: где-то 8 с чем-то и 12 с чем-то метров. Проверьте свой калькулятор. runner 10:51, 17 февраля 2015 (UTC)

Попробуйте подсчитать по этой формуле ГРИП не для 10 метров, а для 1. 79.111.119.193 20:39, 18 февраля 2015 (UTC)

Я нашел ошибку ! У меня тоже ГРИП лежит за расстоянием наводки на резкость. Кстати, я тоже заметил, что не выносить за скобки -- это не красиво. Надо в знаменателе (f-R) поменять местами. Также не понятно, должна быть эта разница одинакова для R1 и R2, или не должна. Мы получаем 2 ошибки сразу, надо разбираться тем, кто понимает, откуда выведена исходная формула. Возможно, что правильная формула указана на сайте traditio-ru . org/wiki/Глубина_резко_изображаемого_пространства . Все варианты ошибочны .Seregadushka 17:32, 28 марта 2015 (UTC)

Основной фактор глубины резкости

Всё это слишком мудрёно: формулы, относительное отверстие, фокусное расстояние... Главным фактором влияющим на величину ГРИП является не относительное отверстие, а абсолютное т.е. физический диаметр отверстия выраженный в миллиметрах.46.251.218.37 11:04, 16 августа 2015 (UTC)

Отсутствие удобного перенаправления на принцип Шаймпфлюга

У меня был переход с другой страницы, выборочно прочтение " Соблюдение принципа Шаймпфлюга позволяет ...", переход в Гугл и с него переход на статью Википедии "Принцип Шаймпфлюга". Сноска выше : "Основная статья: Принцип Шаймпфлюга" была не понята, что- то о какой-то статье, пропущена, как будто в Википедии нет объяснения принципа Шаймпфлюга вообще. Это было очень плохо, уходить, а потом где-то искать. И каково же было удивление, что нужное объяснение есть.

Полагаю, для удобства чтения, необходимо оставить правку внутреннего перенаправления на другую статью со слов "принципа Шаймпфлюга", когда они появляются впервые в тексте, и удалить лишнюю, не обьясненную и не следующую по тексту, сноску :" Основная статья: Принцип Шаймпфлюга". 81.2.12.113 11:34, 12 ноября 2023 (UTC)

• Согласен, так удобнее, поэтому вернул Вашу правку. — Vladimir Sem (обс.) 12:23, 12 ноября 2023 (UTC)