Обсуждение:Гладких, Вячеслав Владимирович (KQvr';yuny&Ilg;tn], Fxcyvlgf Flg;nbnjkfnc)

Награды

Кто может разъяснить, планки каких орденов и медалей на мундире генерала? Вот тут и тут. Mark Ekimov (обс.) 19:43, 21 августа 2020 (UTC)

• Фото плохого качества с сайта Тоцкого района. Ждём некролог в «Красной звезде» и похорон, где будут подушки. — Engelberthumperdink (обс.) 20:16, 21 августа 2020 (UTC)
  • Конец дня, и ничего, ни некролога, ни похорон. Секретность просто удивляет. — Engelberthumperdink (обс.) 13:59, 24 августа 2020 (UTC)
• @Участник:Георгий Долгопский: Не подскажете какие медали в четвёртом ряду? — Engelberthumperdink (обс.) 22:13, 27 августа 2020 (UTC)
  • Крайние три награды сложно разобрать из-за качества фото. Первая напоминает «50 лет Победы», но не она. Вторая похожа на ЭТУ (У Жидко такая есть), но вряд-ли. Третья вообще похожа на «30 лет Советской Армии», но без канта. Какие-то малоизвестные общественные награды, можно их даже не вставлять. Георгий (обс.) 06:30, 29 августа 2020 (UTC)
  • Гладких по возрасту не мог участвовать в Афганской войне, а из открытой биографии следует, что и в чеченских командировках он не был. Поэтому все награды, скорее всего, плановые и юбилейные. С другой стороны, их полный перечень мог бы иметь значимость факта: как пример всех плановых награждений "мирного генерала", сделавшего карьеру от курсанта до генерала полностью в современной России. Однако качество доступных фото не позволяет что-либо толком разобрать.
    Пока в Гладких,_Вячеслав_Владимирович#Награды можно было бы добавить пункт "По факту гибели во время выполнения миссии военного советника в Сирии представлен к государственной награде. Степень награды в открытых источниках не указывается."
    Сам это не сделал, потому что кто ориентируется в уже использованных в статье источниках - может, уже есть в одном из них и тогда добавить сноску <ref name="" /> нежели добавлять новый источник. — Neolexx (обс.) 08:20, 29 августа 2020 (UTC)
  • Почитав, вообще пока удалил раздел Награды. Тут надо либо всё из карточки списком переносить плюс добавлять про посмертное награждение. Либо ещё как, но текущее единственное (оно же самое важное, типа) награждение "Благодарность губернатора Оренбургской области" создаёт ненужный сарказм, как мне кажется. Согласен на восстановление при аргументах почему именно так правильнее всего. — Neolexx (обс.) 11:30, 29 августа 2020 (UTC)

Целесообразность сохранения эпизода о смерти солдата в текущем виде

См. ФОРУМ и страницу обсуждения Engelberthumperdink обс. (участник просил не продолжать эту тему на его личной странице обсуждения).

См. также ОБСУЖДЕНИЕ номинации "К Удалению". Alpha-Gamma (обс.) 17:54, 22 августа 2020 (UTC)

• Сейчас описание эпизода о смерти солдата нарушает ВП:ВЕС. Среди федеральных СМИ, которые писали об этом случае, я вижу только подразделение Эха Москвы в Оренбурге, где даже не упоминается Гладких. Тем не менее ряд СМИ поменьше связывают Гладких и смерть солдата, в том числе через заявления матери.
  Поэтому я предлагаю после упоминания, что Гладких служил в 21 бригаде, добавить следующий текст:
  «В этой бригаде 7 марта 2016 года был найден повешенным солдат-срочник Андрей Шлычков, призванный из Мелеуза. Случай вызвал общественный резонанс, так как по версии следствия, он покончил с собой из-за неурядиц в отношениях с девушкой; по версии матери — был доведён до самоубийства в результате дедовщины при попустительстве со стороны Гладких.»
  Также следует радикально сократить количество источников к ряду утверждений, а то статья выглядит как в этом эссе. — M (обс.) 06:39, 24 августа 2020 (UTC)
  • И потом дело Шлычкова просто повисло в безвоздушном пространстве. — Engelberthumperdink (обс.) 12:12, 24 августа 2020 (UTC)
    • Никуда оно не повисло, было рассмотрено по всем инстанциям со всеми судмедэкспертизами и закрыто за отсутствием состава преступления. Есть мать умершего, которая заявила и заявляет, что сына её убили (или же случайно забили до смерти), а потом повесили, чтобы инсценировать самоубийство. Только так и ни во что иное она никогда не поверит (взято с change.org).
      При всём сочувствии к горю матери и понимании её отказа считать сына самоубийцей — она вообще не авторитетный источник по теме, где бы её версии не печатали. Если когда создадут статью Смерть Андрея Шлычкова - кратко "по мнению матери" можно будет упомянуть. Вне такой статьи - вообще не имеет значимости.
      Что могло бы иметь значимость - результаты независимых экспертиз, эксгумации, мнения Комитета социальной защиты военнослужащих и членов их семей Республики Башкортостан, СПЧ и тому подобного. А этого как не было - так и нет.
      1. В пресс-службе ЦВО утверждают, что не было насилия над солдатом-срочником, повесившимся в Тоцком  (неопр.). «Эхо Москвы» в Оренбурге (22 марта 2016).
      2. Артур Асафьев. Минобороны 150 тысяч раз попросили расследовать гибель срочника Андрея Шлычкова  (неопр.). Новая газета (28 марта 2016).
      3. Военная прокуратура проверит обстоятельства гибели солдата из Башкирии  (неопр.). Уфа1.ру (1 апреля 2016).
      4. Юлия Байджанова. Как погиб солдат?  (неопр.) АиФ — Башкортостан (6 апреля 2016).
      5. Солдат не вернулся из наряда  (неопр.). Коммерсант (14 апреля 2016).
    • Что в такой ситуации повторно (см. 4) требуется от Шойгу - пока совершенно непонятно. Своей державной волей объявить самоубийцу жертвой убийства? Так такое по закону даже Бастрыкин не может.
    • Единственная деталь, которую могли бы тогда отдельно уточнить (см. 2) - это инструмент самоубийства. Что за "кашне (шаль)"? Никакие кашне в форму российских рядовых не входят. Но всё это пока к написанию статей Википедии всё равно не относится, как данной статьи, так и любой другой. — Neolexx (обс.) 13:09, 24 августа 2020 (UTC)
      • Если мы говорим о начале дела, то нужно говорить и о том как оно закончилось. Я просто не понимаю чего все докопались до факта существования этого абзаца. Других проблем в Википедии нет? Улучшать больше нечего? Вон, на улучшении сотни статей лежат и дела нет, а тут по одному абзацу собрали целую комиссию, нарушение всевикипедийного масштаба. Меня как автора статьи устраивал и прежний вариант, и нынешний, то есть ваш, с моими поправками. Но нет, опять новый день, и опять новый участник, которому что-то не нравится. Я тут на торжище что-ли стою чтоб всех удовлетворять? — Engelberthumperdink (обс.) 13:16, 24 августа 2020 (UTC)
        • Спокойнее, коллега. Я, знаете ли, не занимался мониторингом дела рядового Шлычкова с самого марта 2016. И о нём, и о генерал-майоре Гладких узнал только буквально вчера (как и большая часть участников проекта). Поэтому мнение может меняться, и значительно, - по мере вычитки источников и выборки из них не просто источников, а авторитетных источников. — Neolexx (обс.) 13:24, 24 августа 2020 (UTC)
          • Когда заводят разговор об абзаце из пяти-шести строчек, а вся остальная статья полностью устраивает, то никакой заботы о Википедии тут нет. Неужто вы не видите определённой зацикленности? Можно даже сказать, что это похоже на цензуру. Если в части гибнет солдат, то он на совести командира этой части, которому подчиняются все в этой части. Это абсолютно элементарно. Утверждать обратное — значит не понимать сложившийся порядок вещей. Да, конечно, солдаты просто так шляются по части, а потом кончают с собой. Я хочу уже закрыть эту тему. Вообще отпадает желание что-то либо делать ибо прийдёт участник с морализаторством, ведь «люди читают, опомнитесь», и потребует удалить информацию о смерти призывника, суде с прессой, дружбе с семьёй Путиных, размере зарплаты, некорректных заимствованиях в диссертации. Это лично мои случаи последних лет. Надоело. — Engelberthumperdink (обс.) 13:40, 24 августа 2020 (UTC)
            • Вы в проекте почти 7 лет, так что непонятно, на какое сочувствие вы рассчитываете. Всё именно так было и будет - при том "пять-шесть строчек" дискуссионного текста это ещё огромный объём. Нередко сложнейшие обсуждения идут по одному слову в заголовке или преамбуле, а статья в целом все стороны удовлетворяет.
              Хотите писать "о смерти призывника, суде с прессой, дружбе с семьёй Путиных, размере зарплаты, некорректных заимствованиях в диссертации" - будьте готовы к острому конфликту мнений и поискам консенсуса. В том числе с людьми, с которыми вы бы в реальной жизни под одной крышей и на час добровольно не остались бы.
              Альтернатива тут - писать только о римских сенаторах или бабочках Амазонии. Вот там возможность острого конфликта мнений хоть и всё равно есть, но минимальна. — Neolexx (обс.) 10:39, 25 августа 2020 (UTC)
              • Я просто отметил то, что некоторые люди понимают под Википедией нечто совсем другое, чем я. Тут не Большая Российская энциклопедия с прилизанными биографиями, и не Энциклопедия ТАСС. — Engelberthumperdink (обс.) 12:48, 25 августа 2020 (UTC)

Обстоятельства гибели

выделено в отдельную тему из ветки дискуссии выше

• • • • • • • • • Википедия - она всё время разная. Когда даже с игнором хоть БРЭ, хоть резолюций ООН. Когда вполне на уровне Daily Mail. Всё зависит от уровня конфликтности мнений. Про это некогда эссе написал "Центробежный регулятор".
                  У меня вот текущая статья вызывает острую эмоциональную вовлечённость (a.k.a. злость). Но не потому что в бытность комбригом так какой солдат на "кашне (шаль)" повесился. А потому что российских генералов в статусе старших военных советников, сунувшихся в Дейр-эз-Зор, валят как тетеревов на токовище. Один раз - разовая грубая недоработка. Второй раз - тенденция. — Neolexx (обс.) 13:06, 25 августа 2020 (UTC)
                  • Для меня, как человека уже давненько занимающегося военной темой, смерти российских военнослужащих от солдат до генералов уже не вызывают никаких эмоций и злости. Равно как засекречивание обстоятельств смерти, засекречивание присвоения воинских званий, засекречивание награждений, вплоть до звания «Героя России», чего с наградами такого уровня не происходит нигде в мире. «Что это глупость или измена?». — Engelberthumperdink (обс.) 13:18, 25 августа 2020 (UTC)

Не глупость и не измена, а указ президента от 28.05.2015 (дополнение курсивом): "Сведения, раскрывающие потери Минобороны России <...> в мирное время в период проведения специальных операций" При строго формальном прочтении "под нужным углом с прищуром" что эта статья, что эта, что ещё ряд других нарушает российские законы о гостайне. Википедии на это равнодушно, но СМИ ныне нередко осторожничают, а без источников толком ничего не напишешь. — Neolexx (обс.) 13:16, 26 августа 2020 (UTC)

Справедливости ради "с наградами такого уровня не происходит нигде в мире" излишне идеалистично в отношении "как там у них на Западе". И Медаль Почёта порой дают без внесения в списки, без выдачи на руки, без права ношения и разглашения. Строго для себя и знающих в узком кругу, что наградили. — Neolexx (обс.) 13:16, 26 августа 2020 (UTC)

По Гладких,_Вячеслав_Владимирович#Гибель на видео дополнительно у коллег в Арабской Википедии консультировался - w:ar:ويكيبيديا:الميدان/لغويات#مساعدة_في_الترجمة (это не левантийский арабский, с которым знаком, какой-то континентальный диалект). Там ситуация более-менее понятная: при следовании колонны под охраной местного "царандоя" уткнулись на дороге на слегка подорвавшийся грузовик и голосующего шофёра при нём. Решили устроить пиар-акцию на камеру "помощь армии бедному дехканину". Вышли, прошли в голову колонны, посмотрели, благословили (на видео первая арабская фраза "Бог тебе в помощь на пути домой"), пошли назад к машинам, подорвались. — Neolexx (обс.) 11:51, 29 августа 2020 (UTC)

Значимость по ВП:ВОЕННЫЕ

У статьи пока может возникнуть проблема серьёзней, чем какие рядовые выше. Потому что (см. комментарий на форуме) действительно, ни в одном доступном источнике не утверждается, что Гладких был первым заместителем командующего 36-й общевойсковой армией. Везде просто общее "заместитель командующего", а МО структуру штабов армий ниже командующего не раскрывает. Возможно, какой источник просто пока упустили. — Neolexx (обс.) 13:31, 24 августа 2020 (UTC)

• 1, 2. Местным виднее. — Engelberthumperdink (обс.) 13:40, 24 августа 2020 (UTC)
  • Согласен, спасибо. — Neolexx (обс.) 13:48, 24 августа 2020 (UTC)

Высокопоставленные военные, погибшие в Сирии

Генерал-майор Владимир Еремеев, которого я указал, как последнего высокопоставленного военного, погибшего в Сирии в 2018 г, погиб в небе над Сирией, о чем можно прочитать, например тут -Evg25 (обс.) 20:24, 11 сентября 2020 (UTC)

• Катастрофа самолёта (результаты расследования и причины крушения неизвестны) и подрыв на мине (в боевых условиях) это разные вещи. — Engelberthumperdink (обс.) 10:17, 12 сентября 2020 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Гладких, Вячеслав Владимирович.

Гладких Вясеслав был начальником штаба не 419 - го гвардейского мотострелкового полка, а 523-го гвардейского мотострелкового полка

Автор сообщения: Собенин Александр Александрович 93.179.105.152 05:14, 9 декабря 2020 (UTC)

• К обсуждению Well-Informed Optimist (?•!) 16:35, 21 февраля 2021 (UTC)
  • Сделано. — Engelberthumperdink (обс.) 06:33, 22 февраля 2021 (UTC)

Посмертное награждение

Не ожидал от многоопытного редактора Википедии, что он включит в биографию Гладких, а заодно и Еремеева слухи о посмертном присвоении звания Героя России. Коллега, вы тогда уж будьте точнее: в источнике написано не «по неофициальным данным», а «поговаривают». И это уровень авторитетности? Надо всё-таки более тщательно отбирать информацию. Википедия, как известно, не кофейная гуща. Eugene M (обс.) 13:28, 6 марта 2021 (UTC)

• «Поговаривают, что Еремееву с Гладких посмертно дали Героев России, но официального подтверждения этой информации нет». Согласно официальной информации, представление к награде было. С августа 2020 года никакой информации в открытых источниках о движении этого представления нет. Сейчас март 2021 года. Отсутствие официальной информации о каком-либо награждении при указании слова «поговаривают» говорит о том, что имеется неофициальная информация на этот счёт. В условиях того, что указы о награждениях не публикуются, мы имеем то, что имеем, а именно — указание информации с атрибуцией, что кто-то считает так-то и так-то на основании неофициальной информации от своих источников. Заметьте, я не указал в преамбуле про «Героя», и не поставил шаблона. В чём вопросы ко мне? Отражено лишь то, что написано в СМИ. Не нравится источник — подавайте запрос на признание его неавторитетным. — Engelberthumperdink (обс.) 13:52, 6 марта 2021 (UTC)

В биографии Еремеева сказано же, что он посмертно награждён орденом Мужества. Этого мало? А «поговаривают» — так это и бабки в подъезде. Все слухи в Википедию тащить не следует. Eugene M (обс.) 14:14, 6 марта 2021 (UTC)

Асапову дали дважды — и Жукова, и Героя. Видимо, мало оказалось. А вы занимаетесь домыслами. Я же, что вижу — о том и пишу. Увидел заметку в СМИ — написал. С аттрибуцией, причём. Ещё раз. Не нравится издание — подавайте запрос. Или создавайте своё СМИ, в котором никто не будет поговаривать. — Engelberthumperdink (обс.) 14:47, 6 марта 2021 (UTC)