Обсуждение:Гипотезы о природе Тунгусского метеорита (KQvr';yuny&Inhkmy[d k hjnjk;y Mruirvvtkik bymykjnmg)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Астрономия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с астрономией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
 | Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 3 мая 2012 года. Старое название Список гипотез о природе Тунгусского метеорита было изменено на новое: Гипотезы о природе Тунгусского метеорита. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8). |
Проект «Геология» (уровень II, важность для проекта низкая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Геология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с геологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Раздел-заголовок Основные версии (в хронологическом порядке) явно лишний, это повтор. лучше вынести. --Tpyvvikky 20:26, 15 января 2013 (UTC)
Мало гипотез
[править код]Указано, что гипотез 120. Дано 23. ??? LaOl 14:16, 3 марта 2011 (UTC)
- А ещё сказано, что это только утверждается некоторыми источниками. Многие повторяются, и что теперь? Реально больше, чем 23: версия о пылевом облаке выдвигалась трижды - уже 26, версии о разных кометах - так вот и набирается.--Dmartyn80 07:52, 22 марта 2011 (UTC)
А какие гипотезы являются основными ?
[править код]Из статьи совершенно непонятно - приведено куча гипотез в хронологическом порядке, отмечено, что критериям научной обоснованности соответствуют лишь несколько, однако о том какие наиболее популярные и обоснованные не сказано.
- Это не статья, а список. Остальное содержится в основной статье, на которую ссылка идёт сразу.--Dmartyn80 13:19, 8 января 2012 (UTC)
- это да, но рез есть такое утверждение, надо и перечислить это основные (это не так уж много букв) --Tpyvvikky 20:25, 15 января 2013 (UTC)
- А вот это уже орисс.--Dmartyn80 05:35, 20 февраля 2013 (UTC)
- Никакой не ОРИСС. Если утверждается, что основных научных гипотез 3-4, и это ОРИССом не является. Значит должен быть и источник, описывающий эти 3-4 гипотезы. Значимость их была бы выше, чем у полного списка из 120 досужих домыслов. 91.77.167.61 11:18, 1 июля 2013 (UTC)
- Ну так и найдите этот источник.--Dmartyn80 08:45, 8 января 2014 (UTC)
- Никакой не ОРИСС. Если утверждается, что основных научных гипотез 3-4, и это ОРИССом не является. Значит должен быть и источник, описывающий эти 3-4 гипотезы. Значимость их была бы выше, чем у полного списка из 120 досужих домыслов. 91.77.167.61 11:18, 1 июля 2013 (UTC)
- А вот это уже орисс.--Dmartyn80 05:35, 20 февраля 2013 (UTC)
- это да, но рез есть такое утверждение, надо и перечислить это основные (это не так уж много букв) --Tpyvvikky 20:25, 15 января 2013 (UTC)
- Очень мило, что сошествие бога Агды и манёвр пришельцев не относятся к фантастическим. - 109.252.80.192 01:24, 28 марта 2019 (UTC)
Фантастические допущения и гипотезы
[править код]Не совсем понятны критерии по которым гипотезы относят к фантастическим. Почему №8 (гибель космического корабля) и №1 (сошествие бога Агды) не относятся к фантастическим? Lycan13 (обс.) 15:26, 23 сентября 2020 (UTC)