Обсуждение:Галилея (KQvr';yuny&Iglnlyx)

Недостаток нейтральности

Статья написана крайне однобоко и далека от нейтральности.

Упоминания о более чем 3000 лет еврейской истории Галилеи в статье нет вообще (хотя на самом деле еврейские населённые пункты возникают там ещё в XII-XI веке до нашей эры - смотрите хоть Библию, хоть английскую версию статьи "Галилея", хоть статьи "Израиль", "Израильское царство" и "Северно-Израильское царство") - и с этого момента еврейское присутствие в Галилее не прекращается.

Евреи рассматриваются в текущем варианте статьи почему-то лишь как враждебный народ, совершающий набеги, а не как население самой Галилеи. Местное население противопоставляется иудеям, хотя на самом деле значительную часть населения составляли евреи.

"Приход римских войск в Галилею", упоминающийся в статье, в результате которого "большинство местного населения перебито, а остальные проданы римлянами в рабство", во всём мире вообще-то называется "Первой Иудейской войной", что некоторым образом должно намекать, с каким именно "местным населением" сражались римляне в Галилее.

Рассуждения о том, что "иудеи заставляли местное население принимать иудаизм" - и вовсе феерическая нелепица. Особенно если учесть, что все галилейские города, упоминающиеся в Библии либо в "Иудейской войне" Флавия - Гамла, Йодфат, Капернаум, Назарет, Цфат, Сепфорис (Ципори), Вифсаида Галилейская, Кана Галилейская, Тибериада и другие - являлись еврейскими городами.

Однако автор статьи подаёт историю таким образом, как будто сперва иудеи нападали на какое-то загадочное "местное население", не являющееся иудеями, потом римляне угнали это "местное население", а уже потом иудеи пришли и заселили пустое место.

Также автором изобретено какое-то "галилейское наречие" (хотя на самом деле в источнике речь идёт о говоре или произношении - примерно как москвичи опознают питерцев и наоборот по характерному произношению), понятие "галилеянин" рассматривается как нечто большее, чем указание на регион происхождения.

Одним словом, есть резон считать, что статья написана либо отредактирована каким-то пропалестинским активистом, отрицающим еврейскую историю Израиля и поэтому излагающим историю Галилеи крайне тенденциозно и отнюдь не нейтрально. 79.179.183.55 16:26, 29 августа 2015 (UTC)

• Уважаемый анонимный коллега, смело вносите правки в статью не забывая при этом снабжать их ссылками на авторитетные источники.--Umclidet 13:59, 30 августа 2015 (UTC)

• • Анонимный коллега не историк и не владеет волшебством редактирования Википедии, так что даже ссылки поставить не может. Анонимный коллега может только указать на вопиющую однобокость статьи, категорически не соответствующую требованиям нейтральности - однобокость примерно столь же ужасную, как если бы в статье "Москва" автор упомянул о пребывании в ней Наполеона, но при этом ни словом не упомянул бы о Российской империи, РСФСР, СССР и РФ. Указать на это - и надеяться на то, что подтянется кто-то более сведущий в работе с Википедией, чтобы внести необходимые дополнения. Что касается авторитетных источников - их уже подобрали к статьям "Израиль", "Израильское царство", "Северно-Израильское царство", "Первая Иудейская война", "Исус Христос", "Иосиф Флавий", "Иудейская война", "Гамла", "Иотопата", "Капернаум", "Назарет", "Цфат", "Сепфорис", "Вифсаида", "Кана Галилейская", "Тибериада" и др.82.102.169.113 07:18, 3 сентября 2015 (UTC)

• • • Безусловно поддерживаю автора статьи о нейтральности. Недоумение только разъясню: цель автора исходной фальсифицирующей историю статьи лишь одна: показать, что Иисус не имеет в евреям никакого отношения. Т.е. к началу I века в Галилее евреев не было, иудаизма не было и даже языка не было, а появились там евреи только после 50-70 годов, как завоеватели. Очевидная чушь с исторической точки зрения, тем не менее, вот уже три года эта статья держится без редактирования и столько людей задурены. Жалко.--RangeScorpio 11:12, 28 мая 2017 (UTC)