Обсуждение:Волжский (KQvr';yuny&Fkl'vtnw)

Проект «Волгоград и Волгоградская область» (уровень III, важность для проекта высшая)

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Волгоград и Волгоградская область», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Волгоградом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.

III

Уровень статьи по шкале оценок проекта «Волгоград и Волгоградская область»: в развитии

Высшая

Важность статьи для проекта «Волгоград и Волгоградская область»: высшая

Волжск

Скажите пожалуйста волжск и волжский одно и то же? — Эта реплика добавлена с IP 195.208.144.217 (о) 12:51, 18 декабря 2008 (UTC)

Нет. Волжск - совсем другой город. Не знаю, уместно ли тут писать об этом... Redboston 18:22, 18 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Количество жителей

Администраторы или кто занимается патрулированием, обращаю ваше внимание на то, что уже второй раз приходится исправлять недостоверные данные по количеству жителей в Волжском. Какой-то фанат Волжского неизменно накидывает сотню тысяч жителей к реальному показателю! Население составляет около 308 тыс. чел., но никак не 408 тысяч! Murakamu 15:08, 4 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Попросил IP участника прокомментировать тут в обсуждении. Если не будет обсуждать, видимо статью придётся защитить: обращайтесь на ВП:Установка защиты. — AlexSm 15:25, 4 сентября 2009 (UTC)[ответить]

В редакции на данный момент существует ссылка на АИ - Федеральную службу статистики. Она даёт 305,5 тысяч. предлагаю использовать эту цифру. — HMS Redboston 11:36, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]

Население города, без его пригородов составляет 308-310 тысяч жителей, а с прилегающими поселками типа ЛПК-Погромное, Металлургов 1 и 2 около 340 тысяч жителей. Andrey034which dont cry 15:53, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]

Обратите внимание, на 1 января 2012 года в Волжском проживало 327 563 человека. Вот ссылка на службу гос. статистики http://www.gks.ru/scripts/db_inet2/passport/table.aspx?opt=187100002012 (см. таблицу "население") Стоит отметить что рп Краснооктябрьский, а также посёлок Уральский официально включёны в состав города, а раньше они входили только в городской округ. Поэтому численность населения изменилась. 89.23.131.179 13:26, 16 октября 2012 (UTC)[ответить]

Ничего подобного, Росстат на 1 января 2012 года насчитал лишь 314 169 человек в границах города, а вот в границах округа 327 563 человека, в том числе городского населения 327 052, в том числе и Краснооктябрьский с население на 1 января 2012 года 12 863 человека. Вот источник на сайте Росстата: [1]. Bogomolov.PL 13:56, 16 октября 2012 (UTC)[ответить]

Верно, только теперь Краснооктябрьский как посёлок не существует, он стал Волжским и количество жителей которое считалось как население городского округа теперь население города. По документам соединение произошло 29 марта 2012 года, поэтому данные Росстата можно считать устаревшими, по крайней мере до следующих результатов. 89.23.131.179 17:04, 16 октября 2012 (UTC)[ответить]

Вот когда будут учтены результаты административных преобразований, тогда и поменяется статистика. Мы САМИ статистику менять не имеем право. Bogomolov.PL 17:41, 16 октября 2012 (UTC)[ответить]

Глава администрации

Вы откаты не делайте бездумно, а посмотрите лучше, когда вступает в должность избранный мэр Волжского. — HMS Redboston 18:21, 20 октября 2009 (UTC)[ответить]

я так понимаю это ко мне призыв? Trim 10:10, 21 октября 2009 (UTC)[ответить]

В том числе. Но здесь я скорее на вашей стороне... Не думаю, что избранный мэр вступает в должность так быстро. — HMS Redboston 11:52, 21 октября 2009 (UTC)[ответить]

когда в статье о городе без всяких ссылок на источник меняется глава администрации и при этом на сайте администрации города (указанном в карточке) ни слова про смену главы администрации, то не важно как быстро он вступает в полномочия. нет АИ. даже если он уже вступил. только поэтому я откатил. и написал соответствующий комментарий. иначе мы перестанем отличать вандальные правки от невандальных. Trim 15:18, 21 октября 2009 (UTC)[ответить]

Т.е. для Вас формализм (наличие ссылок на АИ) важнее истины? К тому же есть АИ об избрании Афанасьевой. Нужно разобраться в ситуации, а не бездумно апеллировать к сайту или другим АИ. Вот например есть же статус "Избранного Президента РФ", т.е. лица, которое избрано на эту должность, но не вступило. Аналогично и здесь. Возможно даже стоит разработать какое-то правило или руководство в Википедии по этому поводу. — HMS Redboston 11:46, 22 октября 2009 (UTC)[ответить]

Вот, например, что написано в Законе Волгоградской области от 6 декабря 2006 года «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области» N 1373-ОД:

— HMS Redboston 12:03, 22 октября 2009 (UTC)[ответить]

Вы меня поражаете :) кто Вам мешал внести правку с указанием этого источника ?

и не стоит называть абсурдом ключевое требование википедии - наличие АИ. он или есть или его нет. все правки которыми Афанасьева вписывалась в карточку были сделаны без указания этой ссылки (да и вообще без единого слова комментария, что само по себе - нарушение). вы её впервые здесь позиционировали. на главном в этом вопросе АИ - сайте администрации города ни слова про Афанасьеву. неразумно было ожидать от сообщества одобрения такой правки. не все живут в городе Волжском и не все в курсе событий, но многие, даже не живущие в этом городе проверяют правки. в данном случае самым разумным было бы внести ссылку на результаты выборов. но так как действительно по-моему пока не будет АИ про вступление в должность нет смысла в карточке заменять фамилию действующего главы администрации. Trim 12:14, 22 октября 2009 (UTC)[ответить]

к тому же не всё так просто [2] Trim 12:26, 22 октября 2009 (UTC)[ответить]

Известные люди

Просьба почесть внимательно заметки центральных газет г. Волжского «Волжское обозрение», «Волжская неделя», написанные достаточно авторитетными в городе корреспондентами, электронные копии заметок находятся по ссылкам http://ia200938.narod.ru/trogay_knigoy_serdca.html http://ia200938.narod.ru/otpusk.html Говорится о пьесе драматурга Ирины Анатольевны Агаповой «Серебряный котел дури», прототипом места действия является город Волжский. Либо под пьесу «Серебряный котел дури» нужно сделать отдельную запись, либо вернуть фамилию «Агапова» в «Известные люди города». Так же просьба ознакомиться со ссылками относительно этой же пьесы http://serebranykotel.clan.su (раздел «О пьесе «Серебряный котел дури»). Волжскому посвящена пьеса Агаповой «Осокорь и черный янтарь» c подзаголовком «Небылицы Ахтубинского пляжа» (http://lit.lib.ru/a/agapova/text_0010.shtml)

Наша задача помочь статье стать лучше - а значит собрать полную информацию о городе, людях и в том числе - литературных произведениях, затрагивающих так или иначе город. 91.77.177.65 22:40, 20 декабря 2009 (UTC) Катерина[ответить]

Агапова

Участнику - Николаю Путину. Отношение драматурга Агаповой к городу не косвенное, а прямое. В статьях четно написано «четыре года подряд проводит лето в Волжском». Косвенное - это когда человек родился в городе и больше о нем не вспоминает. Драматургом написаны несколько пьес, где место действия – город Волжский. Наличие драматурга в таком маленьком городе, как наш – значимый факт. Удаление данной фамилии из «Известные люди» - апологетическое. Предполагаю, что статья пишется пресс-центром города, поэтому и ссылки идут исключительно на сайты города. В то время, как Википедия – свободная энциклопедия. Здесь нужно видеть гораздо дальше своего носа. В Википедии публикуются все значимые факты, имеющие отношение к Волжскому. Пьеса драматурга Агаповой «Серебряный котел дури» имеет прямое отношение к Волжскому, см. ссылки на статьи из известных городских газет-еженедельников. Точно также для статьи значим факт существования пьесы «Осокорь и черный янтарь» этого же драматурга. Значит, нужно создать отдельный пункт оглавления «Литературные произведения о Волжском» или "Необычные факты о городе". Потому что факт существования пьесы о городе - уникален в своем роде.

91.76.224.3 14:29, 21 декабря 2009 (UTC) Катерина[ответить]

Википедия:НЕСВАЛКА. Прочитайте, пожалуйста. А если коротко о главном: если мы тут начнём помещать в статьи о городах список всех деятелей искусства и культуры, проведших в них лето, или написавших о них пьесы, статьи, эссе, да что угодно, от энциклопедии мало что останется. Тем более, что масштаб драматурга Агаповой явно не тот, чтобы помещать о ней спец. разделы в статье о городе Волжском. Не Пушкин она и Островский. --Николай Путин 07:18, 22 декабря 2009 (UTC)Необычные факты о городе[ответить]

участнику Николаю Путину.

На вики-страничке, посвященной г. Орехово-Зуево, упоминается писатель Ерофеев, как автор книги «Москва-Петушки», где лишь косвенно промелькнуло (весьма и весьма в нелестной форме!!) упоминание Орехово-Зуева. Но Ерофеев значится на Вики в числе известных людей города Орехово-Зуево. Хотя – вообще он не оттуда родом и не жил там ни дня. Ерофеев по отношению к Орехово-Зуево - то самое, что Вы, уважаемый оппонент, назвали «не Островский, не Пушкин» и «весьма косвенное касание» темы. Исходя из этого примера, на страничке Волжского Вы совершенно справедливо оставили Агапову, написавшую НЕСКОЛЬКО пьес о Волжском, три последних лета проживающую нашем Волжском, имеющую в нашем городе жилплощадь (по подтверждению ЖЭО) давшую несколько интервью нашим СМИ. Значимость драматурга куда важнее, чем «Изюмова» и прочие, не имеющие АИ вообще. Уважаемый Николай, Вы – видимо житель мегаполиса. И Вам трудно понять ценность для провинции такого факта, как пьесы о городе и наличие живого драматурга. Я 50 лет живу в Волжском, и подобного у нас еще не происходило. Поэтому факт нельзя оставлять без внимания. «Серебряный котел дури» и «Осокорь и черный янтарь» - престижно для города, важно для жителей. Гордость города. Поэтому жду от Вас помощи еще в одном: помогите на фамилии «Агапова» сделать ссылку на пункт Википедии. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B3%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B0,_%D0%98%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Вы – администратор, Вам карты в руки. (А я это добавила неумело). Извините, мне много лет, посему для меня компьютеры вещь трудная (например, я так и не поняла как это «зарегистрироваться в Википедии»! Не получается никак… что-то не то делаю, наверное…). 83.237.1.197 09:14, 22 декабря 2009 (UTC) Катерина[ответить]

Сделать ссылку нетрудно, это в принципе по силам для любого участника, а не только для администратора. P. S. Пожалуйста, оставляйте Ваши реплики в тех темах, в которых идёт разговор (дискуссия), а не сверху страницы. Для этого достаточно нажать ссылку править справа от конкретной темы. С уважением. PPS. Какие проблемы с регистрацией у Вас возникают? Опишите их поподробнее, возможно смогу Вам помочь. --Николай Путин 10:22, 22 декабря 2009 (UTC)[ответить]

известные люди 2. Возвращение.

Хотелось бы уточнить: по каким критериям тех или иных граждан относят к знаменитостям.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Критерии_значимости_персоналий

Откат правок

Прошу пояснить причины отката моих правок. В результате моих правок исчезли гигантские разрывы между строками в разделах "История", "География". В разделе "История" я выделил подраздел "Основание города", что делает текст немного более структурированным. Считаю откат правок неправомерным. Murakamu 10:37, 8 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Мне тоже непонятен откат. Давайте подождём объяснения другой стороны. — ^HMSredBoston (о) 13:24, 8 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Могу только посоветовать взглянуть на статью в версии Murakamu и сравнить с "гигантскими" разрывами в текущей версии. PS: Уважаемый Murakamu, пожалуйста, перечитайте справку о вики-разметке (ВП:Как править статьи#Дополнительные возможности) и, в частности, со слов "Одиночный перевод строки". -- A^VB ^talk 19:33, 8 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Я не очень понимаю, причем тут одиночный перевод строк? В текущей версии статьи огромные белые пятна после заголовка "История", перед и после заголовка "Административное деление" (которое вообще висит в отрыве от остального текста). И эти белые пятна никак не связаны с переносом строк, они вызваны расположением картинок (если посмотрите внимательно, я просто переставил немного изображения так, чтобы из-за них не образовывались большие пробелы в тексте). Это главное, хотя я поправил еще некоторые мелкие неаккуратности. Зачем нужно было удалять подзаголовок "Основание города", тоже непонятно. Если вы имеете в виду то, что в разделе "История" исчезли переносы на новую строку (я только сейчас обратил внимание), то можно было указать на это или поправить самостоятельно, а не рубить все правки сразу. Предлагаю вернуть обратно мои правки, я подкорректирую раздел "История". Murakamu 19:53, 8 апреля 2010 (UTC)[ответить]

причем тут одиночный перевод строк? - вы невнимательно перечитали справку и не сравнили свою версию статью с нынешней. Объясняю на пальцах: одиночный перевод строки движком вики игнорируется и считается обычным пробелом. Соответственно, такие строки в итоговом тексте сливаются в один абзац. Пример:

Строка № 1. Строка № 2 (через одиночный разрыв).

Строка № 1.
Строка № 2 (через пустую строку).

Разницу видите? огромные белые пятна после заголовка "История" - ткните мне пальцем, где там "огромные белые пятна". не связаны с переносом строк - тогда зачем вы их убираете? удалять подзаголовок - специально я никаких подзаголовков не удалял. Если вы имеете в виду, что в своей правке с удалением пустых строк вы также добавили подзаголовок, то могу отметить, что как таковой его можно добавить (если не совмещать это с порчей текста в виде сливания всего подряд в гигантские единые абзацы), хотя, честно говоря, раздел не такой уж и большой, чтобы его так дробить. можно было указать на это - я вам сейчас и указал. или поправить самостоятельно - извините, но вы слишком много требуете. Если какой-то участник видит порчу, то он её убирает (к примеру, через отмену соответствующей правки), но при этом он не обязан в отменяемой правке выискивать и сохранять полезные составляющие (если они там вообще есть и если их польза несомненна). В вашем случае я увидел слипание абзацев и перестановку картинок с неясной целью, больше ничего. -- A^VB ^talk 20:27, 8 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Можно было не затрудняться объяснением, т.к. я это прекрасно понял, о чем и сообщил выше, пусть и без вашей терминологии. Переносы строк я не удалял и почему они исчезли - не знаю, но такое иногда замечал. Предложил поправить, но вы не хотите отменять откат. По поводу "ткнуть пальцем". У меня на двух разных компьютерах после заголовка "История" большое белое поле, так же как и в другом описанном случае. На картинке, на которую вы ссылаетесь, этого поля нет. Сейчас проверил через другой браузер - такие поля только в Internet Explorer, но им пользуется ммного людей и они видят страницу в неприглядном виде. Чтобы убедиться, посмотрите сами статью в IE. В общем, просто смешно спорить по этому поводу. Ну пусть все, кто пользуется IE, видят там белые поля, мне-то что. Murakamu 20:45, 8 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый AVB, я думаю, что вот здесь не придется тыкать пальцем, чтобы увидеть огромное пустое пространство. Так отражается статья в IE. Я убежден, что статьи Википедии должны одинаково хорошо выглядеть и удобно читаться в любом браузере, поэтому и возникла здесь эта тема. Murakamu 20:57, 8 апреля 2010 (UTC)[ответить]

И что вы конкретно предлагаете для борьбы с этой багой IE? Переставить картинки? Переставляйте. Но, во-первых, дайте пояснение об этом в описании своей правки, во-вторых, проследите, чтобы при этом абзацы опять не слиплись. Предложил поправить - повторюсь: это не является обязанностью. Я могу сейчас попробовать вытащить перестановку картинок из вашей правки по своей доброй воле, но, поскольку у меня никаких полей нет, не знаю, поможет ли это IE. -- A^VB ^talk 21:03, 8 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо, сейчас в IE хорошо выглядит статья. С уважением, Murakamu 21:14, 8 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Всё хорошо, что хорошо кончается)) — ^HMSredBoston (о) 17:07, 9 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Удаление ссылок

13 апреля незарегистрированным пользователем были удалены две из трёх ссылок в одноименном разделе статьи. Оставлена только ссылка на официальный сайт администрации города. Считаю такое удаление неправомерным, т.к. жизнь города не сводится только к бюрократическому аппарату; общественные и информационные сайты и даже сообщества городов в ЖЖ - тоже важный источник разнообразной информации о городе. Предлагаю вернуть удаленные ссылки. Murakamu 12:28, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]

согласен. Trim 20:00, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Достопримечательности.

Старое кладбище... достопримечательность города... это случайно не то, что было заброшено и не давно якобы открылось? Случайно не то, где склепы обвалились, а заборы разобрали? Не то, что заросло травой?... Достопримечательность?... Туда бомжи ходить боятся, а вы туристам предлагаете? 109.188.166.200 22:50, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]

Не знаю, что это за кладбище... Но достопримечательность - это не обязательно то, куда ходят туристы. Интересно, что там за склепы...)) — redBoston (о) 14:31, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]

Английское Volzhskiy против Volzhsky

Доброе время суток, на викискладе началось обсуждение как следует правильно писать категорию. Я склоняюсь к написанию более близкому к русскому (с буквой 'i'), но в любом случае для достижения консенсуса нужно большее количество голосов чем 2 (которые сейчас стоят там). Вне зависимости от того согласны-ли вы со мной, прошу отписаться на commons:Category talk:Volzhsky, Volgograd Oblast. Beta M 05:33, 24 октября 2011 (UTC)[ответить]

Юзербоксы

Для участников википедии, связанных с этим замечательным городом, доступны пара юзербоксов:

tux

Этот участник родом из города Волжский

Шаблон:Userbox/Участник из Волжского

Этимология

В разделе "Этимология" нет этимологии. — KVK2005 (обс.) 08:10, 16 октября 2023 (UTC)[ответить]

Сделано. — redboston 14:11, 16 октября 2023 (UTC)[ответить]