Обсуждение:Возрождение (KQvr';yuny&Fk[jk';yuny)
 | Статья «Возрождение» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
Проект «Искусство» (уровень III, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Искусство», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с искусством. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Философия» (уровень III, важность для проекта высшая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Философия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с философией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «История» (уровень III, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «История», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с историей. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
 | Статья «Возрождение» входит в общий для всех языковых разделов Википедии список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы Русской Википедии. |
 | Эта статья была кандидатом в избранные статьи русской Википедии. См. страницу номинации (не избрана 30 июля 2006 года). |
 | Эта статья была кандидатом в хорошие статьи русской Википедии. См. страницу номинации (отправлена на доработку 17 октября 2006 года). |
Минусы и дефисы
[править код]В статье часто применяются минусы вместо дефисов и дефисы вместо минусов. Нужно исправить. --MaGIc laNTern 13:38, 11 июня 2006 (UTC)
Текст из статьи Искусство Возрождения
[править код]объединить|Искусство Возрождения Статья из ЭСБЕ, текст можно перенести сюда. --Kaganer 15:33, 6 сентября 2006 (UTC)
- Поставил соответствующие шаблоны. --Алеко 20:38, 9 февраля 2007 (UTC)
Спам-фильтр
[править код]Делал нормальную правку, никаких ссылок или примечаний, только текст, но вылез некий "Спам-фильтр" ВиКо 18:42, 28 февраля 2008 (UTC)
Копивио
[править код]Из раздела "Высокое Возрождение" вычищено, источник. Saidaziz 12:25, 28 ноября 2008 (UTC)
Сомнительные версии
[править код]Мне кажется необоснованные и весьма сомнительные гипотезы о происхождении водки и литья стоило бы убрать. Вообще вся статья по русскому возрождению, за исключением архитектурной части, выглядит откровенно слабо. С уважением,188.32.5.204 14:06, 11 октября 2013 (UTC) Машкалова Валентина.
Эпоха или ее часть?
[править код]Некоторые ученые выделяют В. как отдельную эпоху, а некоторые — как часть средневековья, однако это не отражено в статье. Прошу обратить внимание. С уважением, Дмитрий Чернышёв 19:22, 31 марта 2016 (UTC).
Юмор
[править код]Творчество трех великих итальянских мастеров знаменует собой вершину Ренессанса, это — Леонардо да Винчи (1452—1519), Микеланджело Буонарроти (1475—1564) и Рафаэль Санти (1483—1520).
Забыли Донателло (Донато ди Никколо ди Бетто Барди, 1386—1466), неполный комплект черепах. — Эта реплика добавлена с IP 81.222.187.205 (о) 17:36, 20 июня 2021 (UTC)
Название статьи
[править код]Хмммм. Интересно, а почему просто «Возрождение», а не «Эпоха Возрождения». То есть, сам термин «Возрождение» слишком широкого значения, а тут его обозначили именно как название эпохи, хотя возрождаться может всё что угодно, от возрождения у отдельного человека интереса к чему-либо, или, к примеру, бывшего в долгом упадке садоводства до культурного возрождения целых народов (как здесь). Понятно, что «Ренессанс» так переводится, но в нашей литературе как-то не попадался термин без слова «Эпоха», по крайней мере в качестве заголовка точно не встречал. — Nick Budkov (обс.) 15:47, 25 июня 2021 (UTC)
Мартин Лютер
[править код]С чего вдруг Мартина Лютера внесли в список философов возрождения? Во-первых это теолог, а не философ, а во-вторых он представитель реформации, а не возрождения. Вы сами свою статью почитайте, вы же написали, что реформация противостояла возрождению. Так зачем же вносить Лютера в список философов возрождения?! Это же абсурд. — Эта реплика добавлена с IP 2001:16b8:2c58:cd00:8b54:8462:b77d:4a2 (о)