Обсуждение:Вебометрика (KQvr';yuny&FyQkbymjntg)
Проект «Информационные технологии» (уровень I, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Информационные технологии», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с информационными технологиями. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Рейтинг гос. вузов на основе ЕГЭ
[править код]Существует такой рейтинг:
Поскольку в правилах составления рейтинга учитываются особенности размещения/отсутствия информации на сайте, постольку стоит вопрос - относится ли данный рейтинг к вебометрическим? Т.е. должен ли ещё и этот рейтинг описываться в данной статье? -- Andrew Krizhanovsky 19:35, 12 сентября 2013 (UTC)
- "Нет. Это все-равно, что сказать, что "- у вуза отсутсвуют печатные правила поступления...". Здесь сайт - это альтерантивный источник информации, не более того. Хотя и доступный из любой точки, где есть Интернет."
- Это мне по почте мне ответил учёный, занимающийся вебометрикой... -- Andrew Krizhanovsky 18:23, 3 ноября 2013 (UTC)
Вебометрика в России
[править код]Было бы интересно увидеть перечисление (+ может краткая информация) об основных школах, исследовательских лабораториях в России, занимающихся вебометрикой. Например:
- Институт прикладных математических исследований КарНЦ РАН, Петрозаводск, д.т.н. Печников, Вебометрический рейтинг научных учреждений России;
- Институт вычислительных технологий СО РАН, Новосибирск, академик Ю. И. Шокин, Рейтинг сайтов научных учреждений СО РАН;
- Институт научной и педагогической информации РАО, Москва, д.т.н. Антопольский А.Б., Вебометрический индекс Российских вузов и НИИ;
- Дальневосточный геологический институт ДВО РАН, Владивосток, д.г.-м.н. Наумова В.В., Сервис вебометрических исследований научных сайтов.
Если обзорной работы по данным школам ещё нет, то хорошо бы увидеть хотя бы ссылки на публикации самих этих школ, + ссылки на сайты с вебометрическими рейтингами (для тех из школ, у кого такие сайты уже созданы).
Если придумается сделать какую-либо табличку для сравнения вебометрических рейтингов этих школ, то это интересно. Или просто текстом. -- Andrew Krizhanovsky 09:50, 1 ноября 2013 (UTC)
- Очень хорошо.
- Замечание по оформлению: раздел "Сравнение методов построения вебометрического индекса" с таблицей будет выглядеть лучше, если табличку будет предварять какой-то текст.
- Кстати, по тем институтам, где уже известна информация о числе обработанных ресурсов (например, у Печникова - 343 научных учреждений в рейтинге на 2013 год) - хорошо бы её привести. -- Andrew Krizhanovsky 15:54, 16 ноября 2013 (UTC)
- Все поправила и добавила информацию об обработанных ресурсах. Также добавила входящую ссылку со страницы Академия Google. Не знаю насколько это там уместно, но лучше пока ничего придумать не смогла. Теперь моя статья должна перестать быть сиротой?
- Еще поменяла иллюстрацию, попозже сделаю покрасивее. --StarTanya 19:36, 16 ноября 2013 (UTC)
- Иллюстрация "Схема взаимоотношений..." устраивает. Я бы предложил передвинуть её в начало раздела, где говорится об этих ...метриях.
- По второй иллюстрации "Граф взаимосвязей..." мне пока не очень понятна польза, которую даёт статье эта иллюстрация, и в каком разделе статьи лучше её поместить?
- По таблице ещё одно предложение: после цифры (например, 343) поставить ссылку (с помощью <ref>) на конкретную страницу с сайта, с которой была взята информация. Например для 343 это будет такая ссылка: Вебометрический рейтинг научных учреждений России. -- Andrew Krizhanovsky 22:48, 16 ноября 2013 (UTC)
- "Схему взаимоотношений" перенесла
- "Граф взаимосвязей" перенесла в раздел "Анализ гиперссылок", чтобы показать, что такое входящая/исходящая ссылка.
- Ссылки на сайты добавила.
- Что же всё таки делать с входящей ссылкой? Моя статья по прежнему сирота.
Бот, вроде, должен обойти и убрать "сироту". Хотите, сами уберите шаблончик.
По ссылкам в столбце "Кол-во обработанных web-ресурсов" - я предлагал убрать эту кучу текста с помощью механизма "ref". Так только цифры в последней колонке в таблице останутся, будет опрятнее.
Ещё мелочь - слово "веб" уже существует в русском языке и, на мой взгляд, не является жаргонным. Смешение языков в виде "web-сайт" кажется мне менее удачным, чем уже русское слово "вебсайт" (хотя его пока что и нет в статье сайт :(, что есть недоработка). То же для web-ресурса. -- Andrew Krizhanovsky 20:02, 17 ноября 2013 (UTC)
- Все поправила, только забыла залогиниться. Для рецензирования все готово, или я что то упустила? --StarTanya 07:52, 18 ноября 2013 (UTC)
- Таня, я вас обманул, правильно пишется через дефис: веб-сайт. Веб-ресурс, думаю тоже через дефис. Моя ошибка, я всё поправил.
- Да, выносите на рецензирование. -- Andrew Krizhanovsky 14:23, 19 ноября 2013 (UTC)
Структура статьи
[править код]Хотелось бы соразмерное (по объёму и глубине проработки) представление методологий и результатов исследований разных школ. Сейчас "Cybermetrics Lab" - достаточно большой раздел номер 2, а для наших российских школ - по одному абзацу. Это объясняется историческими причинами, они (испанцы) раньше начали работу в этой области, их больше цитируют, тем не менее, и у них есть недостатки, приведённые в статье Википедии.
Таня, это замечание, которое сейчас нельзя исправить. С годами, если вебометрика (как научное направление) выживет, появятся обзорные работы и можно будет дать более полную картину.
Что можно сделать сейчас - это посмотреть последние статьи (за последние годы) каждой из школ и (если они что-то пишут о своей методологии):
- дать ссылки на эти публикации с их вебометрическими методологиями - в разделе про каждую школу. -- Andrew Krizhanovsky 20:02, 17 ноября 2013 (UTC)
- Добавила ссылки на страницы с используемыми методиками для каждого института. --StarTanya 07:52, 18 ноября 2013 (UTC)
- Добавила ссылки на методологии ранжирования сайтов для каждого из институтов --StarTanya 16:36, 18 ноября 2013 (UTC)
АИ - книга Thelwall
[править код]Неплохой источник информации по вебометрике: Introduction to Webometrics: Quantitative Web Research for the Social Sciences.
По ссылке доступна онлайн книга 2013 (всё ещё не завершённая, но это мелочь). В этой книге для данной статьи можно почерпнуть: терминологию, проблемы и трудности вебометрических исследований, какие задачи решает это направление исследований. -- Andrew Krizhanovsky 19:22, 5 ноября 2013 (UTC)
Рецензирование статьи Вебометрика
[править код]Выставляю статью на рецензирование. Постараюсь учесть все предложения/замечания.--StarTanya 17:00, 19 ноября 2013 (UTC)
Замечания от belousov92 - Примечания 10 и 12 оформлены как ref, их следует оформить как sfn
Исправлено--StarTanya 11:19, 19 декабря 2013 (UTC)
Замечания по викификации: наблюдается чрезмерная викификация, например, англ. повторяется три раза. Наукометрия, библиометрия уже встречаются в тексте, зачем ссылаться на них в "см.также"? petrinka 15:19, 20 ноября 2013 (UTC)
- "Английский язык" это не викификация, а шаблон {{lang-en}}. Но здесь, действительно есть ошибка: этот шаблон используется только для первого вхождения, для последующих нужно использовать {{lang-en2}}. Исправила. --StarTanya 14:43, 22 ноября 2013 (UTC)
- Из раздела "См. также" повторяющиеся ссылки удалила. --StarTanya 14:43, 22 ноября 2013 (UTC)
Немного не доделали вынос на рецензирование - данная подстраница должна дублироваться на странице обсуждения статьи "Вебометрика".
- Теперь доделала.--StarTanya 16:18, 23 ноября 2013 (UTC)
Стиль. В перечислении после фразы "Вебометрика включает в себя четыре основных направления исследований:" идёт два объекта (индикаторы, феномены), затем два действия (сбор, анализ). Хорошо бы выровнять - или четыре объекта, или четыре действия. -- Andrew Krizhanovsky 18:03, 22 ноября 2013 (UTC)
- Сделала четыре действия.--StarTanya 16:18, 23 ноября 2013 (UTC)
Составляющие инфометрии
[править код]Сейчас одноимённый раздел есть четыре несвязанных определения. Нужен какой-то предваряющий текст в разделе, объясняющий, что содержится в данном разделе и как эти определения связанны. -- Andrew Krizhanovsky 18:15, 22 ноября 2013 (UTC)
- Добавила текст о связи между вебометрикой и этими понятиями.--StarTanya 16:18, 23 ноября 2013 (UTC)
Вебометрические проекты
[править код]Таня, есть ещё один "Рейтинг сайтов вузов и институтов" webometrics.sfu-kras.ru, построенный сотрудниками ещё одной организации: Сибирский федеральный университет. Добавьте, пожалуйста, ещё одну строчку в таблицу и ещё один небольшой подраздел со ссылкой на какую-либо их статью, где описывается их методология ранжирования. -- Andrew Krizhanovsky 12:55, 25 ноября 2013 (UTC)
- Информацию о ресурсе добавила, но никак не могу найти руководителя проекта и официальное описание методологии. --StarTanya 12:34, 26 ноября 2013 (UTC)
- Да, тоже ничего не нашёл. Надо будет у них при встрече спросить - есть ли публикации по вебометрике. Если нет, то удалим, как незначимый рейтинг, копирующий испанцев, т.к. они сами на странице "about" пишут про себя:
Методика расчёта рейтинга по большей части повторяет методику испанского рейтинга Webometrics.
Перевод
[править код]В разделе "Сравнение методов построения вебометрического индекса" некоторые названия столбцов (Visibility, size, Rich files,Scholar) не переведены, а другие переведены (Кол-во обработанных веб-ресурсов, Институт). Мне кажется лучше будет по возможности перевести все названия. Artyom Kalinin 06:39, 13 декабря 2013 (UTC)
- Эти названия являются общепризнанными и употребляются на английском языке в русской и зарубежной литературе.--StarTanya 16:01, 14 декабря 2013 (UTC)
Разное
[править код]Неправильно построенное предложение "Далее представлена сравнительная таблица..." в разделе "Сравнение методов построения вебометрического индекса". Из предложения, количество обработанных веб-ресурсов, как будто находится не в таблице.Artyom Kalinin 06:53, 13 декабря 2013 (UTC)
- Исправила.--StarTanya 16:01, 14 декабря 2013 (UTC)
Татьяна, ошибки в оформлении литературы:
- вы много ссылаетесь на публикацию "Рейтинг официальных web-сайтов университетов России и Финляндии: сравнительный анализ", но ссылка не оформлена. Это статья в журнале. Выходные данные есть на сайте elibrary.ru: по этой ссылке.
- в статье "Задача дележа затрат на создание веб-коммуникатора как кооперативная игра" вы указали одного автора вместо четырёх, не указан номер журнала, нет страниц, другое название журнала. Вот ссылка в elibrary.ru.
P.S. Проверьте, пожалуйста, другие публикации. -- Andrew Krizhanovsky 19:34, 18 декабря 2013 (UTC)
- Исправлено--StarTanya 11:19, 19 декабря 2013 (UTC)