Обсуждение:Вавилонская библиотека (KQvr';yuny&Fgfnlkuvtgx QnQlnkmytg)
Проект «Вымысел» (важность для проекта высшая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Вымысел», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с вымыслом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Число книг
[править код]Поправка: Число книг в такой библиотеке согласно заданным условием должно быть бесконечным в соответствии с Теоремой Геделя о Неполноте. Ибо всегда будет существовать книга, отличающаяся от данной, но большая ее на один символ.
- Длина текст в книге ограничена, так что число конечно. --A.I. 02:16, 18 декабря 2008 (UTC)
Вы оба правы, сограждане! 77.232.23.22 07:29, 1 июня 2009 (UTC) Влезкуданепросилов 1992
Википедерастия?
[править код]"Так, в Вавилонской библиотеке Борхеса имеются и все статьи Википедии во всех своих вариантах, отличающихся друг от друга всеми сделанными и не сделанными (но потенциально возможными) правками".
Борхес про Википедию точно не писал. 89.251.107.20 09:12, 14 ноября 2009 (UTC)К.О
- Борхес писал про библиотеку, в которой содержатся все возможные сочетания букв. И статьи википедии там тоже содержатся, не сомневайтесь. Iscarion 13:48, 15 декабря 2009 (UTC)
- Да, но только из двадцати двух букв. Конечно, вполне можно предположить, что статьи Википедии там записаны транслитом, а недостающие знаки препинания переданы в телеграфном стиле: «вскл», «впрс», «квч». Блейзар 11:41, 26 апреля 2010 (UTC)
Что за?
[править код]В этом рассказе лицо повествующее явно обращает[источник не указан 5694 дня] внимание читателя на асимметрию между передаваемыми языком
Что значит «не указан источник»? Источник — это сам рассказ, а если кто-то не умеет читать или не заметил там этого момента, то это его проблемы. Снимаю метку. Блейзар 11:41, 26 апреля 2010 (UTC)
Характерный пример текста
[править код]Позволю себе задать вопрос: зачем в статье приведен "Характерный пример текста"? Его нет ни в рассказе в Борхеса, ни в английской статье. IMHO несколько произвольный фрагмент. Предлагаю его удалить. Курупури (обс.) 20:11, 22 апреля 2023 (UTC)
- Согласен, убрал Proeksad (обс.) 16:02, 27 апреля 2023 (UTC)