Обсуждение:Быстрый глобальный удар (KQvr';yuny&>dvmjdw ilkQgl,udw r;gj)

Проект «Ракетное оружие» (уровень III, важность для проекта высшая)

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Ракетное оружие», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Ракетным оружием. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.

III

Уровень статьи по шкале оценок проекта «Ракетное оружие»: в развитии

Высшая

Важность статьи для проекта «Ракетное оружие»: высшая

Вопрос

Возник вопрос почему "быстрый глобальный удар", а не "глобальный молниеносный удар"? --Sas1975kr 06:17, 29 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Гугл на первый вариант 34 тыс, на второй 4 тыс. + в публикациях я встречал первый вариант. `a5b 17:35, 29 апреля 2010 (UTC)[ответить]

+ www.armscontrol.ru/pubs/pgs.pdf "Это направление получило название «Быстрый глобальный удар» (БГУ)". Для меня мнение армсконтрол.ру является авторитетным. `a5b 17:37, 29 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Формулировка "глобальный молниеносный удар" встречается в основном в цитате: «Балуевский сравнил эту концепцию с американским правом на "глобальный молниеносный удар".» Без упоминания Балуевского - " Results 1 - 1 of 1 for "глобальный молниеносный удар" -балуевский." и при этом тоже "Такую концепцию многие сравнили с американским правом на «глобальный молниеносный удар».". Согласен, что данный вариант употребляется официальными лицами, но "быстрый глобальный удар" употребляется, как я понял, шире.

Госдеп: http://www.america.gov/st/peacesec-russian/2010/April/20100412135917xjsnommis0.2368585.html " неядерного быстрого глобального удара (CPGS)" //Бюро международных информационных программ (БМИП) Государственного департамента

Кр. звезда. http://www.redstar.ru/2010/03/30_03/n.html "программы «Быстрый глобальный удар»". РГ http://www.rg.ru/2010/03/19/pentagon-site-anons.html " программы "Быстрый глобальный удар"" `a5b 17:50, 29 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Вопрос возник Здесь. Автору вопроса написал, надеюсь он подключится к дискуссии... Sas1975kr 06:13, 30 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Его позицию я понял, вопрос здесь в том - как лучше назвать по правилам Википедии. `a5b 06:14, 30 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Я думаю что в любом случае стоит упомянуть в статье альтернативное название. Ну и может еще аргументы появятся. Sas1975kr 06:33, 30 апреля 2010 (UTC)[ответить]