Обсуждение:Буч и фэм (KQvr';yuny&>rc n szb)
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Проект «ЛГБТ» (уровень III, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «ЛГБТ», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с гомосексуальностью и трансгендерностью. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/2 августа 2011. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Требуется переработка статьи
[править код]Перечитал ее внимательно вместе со всеми ссылками на АИ - 3 балла. Нужно полностью переработать статью (возможно даже разделить ее на 2 разные: о феномене "butch&femme" и о типажах в среде современных лесбиянок). Будет время - начну работу на следующей неделе. Если у кого-нибудь есть предложения, замечания, вопросы и т.п. - пишите здесь. G.M.V. 18:40, 9 октября 2011 (UTC)
Постараюсь сделать переработку с максимальной опорой на источники, хотя четко осознаю, что АИ по второй части темы практически нет. Хотелось бы узнать:
- Являются ли ссылки на лесбийские социальные сети (форумы, блоги и т.д.), подобранные в достаточном количестве, АИ в отношении значения и употребления сленговых названий типажей? Что вообще есть АИ по данной теме?
- Где лучше создать временный вариант улучшаемой статьи? Буч_и_фэм/Переработка статьи - сойдет?
G.M.V. 19:05, 9 октября 2011 (UTC)
- Разумеется не является. АМ везде - это книги, мнения автортетных учёных, культурологов, активистов.
- Проблема в том, что книг и мнений ученых на этот счет, насколько я знаю, не существует. Де факто 99% источников - это Лесбирком или содранные с него и немного переработанные тексты (что хорошо видно из ссылок нынешнего варианта статьи). Лесбирком - это Наталья Артемова, Анастасия Вихрова и еще несколько человек, которые являются активистами только в том смысле, что создали собственный сайт и что-то на нем писали (и то лет 5-10 назад). Я постараюсь выкачать из Лесбиркома всё, что только возможно - но неужели ссылки на употребление того или иного термина не являются подтверждением его употребления? G.M.V. 08:21, 10 октября 2011 (UTC)
- В нашем положении можно ориентироваться только на англоязычную литературу BoBink 23:09, 10 октября 2011 (UTC)
- Боюсь Вы меня не совсем поняли. На первую часть темы (феномен "butch&femme") несомненно существуют и русские и английские источники. Но я говорю о второй части: о классификации типажей в среде современных русскоязычных лесбиянок, которая выросла из англоязычной (из той самой "butch&femme"). Не думаю, что существуют сколь-нибудь подробные и авторитетные англоязычные источники по сему вопросу. Но мы имеем довольно добротные русские источники - а именно Лесбирком (во всяком случае более добротных не существует в природе). Вопрос вот в чем: несмотря на то, что классификация Лесбиркома весьма близка к истине - это частные люди и я не совсем понимаю, почему их мнение считается ценным (во всяком случае ни я ни предыдущие авторы статьи не ставят эту ценность под сомнение), а мнения всех прочих лесбиянок такой ценностью не обладают. Я предлагаю лишь использовать мнения обычных лесбиянок для поправки и дополнения лесбиркомовской классификации. (Пардонь муа, если написал слишком сложно - но сама тема сложная и деликатная.) G.M.V. 07:41, 11 октября 2011 (UTC)
- Читайте ВП:АИ. А так же что является энциклопедической информацией. Это никак не "мифы о бучах" BoBink 19:44, 11 октября 2011 (UTC)
- К сожалению, по Вашим кратким репликам я не вполне пока понимаю Ваше мнение, уважаемый BoBink. Не могли бы Вы выразить его более подробно и обстоятельно, и желательно не вообще - а применительно к нашей статье.
- Если что - ситуация у нас такова.
- Формально авторитетные источники (энциклопедии, научные работы, мнения ученых, публикации авторитетных агентств и т.п.) отсутствуют как класс. И будут отсутствовать еще лет 30. В научных работах в лучшем случае пишут нечто об "активных и пассивных гомосексуалистах". (В принципе я могу поискать какие-нибудь курсовые или дипломные, и даже кажется встречал одну - но это будет чистая переработка пункта (2), притом не самая качественная - потому таким работам я бы доверял меньше, чем самому Лесбиркому.)
- Зато имеется Лесбирком - довольно хороший и вполне авторитетный по этому вопросу источник. (Авторитетность, как написано в правилах, контекстуальна. Я полагаю в контексте темы, совершенно не разработанной официальными учеными, но неплохо описанной самими виновниками торжества - его авторитетность достаточна.)
- И наконец у нас есть множество примеров словоупотребления соответствующих терминов, разбросанные по интеренету. Они могут нам помочь подтвердить, дополнить и скорректировать Лесбирком. (Это не ОРИСС - это работа над деталями, типа орфографии терминов и тонкостей их склонения)
- Мое предложение - на безрыбье, т.е. при отсутствии "официальных" источников типа (1), воспользоваться источниками типов (2) и (3) - и написать вполне адекватную и достоверную статью. По крайней мере я буду делать всё для этого. Вы полагаете, это не соответствует концепции Википедии - и нам придется ждать научных работ еще лет 30, чтобы осветить тему, которую и так можно неплохо осветить, опираясь на относительно авторитетные источники? G.M.V. 09:44, 12 октября 2011 (UTC)
- Читайте ВП:АИ. А так же что является энциклопедической информацией. Это никак не "мифы о бучах" BoBink 19:44, 11 октября 2011 (UTC)
- Боюсь Вы меня не совсем поняли. На первую часть темы (феномен "butch&femme") несомненно существуют и русские и английские источники. Но я говорю о второй части: о классификации типажей в среде современных русскоязычных лесбиянок, которая выросла из англоязычной (из той самой "butch&femme"). Не думаю, что существуют сколь-нибудь подробные и авторитетные англоязычные источники по сему вопросу. Но мы имеем довольно добротные русские источники - а именно Лесбирком (во всяком случае более добротных не существует в природе). Вопрос вот в чем: несмотря на то, что классификация Лесбиркома весьма близка к истине - это частные люди и я не совсем понимаю, почему их мнение считается ценным (во всяком случае ни я ни предыдущие авторы статьи не ставят эту ценность под сомнение), а мнения всех прочих лесбиянок такой ценностью не обладают. Я предлагаю лишь использовать мнения обычных лесбиянок для поправки и дополнения лесбиркомовской классификации. (Пардонь муа, если написал слишком сложно - но сама тема сложная и деликатная.) G.M.V. 07:41, 11 октября 2011 (UTC)
- В нашем положении можно ориентироваться только на англоязычную литературу BoBink 23:09, 10 октября 2011 (UTC)
- Проблема в том, что книг и мнений ученых на этот счет, насколько я знаю, не существует. Де факто 99% источников - это Лесбирком или содранные с него и немного переработанные тексты (что хорошо видно из ссылок нынешнего варианта статьи). Лесбирком - это Наталья Артемова, Анастасия Вихрова и еще несколько человек, которые являются активистами только в том смысле, что создали собственный сайт и что-то на нем писали (и то лет 5-10 назад). Я постараюсь выкачать из Лесбиркома всё, что только возможно - но неужели ссылки на употребление того или иного термина не являются подтверждением его употребления? G.M.V. 08:21, 10 октября 2011 (UTC)
- Нет, это пространство статей. Надо в личном пространстве Участник:Gaius Marcus V./Буч_и_фэм --BoBink 20:47, 9 октября 2011 (UTC)
- Спасибо, буду знать. :) G.M.V. 08:21, 10 октября 2011 (UTC)
терминология
[править код]>В русском сленге вместо слова «фэм» часто употребляется термин «клава». Что за бредятина? (83.149.3.138 15:30, 7 января 2013 (UTC)).