Обсуждение:Булгаков, Сергей Николаевич (KQvr';yuny&>rligtkf, Vyjiyw Untklgyfnc)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Философия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с философией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Православие» (уровень I, важность для проекта средняя)
.svg){kind=small}
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Православие», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с православием. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Крым» (уровень I, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Крым», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Крымом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Википедия:Сообщения об ошибках
[править код]--Kostius 15:14, 16 октября 2009 (UTC)
Как и в каноне Священного Писания, свою последнюю книгу он закончил совсем незадолго до смерти «Апокалипсис Иоанна».
Предложение нуждается в доработке.
Автор сообщения: Ровшан 217.14.101.169 22:28, 26 сентября 2009 (UTC)
О митр. Сергии
[править код]В главке "Вопрос о православии богословия Булгакова" упомянуто, что голос митрополита "значит не более" голоса другого отдельного христианина, ведь это не совсем так, одно дело - епископ, другое - простой человек, и соборное осуждение много значит (хотя к Булгакову оно применено не было, потому что он был еще жив) поэтому можно было бы как-то написать: "это все-таки не может рассматриваться как окончательное решение по отношению к учению Булгакова" или что-то такое. Kirill-Hod 14:04, 26 июля 2011 (UTC)
участие Сергея Булгакова в создании и руководстве Свято-Сергиевским православным богословским институтом
[править код]На странице онлайн-библиотеки "Вехи", посвящённой Сергею Булгакову указывается, что с момента образования института в 1925 и до своей смерти в 1944 году Булгаков был его руководителем "Вскоре при его ближайшем участии возникает и успешно осуществляется проект создания в Париже Правосл. Богосл. Ин-та. С его открытия в 1925 г. и до своей кончины о. Сергий был его бессменным главой, а также проф. каф. догмат, богословия. Под его рук. Сергиевское Подворье как стали называть комплекс ин-тских строений с храмом во имя преподобного Сергия Радонежского выросло в крупнейший центр правосл. духовности и богосл. науки в зарубежье. Пастырская, проф. и руководящая работа в Ин-те ядро всей деятельности о. Сергия в последнее двадцатилетие его жизни." http://www.vehi.net/bulgakov/ Однако имя Сергея Булгакова не упоминается в статье ни среди ректоров, ни среди деканов института. В то же время в статье, посвящённой самому Сергею Булгакову вновь приводится версия, что первым руководителем института был именно он: "Вскоре при активном участии Булгакова возникает и успешно осуществляется проект создания в Париже Православного Богословского Института. С его открытия в 1925 года и до своей кончины отец Сергий был его бессменным главой, а также профессором кафедры догматического богословия; читал курсы «Священное Писание Ветхого Завета» и «Догматическое богословие» [1]." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.AD.D0.BC.D0.B8.D0.B3.D1.80.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F Однако в интервью с деканом института Николаем Озолиным, на которое ссылаются авторы статьи о Сергее Булгакове, ни слова не говорится о том, что Булгаков был первым руководителем института. http://www.pravoslavie.ru/guest/32208.htm В этом интервью Булгаков упоминается только как профессор института, но не его руководитель. В то же время между текстом со страницы "вех" и текстом в статье на википедии о Сергее Булгакове есть несомненное сходство. Похоже, что авторы статьи использовали именно этот источник http://www.vehi.net/bulgakov/, но не указали его, а указали совсем другой источник, который их тезис о том, что Булгаков был первым руководителем института, совершенно НЕ подтверждает.
Хотелось бы разобраться. Александр Гродский 20:41, 29 июля 2013 (UTC)
Источники автора и корректность сведений об осуждении богословия о. Сергия
[править код]Я не поняла, кто является автором основного текста об о. Сергии Булгакове, но хотелось бы, чтобы сложные комментарии автора статьи и выводы о творчестве о. Сергия были снабжены цитатами самого о. Сергия и комментировали именно их. Ссылок в статье очень мало и все они ссылаются на Хоружия. Нельзя же статью о столь великом человеке писать только на основании Хоружия, а не на нем самом. В указании осуждения богословских работ о. Сергия определением архиерейского собора в Карловцах от 17-30 октября 1935 года и митр. московским Сергием (Страгородским) опущены сведения о том, что все обвинения в ереси были опровергнуты и отвергнуты епархиальной комиссией, созданной митрополитом Евлогием (июль 1936г.) для ответа на нападки "красной" и "белой" церквей, которая приходит к выводу о невиновности о. Сергия, съездом епархиальных епископов (ноябрь 1936 г.), которые также снимают обвинения, а так же комиссией Свято-Сергиевского института с участием всех профессоров за исключением Г. Флоровского, которая так же снимает все обвинения с о. Сергия Булгакова и переходит в наступление.
Александра Ошарина 10.06.2014
Необъективная формулировка
[править код]Создатель учения[⇨] гностического толка о Софии Премудрости Божьей, осужденного Православной Церковью[2][3][4]. Это не так. Обвинения в гностицизме самим о. Сергием всегда опровергались. Современные исследователи их не принимают всерьез. Церковного осуждения не было. Коммиссия созданная митрополитом Евлогием опровергла обвинения. Остальные заявления на эту тему носили политический характер. --d_st 21:40, 13 июля 2015 (UTC)
Мне кажется, действительно необъективная. 1. "гностического толка": это положение требует ссылки на источник. 2. "осужденного Православной Церковью": приведенный источник (Определение Архиерейского Собора РПЦЗ) позволяет говорить только об осуждении Карловацкой ветвью зарубежной церкви. Это не дает оснований говорить об общецерковном осуждении, особенно учитывая непростое каноническое положение Карловацкого синода. Правильнее было бы указать, что учение "вызвало споры", и привести как отрицательные, так и положительные мнения (например, епархиальной комиссии митр. Евлогия и съезда епископов 1936 г.) Dryander 17:30, 26 октября 2015 (UTC)