Обсуждение:Броненосцы типа «Дантон» (KQvr';yuny&>jkuyukved mnhg «:gumku»)

Проект «Линкоры» (уровень III, важность для проекта высокая)

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Линкоры», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Линкорами. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.

III

Уровень статьи по шкале оценок проекта «Линкоры»: в развитии

Высокая

Важность статьи для проекта «Линкоры»: высокая

Десятиминутный залп

То что скорострельность 2 выстрела в минуту это не значит, что за 10 минут будет выпущено 20 снарядов, в АИ по поводу десятиминутных залпов нет - это Орисс. --Inctructor 16:47, 12 июля 2013 (UTC)[ответить]

Это формальный расчет на основании табличных (приведенных) данных. Если уж на то пошло, то такой показатель как "вес бортового залпа" вообще лишен смысла, так как теоретически один залп эсминца, попавший в цель, имеет большее значение чем залп линкора, никуда вообще не попавший. Просто все дело в том, что этот параметр удобен для приблизительного сопоставления боевой мощи кораблей.

P.S. И насколько я знаю, элементарные вычисления в стиле "это больше, это меньше" не считаются ОРИСС?

Fonzeppelin 17:42, 12 июля 2013 (UTC)[ответить]

Есть минутный залп это не ОРИСС. Есть практическая боевая скорострельность, которая ниже и на которую влияют много факторов: эффективность системы вентиляции, скорость подачи снарядов. И которая применяется, когда огонь ведётся больше 2-3 минут. Для британцев на неё есть АИ. А судя по Дарданеллам практическая боевая скорострельность французов не сильно отличалась от Британской, а низкая живучесть стволов приводила к большому рассеиванию. Так что самому не надо ничего сравнивать, есть в АИ - перенёс, надо перевёл из одной системы единиц в другую, просто оформил чужое сравнение. Нашёл чужие выводы - написал. Своих делать не надо. Это не значит что они не компетентны или плохи - они оригинальные - ОРИСС.--Inctructor 18:07, 12 июля 2013 (UTC)[ответить]

Это гипердоверие википедии к печатному слову меня всегда просто ошеломляет, честно. Не в претензию к вам, просто.

Есть минутный залп это не ОРИСС. Проблема в том, что минутный залп де-факто означает полную ерунду. Например, если указана скорострельность в 1,5 выстрела в минуту, как высчитывать число выпущенных снарядов? Полтора, что ли?

Поэтому я обычно привожу залп за 5-10 минут. Куда как достовернее - не приходится округлять число выпущенных снарядов. Fonzeppelin 18:24, 12 июля 2013 (UTC)[ответить]

я обычно привожу - приводить должны не вы, а авторы, дальше находится и записывается своими словами, сохраняя смысл источника.--Inctructor 18:57, 12 июля 2013 (UTC)[ответить]

Ок, если я напишу анализ, издам брошюру и начну ссылаться сам на себя - это будет считаться АИ в таком случае? Я-то по крайней мере компетентен в данном вопросе. А если кто-нибудь вроде Купцова накалякает? Его что, тоже АИ считать?

Fonzeppelin 19:27, 12 июля 2013 (UTC)[ответить]

Да, будет считаться, только всё равно, если вы не выполните все, все, все соответствующие формальности, вам придётся себя пересказывать. См. статью Т-64 - там автору пришлось убрать свой текст.

Вы разбираетесь в этом вопросе и можете отличить авторитетные источники от не авторитетных.--Inctructor 06:45, 13 июля 2013 (UTC)[ответить]

Так к слову. За элементарные вычисления (проведён анализ количества мальчиков и девочек) статью года, хотят лишить статуса избранной.--Inctructor 18:02, 14 июля 2013 (UTC)[ответить]