Обсуждение:Бои за Мариуполь (2022) (KQvr';yuny&>kn [g Bgjnrhkl, (2022))

Перейти к навигации Перейти к поиску

Иллюстрации[править код]

На сегодня в статье нет иллюстраций. Прошу коллег из города прислать свободные фото разрушений и иных свидетельств боев. Лучше всего размещать изображения на Commons, чтобы их могли использовать и другие языковые разделы Википедии. Axlesaery (обс.) 02:53, 10 марта 2022 (UTC)[ответить]

Нейтральный стиль[править код]

@Glavkom NN:В интересах НТЗ предлагаю отказаться от прямого цитирования сообщений сторон. Соответственно изменила «освобждён» на «занят» в описании боев, убрав кавычки. Axlesaery (обс.) 11:16, 10 марта 2022 (UTC)[ответить]

Хорошее предложение, Axlesaery. Поправите это? [1]. N.N. (обс.) 11:20, 10 марта 2022 (UTC)[ответить]
Речь идет не о цитатах третьих сторон , поясняющих действия последних (ВП:ЦИТ), а о формулировках воюющих сторон, неизбежно заряженных пропагандой. Axlesaery (обс.) 14:31, 10 марта 2022 (UTC)[ответить]
Какая же они третья сторона, если сделали столь резкое и радикально направленное политическое заявление. В интересах НТЗ, может откажемся повсеместно от радикальных цитат? N.N. (обс.) 14:40, 10 марта 2022 (UTC)[ответить]
Коллега Biathlon, к этой цитате предложение тоже относится. N.N. (обс.) 14:42, 10 марта 2022 (UTC)[ответить]
Universal Music Group, о которой идет речь по вашей ссылке не является воюющей стороной, поэтому речь не может идти о преднамеренной пропаганде. Что касается нелицеприятной цитаты, то она объективно иллюстрирует отношение компании к событиям на Украине. Конечно, можно пересказать это мнение своими словами. Если вас это устроит, могу попробовать. Axlesaery (обс.) 14:48, 10 марта 2022 (UTC)[ответить]

А почему нет информации о военных преступлениях всу по массовым расстрелам гражданских???? Это какая то тайна что ли которую судя по всему редакторы википедия не смотря на АИ тщательно скрывают. 188.233.120.45 14:54, 16 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Найдите вторичные независимые источники. — Danvintius Bookix (обс.) 14:56, 16 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Азиатские сми подойдут? 188.233.120.45 15:32, 16 апреля 2022 (UTC)[ответить]

В теории - да. — Danvintius Bookix (обс.) 15:34, 16 апреля 2022 (UTC)[ответить]

ДНР-ньюс, РИА, украина.ру[править код]

Господа хорошие, давайте договоримся придерживаться какого-то уровня по добавляемым источникам? Что это за ДНР-ньюс и прочие украина.ру ? украина.ру это случайно не пригожинские новости? Тем более ВП:УКР/FAQ п. 11 нам завещает - При наличии независимых вторичных источников следует описывать события по таким источникам, ограничивая приведение официальных позиций сторон теми эпизодами, в которых таковые позиции акцентируются этими источниками - а уж по Мариуполю у нас обзорных источников завались. Давайте вы позаменяете эти все украина.ру и прочие на нормальные источники. Тем более что многие утверждения, подтверждаемые ими, в общем-то валидны, но простите иметь ДНР-ньюс и украина.ру в статье это рукалицо. Manyareasexpert (обс.) 19:54, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, когда РИА Новости было признано не АИ ? Владимир Жуков (обс.) 20:16, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]

Простите но Вы прочитали сообщение выше? там же есть ссылка на ВП:УКР/FAQ п. 11 . Также, ищите темы по РИА Новости на К Оценке Источников. Также, пользуясь случаем, попрошу Вас отменить правки подобные этой [2] , прямо противоречащей указанному FAQ. Manyareasexpert (обс.) 20:23, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
Когда Минобороны России заявляло, что российские войска тоже вошли в Волноваху ? Когда РИА и Интерфакс были объявлены не АИ ? И зачем вы удалили ссылку на ТАСС, который является АИ ([3]) ? Владимир Жуков (обс.) 20:31, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
У Вас была возможность познакомиться с ВП:УКР/FAQ ? Мое удаление было в соответствии с п. 11. По авторитетности РИА и Интерфакс и ТАСС можете поинтересоваться в посредничестве. Manyareasexpert (обс.) 20:42, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
И где тут запрет ссылаться на данные сайты ?

"Исходя из решения АК:УКР 2022#СМИ о СМИ, «подверженных влиянию РКН» («по умолчанию такие СМИ могут использоваться только для описания официальной позиции РФ или российской версии событий с соответствующей атрибуцией»), информацию из российских СМИ разрешается использовать для описания официальной позиции РФ или российской версии событий при условии, что такая информация сопровождается соответствующей атрибуцией. Например, «по заявлению российской стороны» или «такой-то орган власти РФ заявил, что» или "такое-то должностное лицо сказало, что", и т.д. Однако чтобы ссылаться на экспертов или аналитиков, их мнение должно быть опубликовано в независимых источниках." Владимир Жуков (обс.) 20:47, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]

ВП:УКР/FAQ п. 11 нам завещает - При наличии независимых вторичных источников следует описывать события по таким источникам, ограничивая приведение официальных позиций сторон теми эпизодами, в которых таковые позиции акцентируются этими источниками Manyareasexpert (обс.) 20:53, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
По каким новостным источникам теперь описывать ход боевых действий ??? Владимир Жуков (обс.) 16:53, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
«По каким новостным источникам теперь описывать ход боевых действий? Та же Медуза, ББС, CNN.» Уважаемый коллега, первые два ресурса заблокированы на территории России. Владимир Жуков (обс.) 19:40, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
Это очень вас ограничивает. Таким образом, вы находитесь в неполном, ограниченном информационном пространстве. Это может оказывать и оказывает влияние и на редактирования, которые вы производите в википедии. Вас пишу с маленькой буквы, поскольку речь идет о множестве редакторов. Думаю, нужно советоваться с посредниками. Manyareasexpert (обс.) 19:53, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
"АК:УКР 2022#СМИ, как и ВП:УКР/FAQ п. 10 не "разрешает", а ограничивает использование СМИ, не отменяя остальные правила." Согласно ВП:АИ, ссылки на Интерфакс и ТАСС считается допустимыми. Владимир Жуков (обс.) 20:25, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
С таким пониманием Вам лучше еще раз обратиться к посредникам. Manyareasexpert (обс.) 20:31, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

ДНР-ньюс, украина.ру - никогда не считались АИ. Их использовать нельзя.
РИА Новости, Интерфакс и ТАСС - АИ, но в соотвествии с пунктами 10 и 11 ВП:УКР/FAQ их можно использовать очень ограниченно. Только для позиций официальных представителей, только в нейтральной форме и только при отсутствие вторичных источников на эту тему.
Владимир Жуков, я очень сожалею, что в условиях цензуры в России вас лишили доступа к большей части АИ, тем самым затруднив работы в ВП. Но авторитетность и независимость источников всегда была важнее доступности. Я могу вам только посоветовать использовать VPN, google translate или webarchive для доступа к этим сайтам. Но убедительная просьба не пользоваться российскими СМИ. Воспринимайте это как мини-топикбан. — Алексей Копылов 17:29, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]

  • Не будет возражений, если я буду ссылаться на наши СМИ, но с обязательной атрибуцией («по данным Минобороны РФ», «по заявлению властей ЛНР/ДНР», «Пушилин/Пасечник заявил») ? Чтобы не быть в полном информационном ваккуме, я периодически посматриваю англовики и укровики. Некоторые источники оттуда я переношу сюда. Я всячески приветствую, чтобы в статье были не только российские СМИ, разумеется при соблюдении нейтральности. Владимир Жуков (обс.) 17:59, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • Будут. Российские СМИ можно использовать только для описания позиции властей, а не описания событий. Кроме того, обратите внимание на итог: [4]. — Алексей Копылов 19:12, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
      • А разве фразы «по данным Минобороны РФ», «по заявлению властей ЛНР/ДНР» не означают позицию властей России и республик Донбасса ? На заявления того же Конашенкова ссылаться нельзя даже с указанием атрибуции ? Владимир Жуков (обс.) 19:24, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
        • Смотря где. Например, в разделе "Ход боевых действий" читатель ожидает увидеть описание событий, а не позиции сторон. Если при описании событий вторичные источники ссылаются на Конашенкова, то и мы можем. Если вторичные источники при описании событий не считают нужным упоминать то, или иное заявление, то и мы не должны его упоминать. Под вторичными я тум имею в виду независимые источники, то есть не российские и не украинские СМИ. — Алексей Копылов 21:26, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
        • ВП:УКР/FAQ п. 1O говорит о том, что приводить позиции следует только с соответствующей атрибуцией («по заявлению российской стороны» или «такой-то орган власти РФ заявил, что» или «такое-то должностное лицо сказало, что»). И далеко не все публикации западных СМИ можно назвать нейтральными ([5]). Владимир Жуков (обс.) 18:11, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
          • убедительная просьба не пользоваться российскими СМИ Алексей Копылов, коллега, как расценивать ваше заявление? учитывая ваш статус, это расценивать как цензуру на википедии? Flak155mm (обс.) 17:26, 21 апреля 2022 (UTC)[ответить]
            • Википедия пишется на основе независимых источников. При военном конфликте, СМИ воющих сторон не являются независимыми источниками. Поэтому использовать их при описании конфликта нельзя. — Алексей Копылов 01:42, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]
              • Читаем правила википедии, ВП:АИСтатьи в Википедии должны основываться на опубликованных авторитетных источниках. Свод правил — В Википедии нет собственных взглядов на то, что «правильно», но она пытается обобщить то, что сказали качественные источники, объективно и беспристрастно представляя разные точки зрения. Теперь принцип Цензуры на википедии что предлагаете вы — 1.Есть независимые источники - которые можно использовать 2.Есть российские источники - которые не надо использовать. Вам не кажется что цензура как-то совсем не сходится с правилами википедии? Flak155mm (обс.) 11:21, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]

У вас цензор нет считается независимым источником. Что как бы намекает на политическую ангажированость и вас и викиипедии. Кстати, забавно когда о политической цензуре говоря т граждане страны в которой широко практикуют политические похищения и тероризм — Эта реплика добавлена с IP 46.42.22.111 (о) 21:06, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Добавить название "Мариупольский котел"[править код]

Добавить название "Мариупольский котел", так как это сейчас много, где это используют, а так же поисходящее там события подходят под определение "котел". Danilzeez (обс.) 19:03, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]

Вообще лучше подождать какое-то время, а пока использовать максимально нейтральные формулировки. — Danvintius Bookix (обс.) 19:24, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]

В названии и в описание, я назвал какой это котел Danilzeez (обс.) 07:38, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

  • Вы не поняли смысл вопроса. Описанные в статье события вообще не подходит под определение котла. Так любую осаду "котлом" можно назвать. Kamolan (обс.) 07:59, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

Котел - территория с имеющимися на ней войсковыми соединениями, линия фронта вокруг которой замкнута противником, что означает полное (и плотное, в отличие от тактического окружения) окружение этих войска. Они замкнуты, а само окружение достаточно плотное со всех сторон, даже с моря, по этому можно считать происходящее там "Мариупольским котлом" Danilzeez (обс.) 16:36, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

  • Ага, конечно. Козельский котёл, Смоленский котёл, Троицкий котёл, Троянский котёл. Явно же видно, что определение кривое. Под это определение любая плотная осада города подходит. The term pocket carries connotations that the encirclement was not intentionally allowed by the encircled forces, as it may have been when defending a fortified position, which is usually called a siege.. Осады и блокады городов - это не котлы. Kamolan (обс.) 19:38, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • В российских СМИ термин "котёл" к Мариуполю применяется, скорее всего, по той же причине, по которой пишут "хлопок" вместо взрыва и "подтопление" вместо наводнения. Термин "котёл" звучит лучше, чем "осада" и "блокада". Но он здесь не подходит. Осады городов - это не котлы. Kamolan (обс.) 19:48, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • Котел - это не осада места, специально предназначенного для ведения длительной круговой обороны, (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) , а полное окружение войсковой группировки противника в определенной местности (по названию которой котел обычно и называется, скажем, Вяземский котел или Корсунь-Шевченковский котел, или, из последнего, Изваринский котел). Для предмета статьи налицо именно котел, поскольку город Мариуполь не предназначался изначально для круговой обороны, а был вместе с прилегающей местностью и находящимися на ней украинскими войсками окружен вследствие стремительных (400 км за 6 дней) встречных ударов ВС РФ и НМ ДНР., При этом в окружение, как следует из списка вооруженных формирований Украины, приведенного в статье, попали не только формирования, расквартированные в Мариуполе или включенные в его гарнизон, но и иные части и соединения, составлявшие южный фланг украинской группировки на Донбассе (отступавшие, например, со стороны Волновахи). Все они отошли в направлении Мариуполя, а затем и непосредственно в город, где и были полностью разгромлены, остатки сдались в плен, что и составляет, с точки зрения военной науки, успех операции на окружение. В годы Великой Отечественной подобный успех обозначался словами "котел такой-то ликвидирован". Для более точного описания котлом следует называть саму операцию окружения южного фланга украинской группировки, ограниченную приведенными в статье датами 24 февраля - 20 мая. Бои непосредственно за город Мариуполь, проходившие в черте города и составлявшие заключительный этап вышеуказанной операции, можно в таком случае рассмотреть в отдельной статье или в отдельном разделе основной статьи.. L1u9k8s5 (обс.) 00:11, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • "можно в таком случае рассмотреть в отдельной статье или в отдельном разделе основной статьи" — Нельзя, потому что это ОРИСС. Siradan (обс.) 05:13, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • В таком случае, нужно полностью переписать существующую статью, поскольку то, что в ней описано, а именно боевые действия в период 24.02 - 20.05, не есть бои за Мариуполь. Например, на начало этого периода российские части, подходившие из Крыма, находились примерно в четырехстах километрах от города. А к концу периода и вплоть до сего дня, соответственно, на территории части Херсонской (на левом берегу Днепра), юга Запорожской области, а также к востоку и примерно на 70-100 км к северу и западу от Мариуполя (т. е. на территории около 45 тыс. кв. км., при площади Мариуполя 244 кв. км.) не осталось никаких регулярных вооруженных формирований Украины из состава группировки, включавшей не только значительное количество сухопутных войск, вооружения и техники, но и силы флота и военно-морские базы, Это первое. Второе. Не знаю, как с западными источниками, а российские для подкрепления такого положения дел точно найдутся. (неэтичная реплика скрыта) L1u9k8s5 (обс.) 06:20, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

Котел применяют и сами военные, к пример варгонза Danilzeez (обс.) 05:54, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Интервики[править код]

Приглашаю присоединиться к обсуждению: https://www.wikidata.org/wiki/Talk:Q111017791. — MMH (обс.) 13:16, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]

В связи с обновлением правил необходима ревизия статьи.
"Добавлять позиции официальных представителей одной стороны, которые не акцентируются независимыми вторичными источниками, для уравновешивания позиций официальных представителей другой стороны, которые акцентируются независимыми вторичными источниками, недопустимо"
Например, текст в статье "Российские власти заявили, что здание роддома задолго до атаки было захвачено подразделениями силовых структур Украины и использовалось в качестве базы полка «Азов»", который сейчас ссылается на ТАСС и РИА, является недопустимым, необходима либо замена источников, либо удаление текста. Siradan (обс.) 19:34, 10 апреля 2022 (UTC)[ответить]

ДНР в противниках[править код]

А можно цитату из источника, которая указывает на ДНР как на противника? Manyareasexpert (обс.) 11:07, 11 апреля 2022 (UTC)[ответить]

many describe Russian and DPR soldiers descending on bomb shelters and ordering those inside to leave immediately. Вообще советую не доводить до абсурда и ознакомиться с ВП:ИВП. Я считаю, что если мы будем "затушёвывать" какую-то сторону конфликта, бездумно следуя письменным инструкциям, это не сделает энциклопедию лучше. — Danvintius Bookix (обс.) 11:13, 11 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Пленные[править код]

Dmitriy Tehlin, в своей правке вы не указали источник информации. Siradan (обс.) 08:05, 13 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Как я понял, вы про этих пленных "Минобороны России сообщило в среду, что вчера в Мариуполе сдались 1026 украинских военнослужащих, в том числе 162 офицера и 47 военнослужащих." Источник: "https://www.aa.com.tr/en/russia-ukraine-war/1-026-ukrainian-soldiers-surrender-in-mariupol-russia/2562454" Danilzeez (обс.) 07:53, 17 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Прошу сообщить на каком основании была отменена моя информация о том, что 13 апреля в плен попало более 1000 украинских солдат? Я привел ссылки на ТАСС и РИА Новости. Куда уж авторитетней?Qabr (обс.) 19:36, 17 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Я отправил со ссылкой на АИ, по этому попрошу это добавить Danilzeez (обс.) 06:07, 19 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • Медуза? Авторитетный источник? Да сами украинцы подтвердили потерю 2439 человек, на "Украинской правде" публиковалась статья - https://www.pravda.com.ua/rus/news/2022/06/9/7351462/

Из "Азовстали" вышли 2449 защитников, все они в ОРДО 7 дней назад — Все 2449 человек, которые вышли из Азовстали, сейчас находятся в пгт Оленевка Донецкой области.

И это только из Азовстали, без 36-ой бригады, блин. 94.25.169.78 08:42, 16 июня 2022 (UTC)[ответить]

Информация о взятии порта Мариуполя[править код]

Либо я плохо читаю и не вижу, либо в статье отсутствует информация о том, что (по словам Дениса Пушилина) 11 апреля силы ДНР/ВС РФ взяли под полный контроль порт Мариуполя.Vlight33 (обс.) 18:29, 14 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Я тоже не нашел. Danilzeez (обс.) 06:01, 19 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Нейтральность статьи[править код]

Господа, это уже бред. Когда вы пишите вот такое: "13 апреля в результате успешной спецоперации одно из подразделений 36-й отдельной бригады морской пехоты ВМС ВСУ имени контрадмирала Михаила Билинского сумело соединиться с силами полка Азов" это вызывает по крайней мере недоумение. Драпанье с позиции на позицию, находящуюся в глубине обороны - это не успех, и стиль отнюдь не нейтрален. А теперь - убивший меня факт. Вы не учитываете мнение СМИ России, когда показываются видеокадры из цехов "Ильича" или из порта, называя источники "заинтересованными"? Серьёзно?.. Заинтересованные камеры, работающий на Россию? МариупольСМИ (обс.) 20:11, 17 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • В обсуждении выше я так же указываю на это. Пытался добавить информацию о 1000+ пленных только за 13 апреля со ссылками на РИА и ТАСС, у меня откатили правку. Зато ссылки на Ютуб с Арестовичем модераторам подхотят. Ру Вики превращается в какую-то совершенно дикую помойку и в других статьях о конфликте всё еще хуже.Qabr (обс.) 05:19, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • РИА и ТАСС это не АИ, однако пленение солдат это всё-таки факт, так что об этом нужно написать, ссылаясь, к примеру, на видео с пленными морпехами. Однако 1000+ это слишком, около двухсот - да, это можно насчитать, но не в 5 раз больше. Ну и важно отметить, что часть морпехов всё-таки пробилось к Азову, и этому тоже есть видео подтверждение. Razdomahin (обс.) 04:38, 19 апреля 2022 (UTC)[ответить]
      • "РИА и ТАСС это не АИ", а Арестович АИ?))

Я дал ссылку, вообще не на российские и украинские СМИ, насчёт сдачи в плен ~1000 солдат. Danilzeez (обс.) 12:50, 19 апреля 2022 (UTC)[ответить]

результат[править код]

Единственная незанятая РФ территория — Азовсталь, её штурм не планируется, а комбинат заблокирован. Город считается полностью взятым. Является ли это победой России? Furyone648 (обс.) 17:26, 21 апреля 2022‎ (UTC)[ответить]

Азовсталь находится на территории Мариуполя. Следовательно, Мариуполь полностью не взят. Но если о полной победе есть вторичные независимые источники, добавляйте. — Danvintius Bookix (обс.) 21:22, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Силы сторон[править код]

Я не понимаю: а откуда участники берут всю информацию об участвующих войсках? В карточке одна-единственная ссылка, да и та на российский источник. Я не трогал карточку, так как допустил возможность вывода именно данных в карточке из-под ограничения ВП:УКР-СМИ, но и добавление данных вообще без каких-либо ссылок мне кажется уже перебором. Siradan (обс.) 05:09, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

Vandosgangsta130804, во-первых, прошу беспричинно не сносить оформление карточки. Во-вторых, прошу не вносить новые изменения в состав войск без каких-либо ссылок на источники. Siradan (обс.) 08:46, 16 мая 2022 (UTC)[ответить]

MAMKA TPAKTOPA, вы можете объяснить зачем вы вносите в карточку данные без внесения соответствующих АИ? Siradan (обс.) 16:11, 17 мая 2022 (UTC)[ответить]

Ув. Siradan, я не вносил новые данные, я откорректировал старые. Так, я убрал пограничников Украины из подчинения полиции (см. структуру МВД Украины, это 2 независимых институции), добавил 56 бригаду ВСУ (37 батальон это её часть, следовательно, надо указать всю бригаду), удалил 141 полк Росгвардии (АИ на него нет), а также вернул удалённый кем-то 11 полк ДНР (Ходаковский это его командир, он указан в командирах боя, а также в ходе сражения). MAMKA TPAKTOPA (обс.) 16:17, 17 мая 2022 (UTC)[ответить]

  • По чеченской Росгвардии [6]. Меня интересует зачем вы добавляете конкретные силы без ссылки на АИ, тот же 503 батальон. Это ненормальная практика, сейчас карточка целиком состоит из структур, которые непонятно почему там находятся, ведь АИ на них не указаны. Siradan (обс.) 16:28, 17 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • 1. Там нет нигде слов о "чеченской Росгвардии", там указаны "Chechen fighters", и, как мы понимаем из других АИ, речь о полке полиции им. Кадырова. 2. Источники на 503 батальон: украинский - [7], российский - [8] MAMKA TPAKTOPA (обс.) 17:16, 17 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • "Там нет нигде слов о "чеченской Росгвардии", там указаны "Chechen fighters"" — Это неправда, вот прямая цитата: "Chechen Rosgvardia forces were observed operating in the outskirts of the city".
        "Источники на 503 батальон" — Во-первых, вы их не указали в статье. Во-вторых, они не проходят по ВП:УКР-СМИ. Есть ли консенсус или решение посредника на вывод карточки из сферы этого требования? Siradan (обс.) 17:27, 17 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • В сети есть данные о примерной численности украинских войск в 25 000 человек, на начало боёв. Возможно стоит дополнить. — 185.31.167.132 08:40, 18 мая 2022 (UTC)[ответить]

Отмена правки участником Siradan[править код]

Участник Siradan отменил правку с мотивировкой «Материал полностью недоступен без оплаты подписки, в доступных источниках такой формулировки Паламар не использовал». Отмечу, что ограниченная доступность источника совершенно не является поводом для отмены правок, а во-вторых, максимально приближенная формулировка имеется во множестве русскоязычных источников, в том числе и украинских. Материал добавлен, с использованием формулировки «Радио Свобода». — Tata ova (обс.) 10:13, 17 мая 2022 (UTC)[ответить]

  • @Tata ova: ВП:АИ-ТЕРМИНЫ определяет, что "в рамках Википедии опубликованным источником считается материал, постоянно доступный для публики. Например, телепередача сама по себе не является опубликованным источником, так как получение доступа к материалу по её окончании затруднено". Очевидно, что доступ к тексту онлайн-источника, полностью закрытого за предоплатой, затруднителен, соответственно, и проверить текст на соответствие конкретному источнику затруднительно. Для решения проблемы я самостоятельно нашёл аналогичные статьи в других источниках, и помимо заголовков там такой текст по поводу реплик Паламара не фигурировал. Как, вообще-то, он не фигурирует даже в заголовке и в новом предоставленном вами источнике. (upd) Прошу прощения, текст действительно есть. Siradan (обс.) 10:23, 17 мая 2022 (UTC)[ответить]

>>>>>свидетельства в соцсетях указывают

мы в википедии или на сайте эха мацы с любителями мифических доказательств?

АИпо сдаче Азова[править код]

Вы серьёзно предлагаете ждать у авторитетных источников сообщения о том, что Госдума России не собирается менять бойцов полка? Зачем, если даже видео доказательства имеются? ZWARFOREVER (обс.) 11:31, 17 мая 2022 (UTC)[ответить]

Разумеется готов, если вы обоснуете вашу отмену ZWARFOREVER (обс.) 11:41, 17 мая 2022 (UTC)[ответить]

Сладков - не АИ[править код]

Nickel nitride, украинские и российские источники согласно ВП:УКР-СМИ не могут использоваться в качестве АИ при написании статьи. Я отменяю вашу правку как очевидное нарушение решения посредников. Siradan (обс.) 11:32, 17 мая 2022 (UTC)[ответить]

Международная реакция[править код]

На текущий момент вся информация в разделе "Международная реакция" относится к одному инциденту - Обстрел больницы в Мариуполе, на который есть отдельная статья. Имеет смысл расширить раздел, либо перенести его в ту статью.

Отмена шаблонов[править код]

SummerKrut, не играйте с правилами, ваша отмена в свете отсутствия АИ на информацию и обсуждения на странице посредников Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Задействованные в войне войска безосновательна. Siradan (обс.) 10:25, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]

Удаление командующих из шаблона[править код]

Уважаемый коллега @Wanderer777, зачем Вы убрали из шаблона, командующих по которым были приведены источники (см. подраздел "Командующие") [9] ? Владимир Жуков (обс.) 09:01, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]

  • Потому что командующим мариупольском гарнизоном со стороны украинских частей был Прокопенко, остальные командиры ему подчинялись :-). Если вы найдёте АИ кто был командующим с российской стороны, буду благодарен. --wanderer (обс.) 09:14, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Надо уточнить с какого момента 36-я бригада морской пехоты подчинялась «Азову». До пленения Баранюка или после. Если после, то его надо вернуть в шаблон. Формально это два разных подразделения. Владимир Жуков (обс.) 09:36, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • Проверить конечно нужно, но "Владимир Баранюк отказался выполнять приказ и с малой группой морпехов попытался прорваться из окружения с комбината Ильича" как бы намекает. --wanderer (обс.) 18:23, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Кстати, а почему в потерях только сдавшиеся с "Азовстали"? Факт сдачи 36-ой бригады так же подтверждён.

Хронология боевых действий[править код]

Возможно, из-за объёма раздела "Ход боевых действий" есть смысл вынести его как отдельную статью. Siradan (обс.) 08:43, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

Об объединении[править код]

На странице запроса к объединению я озвучил вариант улучшения второй статьи, позволяющий однозначно её оставить. Суть заключается в том, чтобы расширить тематику статьи от гуманитарного аспекта в условиях блокады до гуманитарного аспекта в условиях войны в целом. Таким образом, эта статья о боях будет описывать в большей степени военный аспект и события вплоть до окончания осады Азовстали, а вторая — множество гуманитарных аспектов, в том числе события после окончания активных боевых действий. Приглашаю редакторов к обсуждению. Siradan (обс.) 10:56, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

ДНР-силы сторон, добавить подразделения[править код]

В боях за Мариуполь в разделе "Силы сторон" со стороны ДНР предлагаю добавить ОБТФ "Каскад" и ВВ МВД ДНР! СарматSarmat 2014 (обс.) 12:05, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]

Корректность данных или корявый перевод[править код]

24 марта: «Рамзан Кадыров утверждает, что чеченские бойцы взяли под контроль весь восточный берег Мариуполя» — Восточный берег может быть у водоёма. В Мариуполе на левом берегу реки Кальмиус находится Левобережный район.

30 апреля: «Пётр Андрющенко заявил, что покинутые дома в Старокрымском районе Мариуполя…» — В Мариуполе 4 района: Центральный, Левобережный, Кальмиусский и Приморский. Никакого Старокрымского нет и никогда не было. Есть пгт. Старый Крым в составе Кальмиусского района.

Когда читал статью глаза чуть не повыпадали от подобных ляпов. 185.253.40.65 11:09, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]

9 ОГШПМП[править код]

N1mez1s (обс.) 16:49, 18 января 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте![править код]

Подскажите пожалуйста как можно посчитать количество Арты и танков со стороны Украины? Свидетель событий является авторитетным источником? GodSaveMAriupol (обс.) 16:53, 27 марта 2023 (UTC)[ответить]