Обсуждение:Богословский диалог между православными и древневосточными православными церквями (KQvr';yuny&>kikvlkfvtnw ;nglki by';r hjgfkvlgfudbn n ;jyfuyfkvmkcudbn hjgfkvlgfudbn eyjtfxbn)

Рецензирование статьи Богословский диалог между Православными и Древневосточными церквами

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Изначально хотел, чтобы статья стала добротной. Но в процессе доработки нашёл очень много информации на английском языке по данной теме, из-за чего объём статьи вырос более, чем в 2 раза. Планирую выдвинуть статью в хорошие. Буду рад всем замечаниям. Бутлегер (обс.) 16:23, 10 апреля 2020 (UTC)

• В статье всё же недостаточно раскрывается тема. Раздел «Предыстория» слишком мал. Написано, что «В поствизантийский период неблагоприятные исторические условия являлись главным препятствием для проведения официальных богословских дискуссий между Православными и Древневосточными православными церквами». Нужно конкретизировать, что это были за неблагоприятные условия. «После этих неофициальных встреч, стороны приняли решение создать собственные богословские комиссии из представителей автокефальных церквей и продолжить диалог на официальном уровне». Можно ли хоть как-то написать, почему это «после» заняло 14 лет? Раздел «Диалог в XXI веке» тоже слишком мал. В нём следовало бы написать не только про официальные заявления, но и оценки нынешнего состояния этого диалога. Конечно это хорошо, что такая статья появилась, но если она в нынешнем виде будет выставлена на статус, то я буду голосовать против. Чръный человек (обс.) 20:56, 10 апреля 2020 (UTC)

• • 1. Сделано Раздел "Предыстория" дополнен. Добавил, то что нашёл в источниках. Неблагоприятные условия — это в основном османское владычество о чем уточнил в статье. Более подробно расписывать все перипетии Акакианской схизмы, спора о трёх главах, Энотикона, попыток Фотия или Мануила Комнина считаю нецелесообразным. Во-первых потому что в русской Википедии есть довольно подробные статьи на эти темы, а во-вторых эта статья всё же в первую очередь о богословском диалоге, а не истории взаимоотношении диофизитов с миафизитами.
  • 2. Сделано Период между 1971 и 1985 годов расписал более подробно. Действительно в этот период было несколько встреч, имевших отношение к подготовке официального диалога.
  • 3. Сделано Раздел "Диалог в XXI веке" дополнил одним предложением. Раздел, действительно мал. Но это в основном претензия не ко мне, а к частоте православно-древневосточных контактов в последнее время. Что касается оценок диалога, считаю что добавлять оценки в раздел "Диалог в XXI веке" не совсем правильно. Поэтому создал раздел "Оценки диалога" в котором обобщил различные оценки диалога из разделов "Положительные отзывы" и "Критика". Бутлегер (обс.) 09:18, 11 апреля 2020 (UTC)
    • Я вижу, что Вы продолжаете активно дорабатывать статью, и она от этого становится всё лучше и лучше. Очень хорошо, что был добавлен раздел «Предмет диалога». Но всё же некоторые недочёты остаются. В первую очередь я хочу отметить наличие слова «диофизиты», которые может пониматься как по православному так и по несториански. Именно по этой причине, как Вами же написано: «нехалкидониты упрекали сторонников Халкидона в несторианстве». Здесь надо либо вовсе отказаться от термина диофизитство, либо чётко расписать в каком значении оно используется, упомянув, что возможна и другая трактовка. Также ещё надо каким-либо образом сгруппировать разделы «Положительные оценки диалога и его последствия», «Критика и неприятие диалога» и «Оценки диалога», потому что все они так или иначе содержат именно оценки данного диалога. Возможно имеет смыл переработать 3 раздела в 2: «Реакция на шамбезийские соглашения» и собственно «Оценки диалога». ~ Чръный человек (обс.) 13:02, 13 апреля 2020 (UTC)
      • 1. Сделано В первом упоминании о диофизитах, написал достаточно подробную сноску об этом термине и о его "православной" и "несторианской" сторонах. В тексте статьи также уточнил, что речь идёт именно о халкидонитах, а не о ассирийцах.
      • 2. Сделано. Структуру разделов слегка подправил. Сделал общий раздел "оценки совместных соглашений" и в нём два подраздела: "положительные оценки" и "отрицательные оценки". На мой взгляд если этот раздел объединить он получится слегка громоздким. Я думаю, что и смешивать "радость экуменистов" и "проклятия монахов" в одном разделе не совсем верно. Или Вы как по-другому хотите видеть структуру разделов?
      • 3. Хочу сказать Вам спасибо за вклад и улучшение статьи. Бутлегер (обс.) 15:03, 13 апреля 2020 (UTC)