Обсуждение:Бифидобактерии (KQvr';yuny&>nsn;kQgtmyjnn)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Микробиология и иммунология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с микробиология. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Фармация» (уровень III, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Фармация», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с лекарственными средствами. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Применение
[править код]Это — специализированная статья об отдельно взятом виде бактерий. И было бы логично, если бы в разделе Применение речь шла об эффективности\неэффективности именно бифидобактерий, а не пробиотиков вообще. Для более общего описания применения пробиотиков есть обобщающая статья Пробиотики. Кроме того, было бы неплохо, если бы приведенные в статье ссылки действительно подтверждали текст раздела.
Сейчас же имеем:
В действительности же, полезность препаратов из бифидобактерий никем не доказана. Напротив: имеются исследования, опровергающие полезность[1] таких препаратов
Насчет «никем» не доказана — навскидку, см. Пробиотики. Если действительно необходимо отразить сомнения в эффективности применения, то следовало бы сделать это более цивилизованно и заменить чересчур эмоциональное «полезность препаратов из бифидобактерий никем не доказана» на «полезность препаратов из бифидобактерий спорна», как минимум.
Смотрим, о чем идет речь в источнике — о кисломолочных продуктах массового потребления (а не о медицинских препаратах, как можно было бы ожидать от ссылки в статье проекта:Фармация), обогащенных, по заявлениям производителей, «полезными бактериями». Какими именно бактериями — бифидо-, лакто- или какими-то другими — в источнике не указано. Смотрим приведенное описание исследования —
Эксперты проверили 180 ингредиентов, которые производители йогуртов позиционировали как оказывающие оздоравливающее воздействие на организм. Согласно вердикту, 10 добавок вообще не могли рассматриваться как полезные, а полезность остальных 170 не доказана.
То есть данное исследование опровергает полезность около 5,6 % рассмотренных в его ходе ингредиентов. «Полезность остальных» 94,4 % не опровергнута, а «не доказана», что не одно и то же (например, «недоказанность» могла явиться результатом не «отсутствия полезности» у исследуемого материала, а ограничений технических ресурсов, доступных во время исследования и т. д.). Опять же не указано, какая доля из этих 180 ингредиентов приходилась именно на бифидобактерии, были ли бифидобактерии среди 10 «неполезных» ингредиентов и, в конце концов, рассматривались ли бифидобактерии вообще. Если есть необходимость, то можно упомянуть это исследование в общей статье о пробиотиках, но какова целесообразность подобной ссылки в статье о конкретно бифидобактериях?
На экспертизу было предоставлено 2 тыс. досье на различные молочные продукты, из них проверены 523. Из проверенных досье эксперты отвергли две трети. Претензии возникли по 200 позициям (витамины, пробиотики, биодобавки, минералы и пр.).
То есть отвергли около 17.5% предложенных к экспертизе досье. И сколько из 200 выбраковывающих позиций составляли пробиотики, сколько из пробиотиков составляли бифидобактерии - не указывается.
Как минимум — заменить «имеются исследования, опровергающие полезность таких препаратов» на «имеются исследования, подвергающие сомнению полезность обогащения пробиотиками молочных продуктов массового потребления», еще лучше — перенести в статью о пробиотиках (но в приведенной выше формулировке), а в идеале — вообще куда-нибудь в статьи о маркетинге или манипулировании сознанием в качестве практического примера (причем примером манипулирования, в данном случае, является и утверждение производителей «обогащенной» продукции о ее полезности, и упомянутое исследование об отсутствии таковой).
и даже указывающие на потенциальную опасность [2] препаратов этого класса.
Смотрим источник — речь идет об исследованиях по разработке новой методики лечения с использованием пробиотиков уже имевшегося (а не приобретенного вследствие употребления пробиотиков) панкреатита у серьезно больных пациентов. Панкреатит является противопоказанием к применению очень широкого спектра лекарственных препаратов, а не только пробиотиков. Но этот факт не является основанием для отказа и\или утверждения об отсутствии эффективности от их применения у пациентов, не страдающих проблемами с поджелудочной железой, но имеющими заболевания, поддающиеся лечению данными препаратами.
Поэтому следовало бы не обобщать и заменить «и даже указывающие на потенциальную опасность препаратов этого класса» на «а также указывающие на потенциальную опасность использования пробиотических препаратов пациентами, страдающими рядом заболеваний (в частности, панкреатитом)» YesilGozluPeri 15:50, 22 декабря 2010 (UTC)
недоказанность
[править код]Всегда вызывает сомнение в компетентости авторов, которые экстраполируют результаты изучения эффективности молочных продуктов, якобы содержащих пробиотики, на препараты пробиотиков. Как известно, молочные продукты современного производства в основном проходят стерилизацию, и как минимум пастеризацию. Соответственно, ни о каких живых пробиотиках в готовой продукции речи быть не может. Только об их "трупах". Все исследователи молочной продукции не в состоянии понять, что исследовать нужно ЖИВЫЕ пробиотики.