Обсуждение:Белорусская православная церковь (KQvr';yuny&>ylkjrvvtgx hjgfkvlgfugx eyjtkf,)
Проект «Православие» (уровень I, важность для проекта высокая)
.svg){kind=small}
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Православие», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с православием. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
 | Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 11 февраля 2012 года. Старое название Белорусский экзархат было изменено на новое: Белорусская православная церковь. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8). |
 | Эта статья была предложена к переименованию в Белорусская Православная Церковь 4 ноября 2015 года. В результате обсуждения было решено оставить название Белорусская православная церковь без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). |
Название страницы
[править код]Очень странно, но на официальном портале везде фигурирует БПЦ, в качестве основного названия, а слова "экзархат" и "экзарх" встречаются лишь в названии должностей. У меня вопрос к специалистам: может следует переименовать страницу в "Белорусская Православная Церковь"?-- :-) AlexPin 20:11, 16 августа 2011 (UTC)
- Действительно, вопрос нужно уточнить Iurii.Fedyshyn 20:37, 17 августа 2011 (UTC)
- Предлагаю выставить на переименование Белорусский экзархат - Белорусская православная церковь-- :-) AlexPin 06:54, 19 августа 2011 (UTC)
- п.15 гл. IX Устава РПЦ: В Русской Православной Церкви в настоящее время имеется Белорусский Экзархат, находящийся на территории Республики Беларусь. «Белорусская Православная Церковь» — другое официальное наименование Белорусского Экзархата. линк --K2m30 00:16, 14 апреля 2013 (UTC)
- Предлагаю выставить на переименование Белорусский экзархат - Белорусская православная церковь-- :-) AlexPin 06:54, 19 августа 2011 (UTC)
Цитата Кирилла
[править код]Понятно, что БПЦ - часть РПЦ, но все же это не одно и то же. К тому же она выражает лишь общую позицию Церкви относительно идеологии, которая ясна и так. Предлагаю дать вместо этой цитаты другую, привязанную к конкретной ситуации либо же от белорусского иерарха, в противном случае - убрать за ненадобностью.
- Убрал. - Benda 19:55, 19 февраля 2012 (UTC)
Структура и управление
[править код]"Белорусская православная церковь обладает административной самостоятельностью.." очень туманное выражение. Создает иллюзию независимости сабжа для неспециалиста в церковной юриспруденции. Чтобы разобраться, в чем суть, пришлось сходить по ссылке [10] Устав РПЦ. (кстати, битой, вот правильная: https://mospat.ru/ru/documents/ustav/ix/)
Может подробно написать, что БПЦ формально независима (в местных вопросах), но принципиальные решения и кадровые назначения приходят из Москвы?
Вот выдержки из Устава РПЦ, Глава IX:
2. Решения о создании или роспуске Экзархатов, а также об их наименовании и территориальных границах принимаются Архиерейским Собором.
3. Решения Поместного и Архиерейского Соборов и Священного Синода являются обязательными для Экзархатов.
9. Экзарх избирается Священным Синодом и назначается Патриаршим Указом.
--K2m30 00:14, 14 апреля 2013 (UTC)
Раздел «Финансирование»
[править код]Odri Tiffani, какое отношение имеет к финансированию БПЦ преступление какого-то бывшего первого замдиректора издательства Белорусского Экзархата? Он финансировал БПЦ украденными деньгами? --Daphne mesereum (обс.) 09:20, 28 декабря 2018 (UTC)
- Издательство Белорусского Экзархата — структурное подразделение Белорусской Православной Церкви и один из основных источников доходов БПЦ. Дело резонасное, получило широкую огласку во всех основных крупнейших белорусских СМИ («СБ. Беларусь сегодня», БелТА, ОНТ, TUT.BY и пр.). И не какой-то там, а это одно из главнейших лиц в руководстве издательства, который в заголовках фигурирует в качестве главы издательства [1]. Более того, по делу сам глава БПЦ вызывался в суд в качестве свидетеля. Так что значимость факта сомнений вызывать не может. Дело связано именно с финансами БПЦ, куда деньги издательства и поступают. Какие тут могут быть ещё вопросы? --Odri Tiffani (обс.) 14:07, 28 декабря 2018 (UTC)
- @Odri Tiffani: «Дело связано именно с финансами БПЦ, куда деньги издательства и поступают. Какие тут могут быть ещё вопросы?» Вопросы всё те же. Он в издательстве воровал и в БПЦ отдавал? Какое отношение это преступление имеет к финансированию БПЦ? --Daphne mesereum (обс.) 15:53, 28 декабря 2018 (UTC)
- Самое прямое, т.к. воровалось из доходов (финансирования) БПЦ. И если происходят финансовые махинации в структуре БПЦ — это также должно быть отражено. Собственно, это соответствие ВП:НТЗ. Да и вопросов в последнее время к БПЦ возникает немало [2], всё чаще её деятельность и представители попадают в зону особого внимания. И безусловно, это должно находить отражение в статье. Особенно с таким громким случаем.--Odri Tiffani (обс.) 16:30, 28 декабря 2018 (UTC)
- @Odri Tiffani: «всё чаще её деятельность и представители попадают в зону особого внимания» — я об этом и не спрашиваю, это дешёвая журналистика, и не годится для энциклопедии. А вот по моему вопросу, заданному уже дважды, Вы так и не дали ответа. В разделе «Финансирование» должны содержаться сведения именно о финансировании, а не о финансовых злоупотреблениях или махинациях работников или сотрудников. Абзац удаляю. Если хотите выпячивать скандалы, создавайте новый раздел. --Daphne mesereum (обс.) 17:12, 28 декабря 2018 (UTC)
- Не вижу проблемы в переименовании раздела с более расширенным понятием. Значимость факта подкреплена источниками.--gruszecki 17:50, 28 декабря 2018 (UTC)
- @gruszecki: «Значимость факта подкреплена источниками» -- значимость какого факта? Некий человек ворует деньги у структурного подразделения БПЦ, так? То есть изымает их из доходов (финансов) БПЦ, так? То есть не финансирует БПЦ, так? Так какое отношение имеет к финансированию БПЦ? И даже (в связи с Вашим переименованием названия раздела) к бюджету. --Daphne mesereum (обс.) 18:44, 28 декабря 2018 (UTC)
- Нравится Вам сей факт или нет, но согласно правил проекта он значим. Этого достаточно для его оставления. И связано это напрямую с бюджетом и финансами данной организации. Не думаю, что Вам станет легче, если начать в статье новый раздел вроде «Коррупция в БПЦ» или что-то в этом роде. --gruszecki 18:56, 28 декабря 2018 (UTC)
- @gruszecki: Ссылку на правила, на которые Вы ссылаетесь, дайте, пожалуйста. И отвечайте на вопросы, которые я задаю. --Daphne mesereum (обс.) 19:21, 28 декабря 2018 (UTC)
- ВП:ОКЗ: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». Все условия соблюдены с лихвой. Финансы в махинациях были использованы именно из бюджета структурного отделения БПЦ ключевым лицом данной структуры. --gruszecki 19:58, 28 декабря 2018 (UTC)
- @gruszecki: Не ожидал от Вас такого ответа. Я же не спрашивал (ни разу!) о значимости этого факта вообще. Где в этих независимых авторитетных источниках подробно освещается тема связи этого преступления с финансированием (или бюджетом) БПЦ? Я не встретил ни в одном издании, даже самом оппозиционном по отношению к БПЦ. Да, и Вы не ответили ни на один мой вопрос выше. Так получается после ваших с Odri Tiffani «ответов», что БПЦ сама виновата в том, что её ограбили. Мало того, они ещё и преступница после этого. «И связано это напрямую с бюджетом и финансами данной организации.» -- ущерб возместили Церкви? --Daphne mesereum (обс.) 20:24, 28 декабря 2018 (UTC)
- (конфликт редактирования) @gruszecki: Последняя фраза (только что внесённая) требует уточнения: (1) в каких махинациях? (2) ключевое лицо -- это кто? --Daphne mesereum (обс.) 20:24, 28 декабря 2018 (UTC)
- Значимость факта Вы же сами и поставили под сомнение [3]. Про прямую связь (которую нельзя не рассмотреть) Вам уже говорилось и не единожды, так что просьба не ходить по кругу. Издательство экзархата — это комерческая структура БПЦ, один из прямых доходов финансирования БПЦ. Про махинации (а в ряде истоников это именно так и звучит [4]) всё описано в источниках, так что никакого уточнения не требуется, читайте. Как и должно быть понятно про «ключевое лицо», о котором идёт речь — руководителе издательства, структурного отделения БПЦ. Читайте внимательнее, пожалуйста.--gruszecki 15:06, 29 декабря 2018 (UTC)
- ВП:ОКЗ: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». Все условия соблюдены с лихвой. Финансы в махинациях были использованы именно из бюджета структурного отделения БПЦ ключевым лицом данной структуры. --gruszecki 19:58, 28 декабря 2018 (UTC)
- @gruszecki: Ссылку на правила, на которые Вы ссылаетесь, дайте, пожалуйста. И отвечайте на вопросы, которые я задаю. --Daphne mesereum (обс.) 19:21, 28 декабря 2018 (UTC)
- Нравится Вам сей факт или нет, но согласно правил проекта он значим. Этого достаточно для его оставления. И связано это напрямую с бюджетом и финансами данной организации. Не думаю, что Вам станет легче, если начать в статье новый раздел вроде «Коррупция в БПЦ» или что-то в этом роде. --gruszecki 18:56, 28 декабря 2018 (UTC)
- @gruszecki: «Значимость факта подкреплена источниками» -- значимость какого факта? Некий человек ворует деньги у структурного подразделения БПЦ, так? То есть изымает их из доходов (финансов) БПЦ, так? То есть не финансирует БПЦ, так? Так какое отношение имеет к финансированию БПЦ? И даже (в связи с Вашим переименованием названия раздела) к бюджету. --Daphne mesereum (обс.) 18:44, 28 декабря 2018 (UTC)
- Не вижу проблемы в переименовании раздела с более расширенным понятием. Значимость факта подкреплена источниками.--gruszecki 17:50, 28 декабря 2018 (UTC)
- @Odri Tiffani: «всё чаще её деятельность и представители попадают в зону особого внимания» — я об этом и не спрашиваю, это дешёвая журналистика, и не годится для энциклопедии. А вот по моему вопросу, заданному уже дважды, Вы так и не дали ответа. В разделе «Финансирование» должны содержаться сведения именно о финансировании, а не о финансовых злоупотреблениях или махинациях работников или сотрудников. Абзац удаляю. Если хотите выпячивать скандалы, создавайте новый раздел. --Daphne mesereum (обс.) 17:12, 28 декабря 2018 (UTC)
- Самое прямое, т.к. воровалось из доходов (финансирования) БПЦ. И если происходят финансовые махинации в структуре БПЦ — это также должно быть отражено. Собственно, это соответствие ВП:НТЗ. Да и вопросов в последнее время к БПЦ возникает немало [2], всё чаще её деятельность и представители попадают в зону особого внимания. И безусловно, это должно находить отражение в статье. Особенно с таким громким случаем.--Odri Tiffani (обс.) 16:30, 28 декабря 2018 (UTC)
- @Odri Tiffani: «Дело связано именно с финансами БПЦ, куда деньги издательства и поступают. Какие тут могут быть ещё вопросы?» Вопросы всё те же. Он в издательстве воровал и в БПЦ отдавал? Какое отношение это преступление имеет к финансированию БПЦ? --Daphne mesereum (обс.) 15:53, 28 декабря 2018 (UTC)