Обсуждение:Банк (KQvr';yuny&>gut)

а Банковский сектор - это куда? (на Банковская система? но вроде не совсем точно) — Tpyvvikky (обс.) 22:34, 29 февраля 2020 (UTC)

Разное

Статья очень познавательна яи поучительная, рассказывает о том, как вообще возникло понятие банк, читается очень легко и интересно. От меня лично -к дополнению к этой статье можео посмотреть отличный фильм-комикс про историю создания банков "Бесценный доллар". ~~Larin91 15:42, 18 февраля 2011 (UTC)

В категории "Лит-ра" старое 5-е издание. Меняю на новое --4.174.245.4 17:51, 25 декабря 2005 (UTC)

Убрал раздел "Виды банков" ввиду его экономической бредовости и смешения понятий (да простит меня автор) -- Jake 11:42, 31 декабря 2005 (UTC)

История банковского дела

В главе «История» не сказано о том, что менялы, начав давать (из вкладов вкладчиков) ссуды под процент и получать с этого прибыль, стали выплачивать вкладчикам дивиденды, чтобы привлечь вкладчиков. -- Кеель 2010.октябрь.06.ср. 13:05 (московское время) --Кеель 09:08, 6 октября 2010 (UTC)

Вкладчикам платятся не дивиденды, а проценты! 194.186.62.37 07:39, 9 ноября 2010 (UTC)

Обновить

Внешторгбанк -> ВТБ и Крупнейшие банки России в I квартале 2007 года (на 1 апреля) ==

Нужно изменить данные! Крупнейшие банки России в I квартале 2007 года (на 1 апреля): http://rating.rbc.ru/article.shtml?2007/06/07/31512085

Аноним, можете поменять.--Братухин Андрей Александрович 15:22, 12 июня 2007 (UTC)

Не стоит так менять данные. Просто возьмити ту таблицу которая там есть и поставте в неё свежие данные и замените ссылку на новую.--Братухин Андрей Александрович 20:36, 13 июня 2007 (UTC)

Крупнейшие банки России

Добрый день. Откат был связан с тем, что во-первых, было безосновательно удалено изображение, во-вторых вы дали некорректную ссылку (на вашей странице нет тех данных, которые вы написали), в-третьих ваша таблица имеет плохой внешний вид, уступая предыдущей и в-четвёртых вы перепутали статью, статья "Банк" не является статьёй "Рейтинг банков России". Если вам интересно писать эти рейтинги и каждые пол года обновлять таблицы в 50 пунктов, то советую вам создать отдельную страницу "Рейтинг банков России" и там состовлять эти рейтинги, и в статье "Банк" просто поставить ссылку на страницу рейтингов.--Братухин Андрей Александрович 10:57, 15 июня 2007 (UTC)

Отвечаю по пунктам: 1) изображение было просто лишним; 2) ссылка была дана на страницу, на которой представлены все текущие рейтинги банков, в том числе и тот, откуда я взял данные; на этой же странице будут появляться новые рейтинги, так что не придётся менять ссылку; 3) уверен, что главное в таблице её содержание, а не внешний вид: привлекательный вид не спасает таблицу с устаревшими данными; пусть тот, кто умеет, оформит её надлежащим образом, не меняя, конечно, данные; 4) рейтинги состАвляются каждый квартал, и я готов обновлять таблицу; количество 50 связано с желанием показать, что банки существуют не только в Москве. ~~Kurochka 14:48, 15 июня 2007 (UTC)

1. Лучше всего, прежде чем что-либо удалить, сообщить об это на странице обсуждения, а то может у кого-то была особенная цель.

2. Читателю будет трудно копаться в списке различных рейтингов, поэтому необходимо давать, как можно более точную ссылку.

3. По этому пункту я имел ввиду, что просто нужно было взять старую таблицу и на её основе сделать новую, структура таблицы очень простая.

4. Хорошо, было бы. Но 50 пунктов это лучше для отдельной страницы. На ней или даже на них, можно будет писать эти рейтинги банков (с указанием места регистрации, если уж у вас такая цель), составлять графики или ещё что-нибудь.--Братухин Андрей Александрович 15:47, 15 июня 2007 (UTC)

1. Особенной цели не было, иначе этот «кто-то» уже объяснил бы её.

2. Рейтинг крупнейших банков наиболее популярный, поэтому он всегда находится вверху указанной мной страницы.

3. Я заполнял таблицу не вручную, поэтому, если есть идеи, как быстро вставить новые данные в старую структуру, немного, правда, модифицированную с учётом сравнения с предыдущим рейтингом, — вперёд.

4. Согласен сократить до 20, чтобы попал хотя бы питерский ПСБ, в котором я работал.

Делаю сейчас правки с учётом сказанного. Kurochka 08:56, 16 июня 2007 (UTC)

1. В том-то и дело, что не надо что-то удалять из статей и ждать реакции других людей, надо в начале обсудить.

2. Вверху указанной вами страниц находится: в рубрике последние рейтинги: "Самые любимые автомобили росcиян"; в рубрике "Банки": "Рэнкинг коммерческих банков Узбекистана: итоги 2006 г." И где рейтинг банков России???

3. Никаких сравнений не надо! Статья вообще о термине "Банк", а не о рейтингах!!! Делайте статью о рейтингах. Не понимаю в чём проблема?

4. А я считаю, что эти рейтинги пора убрать все.--Братухин Андрей Александрович 17:36, 30 июня 2007 (UTC)

Данный рейтинг здесь совсем не нужен, достаточно указать крупнейшие российские банки (и достаточно 3-5 банков, а не список из 20 с кучей парматров).

Таблица же несомненно несет энциклопедическую ценность, но необходимо ее разместить в отдельной статье по соответствующей теме FireWire 19:10, 30 июня 2007 (UTC)

Тогда думаю нормальным решением может быть удаление этого рейтинга и создания другой страницы о подобном рейтинге, если это вообще не нарушит никакие правила, о которых упоминул George Shuklin--Братухин Андрей Александрович 16:08, 1 июля 2007 (UTC)

Неделя прошла и никаких возражений против удаления рейтинга нет.--Братухин Андрей Александрович 16:29, 8 июля 2007 (UTC)

Возражение есть: в статьях на других языках рейтинг присутствует. Если он всё же мозолит глаза, создай отдельную статью, сославшись здесь на неё. Kurochka 04:02, 9 июля 2007 (UTC)

Во-первых, с какой стати вы делаете необоснованные откаты??? Вы за кого себя принимаете? Это не ваша личная страница, учитесь обсуждать проблемы.
Во-вторых, было обсуждение и все участники (Fire, George Shuklin, МальчикЗима) высказались в той или иной мере против вашего рейтинга. За этот рейтинг высказались только вы.
Я готов пойти вам на встречу и помочь сделать страницу с рейтингом, если вы будете согласны переодически её обновлять.--Братухин Андрей Александрович 06:29, 9 июля 2007 (UTC)

1. Моё возражение и есть обоснование моего отката. 2. Здесь указанные вами лица обсуждений не вели, поэтому я не в курсе; может, ссылку дадите? 3. Пока не будет отдельной страницы, рейтинги останутся в этой статье. Kurochka 12:15, 9 июля 2007 (UTC)

1. Вы вообще представляете себе, что будет, если каждый будет делать откаты вместе с каждым своим сообщением??? Прежде чем делать откат подождите хотя бы неделю или несколько дней после последнего (вашего) сообщения, в котором будет говорится о вашем намерении.
2. Ссылку я уже выше давал.
3. Было проведено обсуждения этого вопроса, все, кроме вас были против расположения здесь этого рейтинга. Этот рейтинг нужен только вам, поэтому вам надо заботится о создании этой страници.--Братухин Андрей Александрович 12:44, 9 июля 2007 (UTC)

Никакой ссылки выше нет, поэтому у меня нет доверия к вашему «обсуждению». Мне кажется, надо уважать чужой труд и не удалять информацию на том лишь основании, что она представляется неуместной или лишней. Ещё раз повторяю: в статьях на других языках рейтинг присутствует. Это факт. Факты тоже надо уважать. Kurochka 19:34, 9 июля 2007 (UTC)

Вы решили проявить невоспитанность, т. к. после принятия решений вы не считаетесь с ними, и решили пойти на войну откатов. Читайте внимательно, здесь единственная ссылка в нашем с вами обсуждении:

Тогда думаю нормальным решением может быть удаление этого рейтинга и создания другой страницы о подобном рейтинге, если это вообще не нарушит никакие правила, о которых упоминул George Shuklin

Я зашёл на чешскую и английскую Википедию. На английской Википедии достаточно компактные(!!!) и красивые(!!!) таблицы с мировыми(!!!) рейтингами банков. А если мы пройдём по ссылки, приведённой в статье ниже, в статью, например, "Банки в США", то уже только там увидем рейтинг американских(!!!) банков! На чешской Википедии вообще не стали размещать рейтинги. Так что не надо выдумывать. Эти факты не в вашу пользу.--Братухин Андрей Александрович 06:20, 10 июля 2007 (UTC)

Переименование

В нынешнем виде статья не раскрывает, собственно, тему "Банк". Может стоит ее переименовать? Например, в "Банковская система/законодательство в России". Ну или что-то в это роде. А? --Кэп 15:16, 15 июня 2007 (UTC)

Согласен, что нужно повесить соответствующий стаб, но переименование внесёт лишь путаницу. Kurochka 09:03, 16 июня 2007 (UTC)

Виды банков

что такое кэптивный, ритейловый банки? в статье про это ни слова! Sobot2 12:51, 4 февраля 2011 (UTC)

добавлено KLIP game 14:33, 4 февраля 2011 (UTC)

Современное положение

"заёмщик становится должником банка, а банк является должником заёмщика. Суммарный баланс не нарушается" - описана, извиняюсь, какая-то разновидность вечного двигателя, причем без ссылок на АИ. Совершенно неприемлемо.

Вообще-то это как раз и есть суть кредитной эмиссии. Я считал это самоочевидным. Но если надо АИ - попробую найти максимально авторитетные, академического уровня. KLIP game 07:50, 25 октября 2015 (UTC)

Думаю, что ссылки на то, что при получении кредита заёмщик становится должником банка явно излишняя. По этому привёл мнение очень авторитетного автора о том, что безналичные деньги по своей природе являются долгом банка перед клиентом. Вообще-то подобный вывод можно сделать и на основе официальных документов. Например, Основные составляющие Расчета обязательных резервов предусматривают, что

«обязательства кредитной организации перед юридическими лицами-нерезидентами» — включает обязательства перед юридическими лицами-нерезидентами (в том числе обязательства перед банками-нерезидентами), а также обязательства перед индивидуальными предпринимателями-нерезидентами, в валюте Российской Федерации и (или) в иностранной валюте, возникающие в соответствии с договорами банковского (корреспондентского) счета, договорами на привлечение денежных средств (кредитными, депозитными и иными договорами)

Согласно данной норме, средства, отражённые на банковском счёте являются обязательствами кредитной организации, т.е. долгом банка перед клиентом. Но так как это первичный источник, я решил в статье дать ссылку только на вторичный АИ. Добавил также АИ о том, что общий баланс не меняется. KLIP game 09:28, 25 октября 2015 (UTC)

В версии 11:22, 18 октября 2015 в разделе "Современное положение" присутствовали следующие существенные моменты:

• создание новых денег банками
• иллюзия посредничества банка между заемщиками и владельцами сберегательных вкладов
• неактуальность резервных требований
• неэффективность ставки рефинансирования после достижения нижнего предела

Все утверждения основаны на АИ, тем не менее, удаляюся или, как минимум, ослабляются (к примеру, новые деньги банки после 18 октября уже не создают, а только "могут создавать"). Параллельно аналогичной правке подвергаются статьи "Эмиссия денег" и "Банковский мультипликатор"

Всё можно легко вычитать из не слишком длинного документа банка Англии о создании денег и банковском регулировании. http://www.bankofengland.co.uk/publications/Documents/quarterlybulletin/2014/qb14q1prereleasemoneycreation.pdf Там же есть ссылки на научные публикации.

К примеру, обоснование тезиса о неэффективности ставки рефинансирования после достижения нижнего предела стр 8

Раздел QE — creating broad money directly with monetary policy
"... But, in response to the financial crisis, the MPC cut Bank Rate to 0.5% — the so-called effective lower bound
Once short-term interest rates reach the effective lower bound, it is not possible for the central bank to provide further stimulus to the economy"

Общее для всех трех статей - контраст между тем, что получается на страницах обсуждений и собственно в самих статьях. Наверное, пора привлечь к сложившемуся положению внимание других участников википедии С уважением, Mtrs- 19:22, 26 октября 2015 (UTC)

«Все утверждения основаны на АИ, тем не менее, удаляюся или, как минимум, ослабляются» Перечитайте ВП:НТЗ: «Все утверждения в статье должны преподноситься не как истинные, а как пересказ со слов третьих лиц. … статья, все утверждения которой основаны на указанных в ней же источниках, может не быть нейтральной, преподнося все утверждения как истинные, в то время как на деле они — лишь высказывания каких-то определённых личностей или групп.» Кроме того, ВП:АИ предполагает опору на вторичные источники, а не на первичные. KLIP game 06:44, 27 октября 2015 (UTC)

история банковского дела

Древность

Указан неверно век зарождения банковского дела

Автор исправления: Махотин Андрей Николаевич 92.62.58.47 22:00, 27 марта 2023 (UTC)

• Приведите, пожалуйста, ссылку на авторитетные независимые источники, подтверждающий этот тезис. Джекалоп (обс.) 22:33, 27 марта 2023 (UTC)