Обсуждение:Аэрогриль (KQvr';yuny&Gzjkijnl,)
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/27 октября 2009. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Добрый день! Давайте обсудим формулировку, она получилась не совсем правильной. Я не очень понимаю, почему Вы настаиваете на ней? Приведённые ролики сняты явно не в 1996г. При этом в приведённой мной статье ясно сказано, что это слово никогда не было товарным знаком. Если не возражаете, я хотел бы вернуть текст к своей версии.--Fred 05:45, 13 ноября 2009 (UTC)
- Там в источниках путаница, «Наука и жизнь» так вообще отличилась с определением марки, поставив с ног на голову. По роликам - не знаю, что там было в 96-м, но есть сильные сомнения что слово «аэрогриль» было маркой, и что рекламисты так быстро перестроились. Надо публикации тех времен искать, по-хорошему. Partyzan XXI 05:51, 13 ноября 2009 (UTC)
- И на данный момент ваша версия мне кажется более сомнительной в этом аспекте, хотя давайте обсудим. Partyzan XXI 05:53, 13 ноября 2009 (UTC)
- В том то и дело, что оно никогда не было маркой. Это просто слово. В ролике указан магазин, который в Питере построен недавно, и там современная модель аэрогриля. То есть ролик здесь ни к чему, если честно--Fred 05:58, 13 ноября 2009 (UTC)
- Ну, я в эти ролики особо не вглядывался, просто отметил, что такая реклама есть. :-) Да, вы правы, нужно искать более старые источники. Самое интересное-то, что я ведь тоже думаю, что это просто слово, а не марка. Partyzan XXI 06:07, 13 ноября 2009 (UTC)
- Тогда что не нравится в моей версии?--Fred 06:15, 13 ноября 2009 (UTC)
- Некорректные формулировки в приведенном источнике, которые оставлены без пояснений. Partyzan XXI 06:19, 13 ноября 2009 (UTC)
- Тогда что не нравится в моей версии?--Fred 06:15, 13 ноября 2009 (UTC)
- Ну, я в эти ролики особо не вглядывался, просто отметил, что такая реклама есть. :-) Да, вы правы, нужно искать более старые источники. Самое интересное-то, что я ведь тоже думаю, что это просто слово, а не марка. Partyzan XXI 06:07, 13 ноября 2009 (UTC)
- В том то и дело, что оно никогда не было маркой. Это просто слово. В ролике указан магазин, который в Питере построен недавно, и там современная модель аэрогриля. То есть ролик здесь ни к чему, если честно--Fred 05:58, 13 ноября 2009 (UTC)
Смотрите, разнобой в источниках:
- Zonazakona.ru: «Владелец компании "Семь холмов" не запатентовал слово "аэрогриль" как товарный знак, хотя все рекламные акции компании продвигали этот продукт именно под таким именем». Далее идут рассуждения про торговые марки с фразами типа «производителям аэрогрилей, упомянутых в начале статьи, акцент при продвижении на рынок надо было делать не на слове "аэрогриль", а на марке сети магазинов "Семь холмов"». Складывается полное впечатление, что аэрогриль продвигался в рекламе как марка, но незарегистрированная. Некорректная подача, в общем.
- «Наука и жизнь»:
« — в магазинах появился прибор, который называется аэрогриль.
— Этот прибор получил название Hotter, от “hot” — жаркий)»
Я где-то видел и ещё статьи, но ещё более бредовые. Partyzan XXI 06:19, 13 ноября 2009 (UTC)
- Эта статья в "Науке и жизни" обычная джинса:) Насколько я знаю, дело обстояло так: было много фирм, которые просто торговали этими приборами и называли их каждый по-своему. Потом появились "Семь Холмов", которые стали их продавать целенаправленно и предложили слово "а." как понятное и простое название. С этой поры слово и стало нарицательным. Теперь его используют все производители.--Fred 06:40, 13 ноября 2009 (UTC)
Ещё нужно обсудить раздел характеристик. Так как у меня самого есть такая штука, некоторые утверждения представляются явно неправильными. Опять же неизвестно, что это за источники и кто их составлял. Я бы предложил, чтобы не впадать в рекламу, вообще свести к минимуму анализ достоинств и недостатков, оставив только самое очевидное. --Fred 06:43, 13 ноября 2009 (UTC)
- О, а я думал над приобретением такой штуки, но так и не собрался. Пара друзей купили, первое время хвалили, потом восторги как-то поутихли. Основная тема там была, конечно, про программируемость, но это уж особенность айтишного мышления :-) По поводу статьи: и стеклянная колба там не тяжелая и не хрупкая? И энергии кушает не как маленький слоник? Partyzan XXI 07:36, 13 ноября 2009 (UTC)
- Тяжёлая и очень толстая, её просто так не разобьёшь :) Мощность 1300 ватт как у утюга.--Fred 07:44, 13 ноября 2009 (UTC)
- А пробовали разбить? :-) В смысле - она у вас с высоты где-нибудь в метр никогда не падала? Partyzan XXI 08:05, 13 ноября 2009 (UTC)
- Крышка падала с полутора метров и хоть бы что. --Fred 07:04, 15 ноября 2009 (UTC)
- А пробовали разбить? :-) В смысле - она у вас с высоты где-нибудь в метр никогда не падала? Partyzan XXI 08:05, 13 ноября 2009 (UTC)
- Тяжёлая и очень толстая, её просто так не разобьёшь :) Мощность 1300 ватт как у утюга.--Fred 07:44, 13 ноября 2009 (UTC)
Длительная скорость варки в воде
[править код]Это на каком языке фраза? Прошу автора перевести её на русский. Larrikin.ru 15:53, 2 января 2010 (UTC)
Интервики
[править код]большинство интервик ведут на статьи совсем о другом, не об аэрогрилях Выползень 17:27, 1 июля 2012 (UTC)