Обсуждение:Атомизм (KQvr';yuny&Gmkbn[b)
 | Статья «Атомизм» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Философия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с философией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Физика» (уровень III, важность для проекта низкая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Физика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с физикой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Лавуазье
[править код]Удалил фрагмент про Лавуазье. Он не был атомистом и никоим образом не отождествлял элементы с каким-либо видом атомов. S Levchenkov 13:41, 2 сентября 2008 (UTC)
Откат цитат Атомизм и Энергитизм правилен?
[править код]Откат цитат из "Атомизм и Энергетизм" правилен?
Все цитаты были из АИ и подтверждали различие точек зрения на энергетизм: кто и почему был сторонником энергетизма. После отката ( обширные и совершенно бездумные цитаты)) АИ тема стала голословной. Rodionov Jury 06:22, 1 декабря 2015 (UTC)
- Да, откат правилен. Неуместные цитаты про энергетизм на странице Атомизм должны быть удалены.--komap 11:05, 1 декабря 2015 (UTC)
- Rodionov Jury, Вас уже просили не засорять статью цитатами. Если есть важный АИ, нужно изложить содержащуюся информацию, сославшись на этот АИ. При этом помнить о правиле Википедии: «внимание, уделяемое изложению того или иного мнения, должно соответствовать тому, насколько распространённым это мнение является». Откат считаю правильным. Если АИ действительно важен (не специалист), можно добавить его в список литературы. — Nicklenick 13:21, 1 декабря 2015 (UTC)