Обсуждение:Атмосфера Венеры (KQvr';yuny&Gmbkvsyjg Fyuyjd)

Эта статья входит в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 22 июня 2011 года).

Статья «Атмосфера Венеры» была кандидатом в статьи 2011 года русской Википедии в номинации «Естественные науки». По итогам голосования статья заняла в номинации 5 место.

Проект «Астрономия» (уровень ХС, важность для проекта высокая)

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Астрономия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с астрономией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.

ХС

Уровень статьи по шкале оценок проекта «Астрономия»: хорошая статья

Высокая

Важность статьи для проекта «Астрономия»: высокая

Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Atmosphere of Venus из раздела Википедии на английском языке.
Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. Переведена из английской Википедии по состоянию на 21 апреля 2011

Рецензирование статьи Атмосфера Венеры

Статья является переводом английской статьи, являющейся Хорошей. Хочу понять, можно ли её выдвинуть в Хорошие и в РуВП -- BIT1982 08:35, 22 апреля 2011 (UTC)[ответить]

При беглом просмотре, на мой взгляд немного маловат объем, но в целом неплохой задел для хорошей есть. Думаю участники интересующиеся астрономией смогут высказать более конкретные замечания. --goga312 04:01, 23 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Маловат объём? Вроде "родительская" Венера на 10 кБ даже меньше будет :) Ну ладно, подождём что скажут участники, интересующиеся астрономией -- BIT1982 09:47, 23 апреля 2011 (UTC)[ответить]

нормально все с объемом, я хоть не особо интересуюсь, но интуитивно понятно, что по сабжу особо много не напишешь. тут же вполне достаточно, в принципе даже для избранной --t-piston 17:08, 24 апреля 2011 (UTC)[ответить]

вполне хорошая. мне нравится. и источников много и иллюстрации. плохо, что источников именно на русском нет.Dead Mars 07:09, 1 мая 2011 (UTC)[ответить]
прошёл уже месяц с начала рецензирования - вроде серьезных замечаний ни у кого не возникло... Можно статью выдвигать или ещё рано? -- BIT1982 11:52, 23 мая 2011 (UTC)[ответить]
- Выдвигайте =) — HarDNox ^ぎ ¿ 11:28, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]

насчет ИС

Критерий ИС от ХС отличаются:

Статья должна раскрывать тему полностью (в рамках разумного размера статьи).--Abeshenkov 07:29, 17 июня 2011 (UTC)[ответить]
Для многостраничных АИ (больше 20 страниц) неплохо проставить номера использованных страниц.--Abeshenkov 07:29, 17 июня 2011 (UTC)[ответить]

Мне кажется для ИС нужно будет еще добавлять материала. К примеру с результатов миссии Венера-Экспресс - там вроде довольно много информации собрано об атмосфере. -- BIT1982 13:54, 23 июня 2011 (UTC)[ответить]

- В целом - очень корявый русский язык. На таком языке и не пишут, и не говорят. С самого первого абзаца: "Вследствие этого топографическая информация о поверхности получается благодаря радиолокационным исследованиям[1]. Основными газами, составляющими атмосферу, являются двуокись углерода и азот. Другие химические соединения присутствуют только в следовых количествах[1]". Далее также или хуже. Статью надо переписывать по-русски. Стиль режет глаз, а потому насколько хороша сама информация, полна ли - уже невозможно читать. С уважением, --LostmemberQfy 16:36, 4 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  - Welcome! Помогите исправить на нормальный русский язык, раз Вам такой не нравится. Для начала интересно понять как бы Вы переделали упомянутый абзац? -- BIT1982 09:02, 5 декабря 2011 (UTC)[ответить]
    - Да очень просто бы и написал, равно как и другие абзацы, по-русски. Я, извините, очень занят, да и вообще - я против переводов такого рода. Самим надо писать, пусть и по их источникам. Но это - моё мнение, я Вам его не навязываю. Я даже не голосую "против". Я лишь, как человек, с рождения говорящий, читающий и пишущий на русском языке, высказался, вот и всё.--LostmemberQfy 19:00, 5 декабря 2011 (UTC)[ответить]
      - Насколько я понял в русской вики 99,9% пользователей с рождения читают и пишут на русском языке, и в процессе обсуждения статья была приведена к приемлемому виду. Если что-то конкретно не нравится - приведите пример, как нужно исправить, может Вы правы. А говорить: "напишите статью по-русски" - это на мой взгляд не конструктивно. -- BIT1982 09:09, 6 декабря 2011 (UTC)[ответить]
        Например: "Поэтому данные о рельефе поверхности Венеры получены методами радиолокационного зондирования... Газовый состав атмосферы представлен, преимущественно, азотом и углекислым газом. Содержание других соединений составляет доли процента..." И т.д.--LostmemberQfy 10:29, 6 декабря 2011 (UTC)[ответить]
        Смысл понятен. Вы хотите переписать статью, заменив научный стиль и термины на обычный. Ну что ж - если желающие найдутся, то пусть занимаются. -- BIT1982 10:50, 6 декабря 2011 (UTC)[ответить]
        Да, нет, Вы смысл не поняли. Я написал вполне научным стилем. А у Вас написано корявым псевдонаучным стилем. Научные статьи таким языком, как у Вас, по-русски тоже не пишут, уверяю Вас. С уважением. Но - дело Ваше. Особых теминов-то в приведенном примере нет. А вот тавтологию (псевдонаучность) я убрал. И неудачный стилистический оборот...Повторяю - как хотите.--LostmemberQfy 14:10, 6 декабря 2011 (UTC)[ответить]
        Статья написана нормально. Русские идут! 20:13, 17 марта 2013 (UTC)[ответить]